Морозова Гульнар Зейналлиновна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Федусовой А.И., при секретаре Мальцевой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

защитника адвоката Семко Е.Ю., предоставившей удостоверение № № и ордер № №,

подсудимой Морозовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием аудиозаписи уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 30.03.2007 Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы;

- 30.05.2007 мировым судьей судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесённых постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 08.02.2012) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 30.03.2007 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режим; 30.07.2012 освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления Кунгурского городского суда от 18.07.2012 на 2 года 7 меся...

...цев 10 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, содержащейся под стражей с 14.05.2024 в связи с розыском, получившей копию обвинительного заключения 10.08.2020, повторно – 19.06.2024,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичном оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Преступления совершены в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Полицейский (кинолог) взвода № 1 батальона № 2 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Екатеринбургу (далее полицейский (кинолог) полка ППСП) старшина полиции ФИО2, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу от 27.01.2015 № и в соответствии с положениями ст.25, 26 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции»), является сотрудником полиции, то есть представителем власти. В соответствии с положениями п.п. 7, 9, 12, 14, 17, 30 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (кинолога) взвода № 1 батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу от 25.01.2019, утвержденной командиром полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу, для выполнения возложенных на него обязанностей пользуется правами, предусмотренными п.1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 4.1 ст.13, ч.2 ст.14, ч.3 ст.15, ч.1 ст.17, ч.1 ст.18 ФЗ «О полиции», а также правами, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, старшина полиции ФИО2 обеспечивает общественную безопасность и охрану общественного порядка в составе патрульно-постовых нарядов, принимает своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках, вокзалах, в общественном транспорте и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; при выполнении служебных обязанностей, в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции, реализует права сотрудника полиции, предусмотренные ст.14 ФЗ «О полиции»; несет службу по охране правопорядка на закрепленных постах и маршрутах патрулирования, постоянно готов к немедленным и решительным действиям по пресечению преступлений и иных противоправных действий со стороны отдельных граждан; предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивает правопорядок на улицах, площадях, в парках, на общественном транспорте, вокзалах и других общественных местах; при выполнении служебных обязанностей, в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняет и реализует обязанности, в соответствии с требованиями ст.12 ФЗ «О полиции», главы 4 Устава ППСП, утвержденного приказом МВД России от 29.01.2008 № 80, а также иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими данный вид деятельности.

19.04.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут полицейский (кинолог) полка ППСП старшина полиции ФИО2, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, при несении службы по адресу: <адрес>, при совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1. КоАП РФ, выявил ФИО3, которая была препровождена в помещение опорного пункта ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский административный район, <адрес>.

В этот же день в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с целью проведения проверочных мероприятий в отношении ФИО3 и привлечения к административной ответственности, полицейский (кинолог) полка ППСП старшина полиции ФИО2, находясь в помещении опорного пункта ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу по вышеуказанному адресу, стал устанавливать личность ФИО3

Находясь в указанное время, в указанном месте полицейский (кинолог) полка ППСП старшина полиции ФИО2, выполняя свои должностные обязанности, с целью предотвращения правонарушения, совершаемого ФИО3, а также для получения объяснения ФИО3, по существу совершённого административного правонарушения, потребовал от последней пояснить причины своего противоправного поведения. При этом полицейский (кинолог) полка ППСП старшина полиции ФИО2 находился при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, являлся должностным лицом правоохранительного органа, а задержанная ФИО3 достоверно знала, что перед ней сотрудник полиции, полицейский (кинолог) полка ППСП старшина полиции ФИО2

В указанное время у ФИО3, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении опорного пункта ППСП УМВД России по <адрес>, в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, возник конфликт с полицейским (кинологом) полка ППСП старшиной полиции ФИО2, на почве несогласия с его законными действиями и выполнения им своих должностных обязанностей, в результате которого у ФИО3, находящейся в указанном месте, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 19.04.2020, возник умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью уклонения от административной ответственности, реализуя который, находясь в указанном месте, в указанное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказывая неповиновение сотрудникам полиции, в помещении опорного пункта ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу, ФИО3, сознательно препятствуя осуществлению полномочий сотрудника полиции, осознавая, что полицейский (кинолог) полка ППСП старшина полиции ФИО2 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, с целью воспрепятствования законным действиям последнего по исполнению своих должностных обязанностей, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности человека и должностному положению представителя власти, чести, достоинству и исполнению служебного долга, действуя умышлено, в связи с исполнением своих должностных обязанностей ФИО2, правой ногой нанесла удар в область левого бедра ФИО2, тем самым применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, от чего ФИО2 испытал физическую боль.

Кроме того, у ФИО3, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанном месте, в результате конфликта, возникшего в результате вышеописанных обстоятельств, у ФИО3, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 19.04.2020, возник умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, реализуя который ФИО3 в указанное время, сознательно препятствуя осуществлению полномочий сотрудника полиции, осознавая, что полицейский (кинолог) полка ППСП старшина полиции ФИО2 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, с целью воспрепятствования законным действиям последнего по исполнению своих должностных обязанностей, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности человека и должностному положению представителя власти, чести, достоинству и исполнению служебного долга, действуя умышлено, в связи с исполнением своих должностных обязанностей ФИО2, публично, в присутствии ФИО7, оскорбила ФИО2, три раза плюнув в него своей слюной, попав на форменное обмундирование сотрудника полиции.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление, телефонограмма.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенные ФИО3 преступления отнесены уголовным законом к категории средней и небольшой тяжести соответственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаются полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, оказание подсудимой бытовой и иной посильной помощи своей матери преклонного возраста, намерение компенсировать потерпевшему моральный вред, принесение в судебном заседании публичных извинений.

Учитываются судом и данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется как соседями, так и матерью, со слов трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, её поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений, поскольку ей совершены умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда Пермской области от 30.03.2007, которым она была осуждена за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что преступления ФИО8 были совершены именно под влиянием опьянения. Как указала в судебном заседании подсудимая, состояние опьянения повлияло на ее поведение, будь она в трезвом состоянии, она бы не совершила подобного.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО8, принимая во внимание, что в ее действиях установлен рецидив преступлений, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимой в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ей за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку применением только такого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. За совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Равно суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих применить смягчение наказания в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяет назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно применить к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.ст. 72?, 82 и 82? УК РФ в отношении подсудимой судом не усмотрено.

При этом, учитывая, что после отбытия наказания по последнему приговору суда до момента совершения настоящих преступлений прошло длительное время, суд полагает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем постановляет заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами. К категории лиц, которым не может быть назначен такой вид наказания, ФИО3 не относится.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации заменить ФИО8 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной ФИО3 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО3 под стражей с 14.05.2024 по 04.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Процессуальные издержки в сумме 7 950 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, и в сумме 5 678 рубль 70 копеек, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства, в связи с рассмотрением дела в особом порядке взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, рапорт, хранящиеся при деле (л.д. 23, 27) – оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самой, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Председательствующий А.И. Федусова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Леонтьевой М.Ю., при секретарях Бабинцевой Е.В. и Сафиной О.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г. и Удаловой М.А.,

защитника адвоката Семко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Морозовой Гульнары Зейналлиновны, <данные изъяты>

- 30.03.2007 Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы;

- 30.05.2007 мировым судьей судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесённых постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 08.02.2012) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 30.03.2007 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режим; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления Кунгурского городского суда от 18.07.2012 на 2 года 7 месяцев 10 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, получившей копию обвинит...

...ельного заключения 10.08.2020,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Г.З. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

20.07.2020 судом вынесено постановление о назначении судебного заседания на 29.07.2020.

В судебное заседание, назначенное на 29.07.2020, подсудимая Морозова Г.З., извещенная должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причины неявки не сообщила. Судебное заседание отложено на 10.08.2020 в связи с неявкой подсудимой, вынесено постановление о ее приводе.

Судебное заседание 10.08.2020 отложено на 20.08.2020 в связи с заявленным подсудимой ходатайством о неполучении копии обвинительного заключения.

В судебное заседание, назначенное на 20.08.2020 подсудимая Морозова Г.З. вновь не явилась, причины неявки не сообщила. Судебное заседание отложено на 27.08.2020 в связи с неявкой подсудимой, вынесено постановление о ее приводе.

В судебное заседание, назначенное на 27.08.2020 подсудимая Морозова Г.З. вновь не явилась. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю от 27.08.2020 следует, что при выезде по месту жительства Морозовой Г.З. установлено, что по месту регистрации дом отсутствует, длительное время в деревне Морозова Г.З. не проживает, точное место жительства не известно. Судебное заседание отложено на 02.09.2020 года в связи с неявкой подсудимой, вынесено постановление о ее приводе.

В судебное заседание 02.09.2020 Морозова Г.З. вновь не явилась. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Белоярского районного отделения СУ по Свердловской области от 02.09.2020 следует, что установить местонахождение Морозовой Г.З. не представилось возможным, по указанному в постановлению адресу Морозова Г.З. не проживает, последний раз ее видели в феврале 2020 года.

С учетом указанных обстоятельств судом на обсуждение сторон поставлены вопросы об избрании подсудимой Морозовой Г.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, объявлении розыска подсудимой и возвращении уголовного дела прокурору для организации розыска.

Государственный обвинитель полагал необходимым объявить розыск скрывшейся подсудимой и приостановить производство по уголовному делу до ее розыска. Также указала, что считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения на заключение под стражу, так как Морозова Г.З. скрылась от суда. Не возражала против возвращения уголовного дела прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Защитник возражал против изменения подсудимой меры пресечения на заключения под стражу, поскольку причины ее неявки в судебное заседание не установлены.

Заслушав мнение сторон, суд считает необходимым избрать подсудимой Морозовой Г.З. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 УПК РФ обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая Морозова Г.З. по вызову в суд не являлась, об уважительности причин неявки суду не сообщала, постановление суда о приводе подсудимой не исполнено, так как последняя по месту регистрации не проживает, по указанному адресу дом отсутствует, по указанному в ходе предварительного расследования месту жительства Морозова Г.З. также не проживает, по указанному в судебном заседании месту жительства подсудимая не проживает, место ее нахождения не известно. О перемене места жительства подсудимая суд не уведомила. Указанные обстоятельства дают основание полагать, что Морозова Г.З. умышленно уклоняется от явки в судебные заседания, препятствуя производству по уголовному делу, нарушает ранее избранную меру процессуального принуждения. Учитывая, что участие Морозовой Г.З. в судебном заседании обязательно, ранее избранная в отношении него мера обеспечения не оказала на нее надлежащего воздействия и не обеспечила участие в судебном разбирательстве, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимой наиболее строгую меру пресечения - в виде заключения под стражу.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида, наравне с тяжестью предъявленного обвинения, должны также учитываться данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об изменении меры пресечения, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства не проживает, обвиняется в совершении преступлений в период неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, установить ее местонахождение не представляется возможным, а также скрылась от суда, нарушив ранее избранную меру процессуального принуждения, чем препятствует производству по уголовному делу.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска.

В соответствии со ст. п. 1 ч.1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В связи с чем, суд считает необходимым направить материалы уголовного дела прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для обеспечения розыска Морозовой Г.З., поскольку по указанным в материалах дела адресам подсудимая не проживает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 110, 238, 255, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать подсудимой Морозовой Гульнаре Зейналлиновне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца.

Срок содержания под стражей Морозовой Г.З. исчислять со дня ее задержания.

После задержания Морозову Г.З. поместить, при необходимости перевести, в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области, где содержать до рассмотрения дела судом.

О задержании и помещении подсудимой в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области немедленно уведомить Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Объявить розыск подсудимой Морозовой Гульнары Зейналлиновны и поручить прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга обеспечить ее розыск, возвратив уголовное дело прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для осуществления контроля за розыском.

Производство по уголовному делу по обвинению Морозовой Г.З., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановить до ее розыска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, в части меры пресечения - в течение трех суток.

Подсудимая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самой, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, должна указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

Копия верна.

На 02.09.2020 постановление не вступило в законную силу.

Судья Леонтьева М.Ю.