Морозова Ирина Никифоровна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО Управляющая компания «Вертикаль» к М.И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Вертикаль» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что М.И.Н. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес. Истец в настоящее время имеет договор оказания услуг с ООО «Берег-Комфорт» от дата и со всеми поставщиками коммунальных и иных услуг. М.И.Н. заключила договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Вертикаль». Ответчица от исполнения обязательств уклоняется. За период с дата по дата у нее образовалась задолженность в размере *** руб. В связи с непогашением задолженности ответчиком, ООО УК «Вертикаль» начислены пени в размере *** руб. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с М.И.Н. в пользу ООО УК «Вертикаль» сумму основного долга в размере *** руб., пени за просрочку платежа в размере *** руб., а также госпошлину в размере *** руб.

дата гражданское дело по иску ООО «УК «Вертикаль» к М.И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг поступило в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности в соответствии с определением Железнодорожного районного суда г. Самары от дата.

Представитель истца А.В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил у...

...довлетворить, представил документы, подтверждающие частичное погашение ответчиком задолженности в размере *** руб..

Ответчик М.И.Н. извещалась надлежаще, однако, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что М.И.Н. надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО УК «Вертикаль» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Вертикаль» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес

Судом установлено, что между ООО «Вертикаль» и М.И.Н. в качестве собственника жилого помещения заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес, согласно которому управляющая организация обязуется осуществлять деятельность, направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность, а ответчик обязалась ежемесячно производить оплату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, а также платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений Многоквартирного дома.

дата между ООО УК «Вертикаль» и ООО «Берег-Комфорт» заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, а также иные договоры в целях содержания и обслуживания общего имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Доказательств того, что ООО УК «Вертикаль» исполняет свои обязательства не в полном объеме и не надлежащего качества, в деле не имеется.

Из представленного стороной истца расчета суммы задолженности по адрес следует, что за период с дата по дата задолженность ответчика составила *** руб.

Согласно расчету пени за просрочку оплаты за период с дата по дата сумма задолженности ответчика по пени составила *** руб.

Расчет задолженности является верным, подготовлен истцом с учетом требований ЖК РФ и сомнений у суда не вызывает, доказательств иного расчета в деле не имеется.

Согласно квитанции об оплате коммунальных услуг, М.И.Н. дата оплачена сумма в размере *** руб. в счет погашения задолженности.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО УК «Вертикаль» оставшаяся задолженность по пени в размере *** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Вертикаль» - удовлетворить частично.

Взыскать с М.И.Н. в пользу ООО Управляющая компания «Вертикаль» задолженность по пени *** руб., а также расходы по госпошлине *** руб., всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО УК «Вертикаль» к Морозовой И. Н. об оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Вертикаль» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что оно на основании акта приема-передачи жилого дома от дата осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги. Морозова И.Н. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес, и уклоняется от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 54691,94 рублей; пени за просрочку платежей в размере 9774,94 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2134 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Вертикаль» - Салюкова П.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Морозова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и ...

...времени судебного заседания, доказательств причин уважительности неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: адрес принадлежит на праве собственности Морозовой И.Н, что подтверждается выпиской из ЕГРН прав на недвижимое имущество от дата

Установлено, что обслуживанием многоквартирного дома по адресу: адрес занимается ООО УК «Вертикаль».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и на основании п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Морозова И.Н. своевременно не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за ней образовалась задолженность перед ООО УК «Вертикаль» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в общей сумме 54 691,94 рублей, что подтверждается представленными истцом сверкой расчетов с жильцом по состоянию на дата., расчетом задолженности (л.д. 11-14).

Кроме того, в связи с неоплатой задолженности, истцом были начислены пени за период с дата по дата в размере 9774,94 рублей (л.д. 15-16).

На момент разрешения спора вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного им не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 54 691 рублей 94 копеек, а также пени за просрочку платежей за период с дата по дата в размере 9 774,94 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., что подтверждается договором №... возмездного оказания юридических услуг от дата, расходным кассовым ордером №... от дата.

На основании изложенного, с Морозовой И.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 134 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО УК «Вертикаль» к Морозовой И. Н. удовлетворить.

Взыскать с Морозовой И. Н. в пользу ООО УК «Вертикаль» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 54 691 рублей 94 копейки, пени за просрочку платежей за период с дата по дата в размере 9 774 рублей 94 копеек, а всего -64 466 рублей 88 копеек.

Взыскать с Морозовой И. Н. в пользу ООО УК «Вертикаль» расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 2 134 рубля, а всего -10 134 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: