Морозова Людмила Дмитриева

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Кувшиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуба Валентины Ивановны к Морозовой Людмиле Дмитриевне, Морозовой Марине Викторовне о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

В апреле 2021 года Шуба В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Морозовой Л.Д., Морозовой М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что ответчики регулярно на протяжении последних двух лет ее заливают, что подтверждается актами о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Причины залития истцу не известны так как ответчика в свою квартиру никого не пускают, при этом регулярно подлежит залитию ее квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве частной собственности. Заливом квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 180 381,00 руб. Истец обратилась к ответчикам с претензией с требованием о возмещении ущерба, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Морозовой Л.Д., Морозовой М.В. материальный ущерб в размере 180 381,00 руб. и все судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, до нач...

...ала проведения судебного разбирательства от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании иска в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств до начала проведения судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, пр-д Советский, <адрес>. Ответчикам направлялись судебные повестки, за получением которых ответчик не явился, извещение не было вручено ответчику с указанием оператора почтовой связи, в связи с тем, что истек срок хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на участие в судебном заседании, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр-д Советский, <адрес> (л.д. 6 – 7). Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр-д Советский, <адрес> (л.д. 13 – 18). Согласно отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива квартиры, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива квартиры составляет 180 381,00 руб. (л.д. 5).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, ответчики не представили доказательств, что они приняли меры к тому, чтобы обеспечить безопасность инженерного оборудования в принадлежащей им квартире и в случае аварии своевременно сообщили об этом в эксплуатирующую организацию.

Из материалов дела следует, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной <адрес> при этом ответчики ни истца, ни сотрудников управляющей организации, в квартиру, для установления причины залития <адрес>, не пустили, в связи с чем причину залития <адрес> установить не удалось, однако <адрес> все коммуникации, расположенные в ней, находится в зоне ответственности ее собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива квартиры, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива квартиры составляет 180 381,00 руб., при этом причиной залива квартиры согласно актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является поступление воды в квартиру по стенам и потолкам из <адрес>, расположенной над квартирой №, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом предоставлены суду доказательства причинения ей ущерба от действий ответчиков, а ответчиками не предоставлено доказательств отсутствия их вины, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 180 381,00 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 808,00 руб., а исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 807,62 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шуба Валентины Ивановны к Морозовой Людмиле Дмитриевне, Морозовой Марине Викторовне о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Шуба Валентины Ивановны с Морозовой Людмилы Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Морозовой Марины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 180 381,00 руб. материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и 4 807,62 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, а всего 185 188 (сто восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ