Морунков Владимир Викторович

Дело № 2-282/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области

гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Морункову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Морункову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке регресса, указав, что между истцом и ответчиком как владельцем автомобиля ВАЗ LADA 2110, государственный регистрационный знак № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю второго участника ДТП Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик. Причиненный автомобилю потерпевшего ущерб составил 11 500 рублей, который страховщик потерпевшего возместил, признав случай страховым. Поскольку оформление документов о ДТП проводилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а Морунков В.В. в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, просит суд взыскать с него в порядке регресс...

...а страховое возмещение в сумме 11 500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 460 рублей.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Морунков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайство об отложении дела ответчиком не заявлялось. В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного ФИО1 не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате ФИО1.

В силу ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (ч.4 ст.11.1 Закона).

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона (в редакции, действующей на момент заключения договора) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что Морунков В.В. является собственником автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности Морункова В.В. как владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № и допущенного к управлению данным автомобилем на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Морункова В.В., и Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

ДТП оформлено его участниками без участия сотрудников ГИБДД.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заполненному Морунковым В.В., он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, на <адрес>, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, произвел столкновение с автомобилем Рено-Логан под управлением ФИО6 Вину признает полностью.

Как следует из материалов выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению бланк извещения о ДТП, заполненный водителем ФИО6 при оформлении ДТП без участия сотрудников ГИБДД.

ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и на основании экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «ТЕХНЭКСПРО», акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 11 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в сумме 11 500 рублей ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение страхового возмещения.

Таким образом, к страховщику ООО «Группа Ренессан Страхование», выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к Морункову В.В., причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, то есть в сумме 11 500 рублей.

Поскольку оформление документов о ДТП произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Морунков В.В. в соответствии с ч.2 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном ФИО1 гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен был в течение пяти рабочих дней со дня ДТП направить своему страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» экземпляр бланка извещения о ДТП. Однако данное требование закона ответчиком было нарушено, что подтверждается ответом истца на запрос истца об отсутствии до настоящего момента извещения ответчика о ДТП. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку Морунков В.В. в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, у истца имеется предусмотренное законом право регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Морункова В.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию госпошлина в размере 460 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Морункову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Морункова В.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 460 рублей.

Настоящее решение может быть отменено Наровчатским районным судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Чернова