Мошкарев Александр Викторович

УИД: 59RS0005-01-2023-006344-03

Дело № 2а-5977/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Погодиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «АЛЬФА БАНК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 об оспаривании действия (бездействия), возложении обязанности,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА БАНК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности об устранении нарушенного права, указав в обоснование иска, что на 28.09.2023 в отделении судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА БАНК» с Мошкарева Александра Викторовича.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник Мошкарев Александр Викторович требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, увед...

...омления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашении задолженности не поступали. Проверка бухгалтерии не была произведена.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии имени отчества и иных актах гражданского состоят отсутствует.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Денежные средства по данному исполнительному производству не поступают.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА БАНК», а именно, право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ГУФССП России по Пермскому краю).

Административный истец акционерное общество «АЛЬФА БАНК» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на административное исковое заявление, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 36 указанного Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом приведенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечень, исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым.

Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: нотариус ФИО4 по делу №, в отношении должника Мошкарева Александра Викторовича, в пользу взыскателя: акционерное общество «АЛЬФА-БАНК»; сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 28615,69 руб., проценты в размере 1629,12 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 руб.; срок за который производится взыскание: с 22.05.2023 по 21.08.2023. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 31729,81 руб.

Согласно реестра электронных запросов судебным приставом-исполнителем неоднократно в течение всего периода ведения исполнительного производства направлялись запросы операторам связи для установления номера телефона, а также направлены запросы в Росреестр на наличие зарегистрированных на имя должника объектов недвижимого имущества, ФНС (ЗАГС) о запросе сведений о смерти, о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака, о счетах должника-ФЛ, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФМС о месте регистрации должника, запросы в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно полученных ответов установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в АО «АЛЬФА-БАНК», ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Промссвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в АО «АЛЬФА-БАНК», ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

29.11.2023 осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен акт, о совершении исполнительных действий. Исходя из акта, при выходе по адресу должника: <адрес>, должник не установлен, имущество не установлено. Сосед из <адрес> должника не знает, не видел, представиться отказался.

Разрешая заявленные требования о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд учитывает, что в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

Доводы иска о бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Как ранее указано судом, перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в отношении должника Мошкарева А.В. были приняты достаточные меры (совершены действия) в целях установления имущественного положения должника, мероприятия по исполнению требований исполнительного документа производятся и в настоящее время, что подтверждается реестром электронных запросов и сводкой по исполнительному производству.

Выход по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем осуществлялся, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно сведений, предоставленных Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю адрес регистрации Мошкарева А.В. – <адрес>. Данный адрес совпадает с адресом имеющимся в материалах исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем местонахождение должника установлено.

Доводы административного истца в административном иске на то, что судебный пристав-исполнитель не направил запросы в органы ЗАГСАа, УФМС, опровергаются материалами дела.

Несостоятельными признаются судом и доводы иска о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в виде не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1, 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что исполнительное производство в отношении Мошкарева А.В. возбуждено на основании исполнительного документа, не являющегося судебным актом, учитывая принцип соразмерности применения мер воздействия сумме долга, а также право самого взыскателя обратиться в суд с иском об установлении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации, суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении доводов иска о том, что судебным приставом-исполнителем не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сведений о регистрации брака должником Мошкаревым В.В. органами ЗАГС судебному приставу-исполнителю не представлено, административным истцом также такие сведения ни суду ни судебному приставу-исполнителю не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, доводы иска о бездействии судебного пристава-исполнителя судом отклоняются.

Также суд учитывает, что исполнительное производство в отношении Мошкарева А.В. в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, по нему ведутся исполнительные действия, возможность взыскания задолженности не утрачена.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу судом не установлено. У суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО7 обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, так как применение указанных мер возложено на судебного пристава-исполнителя в силу закона и не требует принятия дополнительного судебного акта. Доказательств о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с каким-либо ходатайством и оно не было разрешено судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА БАНК» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «АЛЬФА БАНК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие должностных лиц по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; возложении обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова

Мотивированное решение изготовлено - 11.01.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Стойкович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4484/20 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Мошкареву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мошкаревым А.В. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № 2210-653/05831 от 29.02.2016 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 1 к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 3 к Условиям (далее - Дополнительные Условия). Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 100000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договору определена процентная ставка в размере 30 % годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 08.04.2020 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 73738,12 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 64222,71 руб.; п...

...о сумме начисленных процентов 8806,64 руб.; по сумме начисленных пени 708.77 руб. Просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика задолженность по Кредитному договору № 2210-653/05831 от 29.02.2016 г. в размере 73738,12 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 64222,71 руб.; по сумме начисленных процентов 8806,64 руб., по сумме начисленных пени 708.77руб. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы банка по уплате госпошлины в размере 2412.14 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мошкарев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не предоставил.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мошкаревым А.В. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № 2210-653/05831 от 29.02.2016 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 1 к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 3 к Условиям.

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 100000 руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договору определена процентная ставка в размере 30 % годовых.

Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка.

Согласно пункту 1.3. Дополнительных Условий (Приложение №3), для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Согласно разделу 1 Условий, Льготный период кредитования (GP) - установленный Банком период кредитования, начинающийся с даты образования Задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения Клиентом положений п.п.2.3.8.1 и п.п.3.1.7.1 «Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ»» (Приложения №3 к Условиям). Длительность Льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по Кредитной карте с GP и погашения Задолженности. Максимальная длительность Льготного периода кредитования не может превышать 2 (двух) календарных месяцев.

Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 Дополнительных Условий) на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно. Пени (согласно п. п. 1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 328102.49 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных Условий, Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности: всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования / основного долга), учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; Если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Согласно п. 12.4,12.5. Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (Владельцу Картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по Договору, в т.ч. после возвращения Клиентом в Офис Банка всех полученных в рамках Договора Карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 06.02.2020 г. в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности истца, в связи с этим у Банка возникло право требования от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 08.04.2020 года задолженность заемщика перед банком составляет 73 738,12 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 64222,71 руб.; по сумме начисленных процентов 8806,64 руб.; по сумме начисленных пени 708.77 руб.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик имеет задолженность перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование истца о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2 412,14 рубля, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» - удовлетворить.

Взыскать с Мошкарева Александра Викторовича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 2210-653/05831 от 29.02.2016 г. в размере 73 738,12 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 412,14 рубля, а всего 76 150,26 (семьдесят шесть сто пятьдесят рублей двадцать шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 г.

Судья (подпись) Т.А. Орлова

Копия верна:

Судья

Секретарь

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Вагановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Альфа-Банк» к Мошкарев А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Мошкарев А.В. о взыскании задолженности, обосновав свои исковые требования тем, что дата АО «АЛЬФА-БАНК» и Мошкарев А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение рефинансирование. Данному Соглашению был присвоен номер № RFM№.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 134 266,21 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита а погашение задолженности клиента перед банком №... от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 134 266,21 руб., проценты-22,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 3 300 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался кредитными денежными средствами. В настоящее время заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 133 765,81 руб. Просит суд взыскать с ответчика в ...

...свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 133 765,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 875,32 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил, об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии со ст.810 и ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что дата АО «АЛЬФА-БАНК» и Мошкарев А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение рефинансирование. Данному Соглашению был присвоен номер № RFM№.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 134 266,21 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита а погашение задолженности клиента перед банком №... от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 134 266,21 руб., проценты-22,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 3 300 руб.

В соответствии с п.п. 9.1-9.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга и суммы процентов начисляется неустойка в размере 0,1%.

В связи с тем, что ответчик Мошкарев А.В. принятые на себя обязательства не исполнял должным образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, образовалась задолженность по кредиту, которая согласно расчета составила сумму 133 765,81 рублей, а именно: просроченный основной долг 124 704,96 руб.; начисленные проценты 8278,76 руб.; неустойка в размере 782,09 руб.

Вышеуказанная задолженность по кредитному договору ответчиком Мошкарев А.В. до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить и взыскать с ответчика Мошкарев А.В. в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№... от дата в сумме 133 765,81 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3875,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мошкарев А.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№... от дата в размере 133 765 руб. 81 коп, возврат государственной пошлины в размере 3875 руб. 32 коп., а всего взыскать 137 641 (Сто тридцать семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья

Секретарь:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...–3818/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от дата выдало кредит ФИО1 в сумме 591 366 руб. на срок 72 мес. под 15,9 % годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет 649 497,40 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 18 944,79 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 054,67 руб., просроченные проценты- 152 724,96 руб., просроченный основной долг- 453 772,98 руб. В течение срока де...

...йствия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от дата №...-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от дата, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 649 497,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 694,97 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 591 366 руб. на срок 72 месяца под 15,9 % годовых.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.8 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица открытого у кредитора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 349,47 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

Банк направил дата ответчику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на общую сумму 593 076,27 руб. со сроком оплаты до дата. Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца в полном объеме суду не представлено.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на дата задолженность ответчика составляет 649 497,40 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 18 944,79 руб., неустойка за просроченный основной долг 24 054,67 руб., просроченные проценты 152 724,96 руб., просроченный основной долг 453 772,98 руб. Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный банком, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик, не выполняя свои обязательства по оплате сумм задолженности и уплате процентов, существенно нарушает тем самым условия кредитного договора, в связи с чем, суд считает законными и обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора №... от дата, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственная пошлины в размере 9 694,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 649 497,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 694,97 руб., а всего взыскать 659 192 (Шестьсот пятьдесят девять тысяч сто девяносто две тысячи) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4127/2021/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО3, ФИО8, врио начальника ОСП адрес ФИО9, УФССП России по адрес, с заинтересованными лицами ФИО7, АО «Альфа-Банк» о признании незаконным акта описи и ареста транспортного средства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО3 о признании незаконным акта описи и ареста транспортного средства, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП адрес на принудительном исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств по кредитным платежам в размере 137 641, 13 руб. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 дата арестовано транспортное средство – Датсун MI-DO, г/н №... RUS, цвет черный, с целью его дальнейшей реализации и погашения задолженности перед банком.

По мнению административного истца, указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку кроме исполнительного производства №...-ИП от дата, в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство взыскании алиментов. В рамках исполнительного производства по алиментным обязательствам, между ФИО7 и ФИО1 дата заключено соглашение о передаче транспортного средства Датсун MI-DO, г/н №... RUS, цвет чер...

...ный, в счет уплаты алиментов. Соглашение об уплате алиментов предъявлялось судебному приставу-исполнителю ФИО3 в момент наложения ареста должником ФИО7, однако судебный пристав-исполнитель его проигнорировал.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать незаконным акт описи и ареста транспортного средства, по исполнительному производству №...-ИП от дата в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности в размере 137 641, 13 руб.; обязать ОСП адрес, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены акты описи и ареста от дата по исполнительному производству №...-ИП от дата.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по адрес, судебные приставы-исполнители ОСП адрес ФИО8, врио начальника ОСП адрес ФИО9, в качестве заинтересованных лиц - взыскатель АО "Альфа-Банк" и должник ФИО7

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что явится не может по семейнм обстоятельствам.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП адрес ФИО3, ФИО8, врио начальника ОСП адрес ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили в суд материалы исполнительного производства.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Участвующий в судебном заседании дата судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО3 суду пояснил, что согласно сведениям ГИБДД собственником транспортного средства значится ФИО7, который имеет непогашенную задолженность, в связи с чем им принято решение о наложении ареста на его имущество. Указал, что точно не помнит, предъявлял ли ему ФИО7 нотариальное соглашение, в момент составления акта описи и ареста, пояснив, что если бы он предъявил данное соглашение он не стал бы составлять акт. Просил учесть, что арест отменен, после предъявления соглашения административным истцом.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Участвующий в судебном заседании дата ФИО7 исковые требования поддержал, пояснил, что в момент составления акта описи и ареста он предъявил судебному приставу-исполнителю ФИО3 нотариальное соглашение, но он его проигнорировал. дата в канцелярию ОСП адрес он повторно предъявил нотариальное соглашение, при этом заявление о снятии ареста он не подавал. Указал, что проживает совместно с ФИО1, однако совместное хозяйство они не ведут. Спорным автомобилем он периодически пользуется, разрешая вопросы ФИО1

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так, в силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.2 ст.69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО4 на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 137 641, 13 руб.

Согласно акту приема–передачи исполнительных производств от дата исполнительное производство №...-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

На момент рассмотрения дела, исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8

Согласно сведений из У МВД России по адрес за ФИО7 зарегистрировано транспортное средство Датсун MI-DO, г/н №... RUS, цвет черный.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведены исполнительные действия по описи и аресту транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО7 - Датсун MI-DO, г/н №... RUS, цвет черный, о чем вынесены постановление и составлен акт.

Считая акт описи и ареста от дата незаконным, ФИО1, ссылаясь на то, что она является собственником транспортного средства Датсун MI-DO, г/н №... RUS, цвет черный, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующим в деле не оспаривается, что дата между супругами ФИО7 и ФИО1 заключено соглашение, удостоверенное нотариусом, из которого следует, что ФИО7 и ФИО1 являются собственниками по ? доле транспортного средства Датсун MI-DO, г/н №... RUS. ФИО7 передает ФИО1 в счет погашения задолженности по уплате алиментов на содержание ФИО5, дата ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство Датсун MI-DO, г/н №... RUS.

Пунктом 3.1 указанного соглашения предусмотрено, что стороны соглашения обязуются совершить все действия, необходимые для регистрация настоящего соглашения и перехода права собственности к получателю алиментов на указанное в соглашении транспортное средство.

Вместе с тем, переход права собственности на транспортное средством Датсун MI-DO, г/н №... RUS, сторонами в установленном законом порядке и сроки не зарегистрирован, что подтверждается ответом и.о. начальника РЭО ГИБДД У МВД России по адрес от дата на запрос суда от дата

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 5 ст. 80 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 80 вышеуказанного закона, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии понятых, представителя взыскателя и должника ФИО7 описано имущество – транспортное средство Датсун MI-DO, г/н №... RUS. Арест установлен без права пользования имуществом должником, передано на ответственное хранение представителю взыскателя. Место хранения – адрес А (автостоянка).

Таким образом, акт описи и ареста спорного транспортного средства должника произведен судебным приставом-исполнителем в соответствие с положениями законодательства об исполнительном производстве, осуществлен в присутствие понятых и должника.

Доводы ФИО7 и ФИО1, которая при составлении акта описи и ареста транспортного средства не присутствовала, о том, что судебному приставу-исполнителю предъявлялось нотариальное соглашение от дата, опровергаются содержанием акта.

Как указано выше, должник ФИО7 при составлении акта присутствовал, при этом заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества не имел, указав в соответствующей графе слово «нет».

Установлено, подтверждено материалами дела, что нотариальное соглашение от дата предъявлено должником ФИО7 дата, то есть после составления оспариваемого акта.

При этом, из пояснений ФИО7 следует, что предъявляя дата в канцелярию ОСП адрес нотариальное соглашение, заявление о снятии ареста он не подавал.

Таким образом, суд не может принять во внимание то обстоятельство, что нотариальное соглашение предъявлено в ОСП адрес дата, который не был представлены должником при составлении акта от дата, поскольку предметом заявленных требований является признание незаконным акта от дата, оценка которого возможна только с учетом тех документов, которыми располагал судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент составления акта описи и ареста от дата судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что владельцем спорного транспортного средства значится ФИО7, являющийся должником по исполнительному производству, действия необходимые для регистрация нотариального соглашения и перехода права собственности к получателю алиментов (иФИО1) на указанное в соглашении транспортное средство, не совершены, принимая во внимание установленный судом факт, что на момент составления акта и описи ареста от дата нотариальное соглашение судебному приставу-исполнителю не предъявлялось, суд приходит к выводу, что оснований для признания акта описи и ареста спорного транспортного средства по исполнительному производству №...-ИП от дата в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности в размере 137 641, 13 руб., незаконным, не имеется.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установлено, подтверждено материалами дела, постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП адрес от дата арест с автомобиля Датсун MI-DO, г/н №... RUS.

Поскольку, незаконных действий судебным приставом-исполнителем при составлении акта описи и ареста от дата не допущено, принимая во внимание, что арест с автомобиля Датсун MI-DO, г/н №... RUS на момент рассмотрения дела снят, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья /подпись/ Д.Т. Синева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4112/2023 по иску ООО «Бэтта» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО был заключен кредитный договор, подписано Уведомление №... от дата об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 100000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 30 % годовых. дата Октябрьским районным судом г. Самары вынесено заочное решение по делу №... о взыскании в пользу ОАО БАНК «УРАЛСИБ» с ФИО задолженности по состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком составляет 73 738,12 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 64222,71 руб., по сумме начисленных процентов 8806,64 руб., по сумме начисленных пени 708,77 руб., а также 2412,14 руб. - госпошлина. дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №.... В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должников – ФИО перешло к ООО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на дата (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору №... в сумме 66 489,54 руб. С дата (следующий день после даты образования задолженности) на дата (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 30% годовых на сумму ос...

...новного долга в размере: 57 709,15 руб. Таким образом, на сумму основного долга по договору 2210-653/05831 и сумму просроченного основного долга с дата и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 30% годовых. На сумму общей просроченной задолженности по процентам с дата и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 0.5% за каждый день просрочки (пункт 12 условий кредитного договора). Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с дата по дата в размере 666 967,27 руб.

Просит взыскать с ФИО в пользу ООО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом с дата по дата (дата подачи иска) в размере 57 709,15 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 30% годовых начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 рублей, а также сумму издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бэтта» не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО, в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, судебное извещение, направленное по адресу: адрес получил дата, что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России дата, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО был заключен кредитный договор, подписано Уведомление №... от дата об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением №... к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением №... к Условиям.

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 100000 руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договору определена процентная ставка в размере 30 % годовых.

Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка.

Согласно пункту 1.3. Дополнительных Условий (Приложение №...), для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Согласно разделу 1 Условий, Льготный период кредитования (GP) - установленный Банком период кредитования, начинающийся с даты образования Задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения Клиентом положений п.п.2.3.8.1 и п.п.3.1.7.1 «Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ»» (Приложения №... к Условиям). Длительность Льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по Кредитной карте с GP и погашения Задолженности. Максимальная длительность Льготного периода кредитования не может превышать 2 (двух) календарных месяцев.

Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 Дополнительных Условий) на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно. Пени (согласно п. п. 1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 328102.49 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований.

Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных Условий, Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности: всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования / основного долга), учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; Если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Согласно п. 12.4,12.5. Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (Владельцу Картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по Договору, в т.ч. после возвращения Клиентом в Офис Банка всех полученных в рамках Договора Карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком дата в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, в связи с этим у Банка возникло право требования от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Заочным решением суда от дата постановлено: «Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» - удовлетворить. Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 73 738,12 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 412,14 рубля, а всего 76 150,26 (семьдесят шесть сто пятьдесят рублей двадцать шесть копеек)».

Решение вступило в законную силу дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

дата между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №...

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО перешло к ООО «Бэтта».

Определением суда от дата произведена замена стороны взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» по гражданскому делу №... по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, на ООО "БЭТТА".

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом за период с дата по дата в размере 57 709.15 руб., поскольку расчет является арифметически правильным, основанным на нормах действующего законодательства, расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с дата по дата в размере 57 709.15 руб.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм следует, что проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после вынесения судом решения.

Как следует из Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», процентная ставка по кредиту составляет 30% годовых.

Принимая во внимание, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а взыскание процентов за пользование кредитом до дня полного его возврата соответствует положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заемщик продолжает пользоваться средствами, предоставленными в кредит, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 30% годовых начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от дата, заключенным между ИП ФИО и ООО «Бэтта» и платежным поручением от дата №..., подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 1200 руб.

Принимая объем выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании расходов на представителя за участие в суде первой инстанции в полном объеме в размере 1200 руб. с ФИО

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1931 руб. оплаченной по платежному поручению №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженца Оренбургской области г. Бузулук (***) пользу ООО «Бэтта» (***) сумму процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 57 709,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200 руб., в возврат госпошлины – 1931 руб., а всего 60 840,15 руб. (шестьдесят тысяч восемьсот сорок руб., 15 коп.).

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженца Оренбургской области г. Бузулук (***) пользу ООО «Бэтта» (***) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 30% годовых начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 1.09.2023г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.

.

.