Мосина Дарья Ильинична

Дело №2-8859/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 16 ноября 2016 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.,

при секретаре Юшковой А.В.

с участием истцов Мосиной Д.И., Орловой Н.А.

представителя истца П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосиной Д. И., Бурштинского О. В., Коломиец В. А., Лобанова А. Н., Орловой Н. А. к ООО «Управляющая компания Зареченская», Угарову Л. И., Малкову Ю. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

установил:

Мосина Д.И., Бурштинский О.В., Коломиец В.А., Лобанов А.Н., Орлова Н.А. обратись в суд с иском к ООО «Управляющая компания Зареченская» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного форме заочного голосования; признании незаконными действий по начислению оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

В обоснование указав, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Общего собрания собственников помещений в марте 2015г. не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания, повестке дня общего собрания, форме проведения голосования, дате, месте проведения собрания, они как и другие собственники помещений данного дома не получали, бюллетени для голосования им не вручались. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В протоколе общего собрания собственников указаны 2 инициатора собрания, они же перечислены в составе счетной комиссии. При этом сам протокол вышеп...

...еречисленные люди не подписывали. Протокол подписали другие лица, не утвержденные решения собрания. При этом К., О., Ч., Е., Р., А., И., ФИО16 утверждают, что они не подписывали данный протокол.

Согласно спорному протоколу количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, - 11427,6 из 19498, 4. Однако, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Согласно п. 9 спорного протокола принято решение: общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования осуществляется путем принятия собственниками персональных решений в письменной форме по вопросам, поставленным в голосовании в срок до 22 час. ДД.ММ.ГГГГ. Само собрания проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Они обращались в прокуратуру по вопросу подлинности итогов голосования по выбору ООО «УК «Зареченская». В ходе проверки были выявлены отдельные нарушения, свидетельствующие о фальсификации протокола общего собрания собственников. Однако окончательных результатов проверки они не получили.

На основании спорного протокола ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что также нарушает права собственников жилых помещений. При этом в марте 2015г. ими выбрана УК «Заягорбская», которая и обслуживала дом. Жильцы дома получали двойные квитанции за содержание жилья и коммунальных услуг.

Договоры управления многоквартирным жилым домом с УК «Зареченская» не заключались. К управлению ООО «УК «Зареченская» не приступала, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества им оказывала ООО «УК «Заягорбская». Решение, принятое по результатам собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, существенно нарушает их права и законные интересы.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены Угаров Л.И., Малков Ю.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, - ООО УК «Заягорбская», ООО «УК Служба заказчика».

В судебном заседании истец Мосина Д.И., Орлова Н.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что об оспариваемом решении им стало известно в апреле 2015 года. С ДД.ММ.ГГГГ жильцами выбрана управляющая компания «Служба заказчика», которая и управляет домом в настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственникам дома выставляли двойные квитанции УК «Зареченская» и УК «Заягорбская». Фактически обслуживала дом УК «Заягорбская». УК «Зареченская» выставила требования об оплате оказанных услуг за спорных 3 месяца.

В судебное заседание истцы Бурштинский О.В., Коломиец В.А., Лобанов А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания Зареченская» П. исковые требования не признала, пояснила, что существенных нарушений порядка голосования не допущено. УК осуществляла обслуживание многоквартирного дома, были заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Антонов А.Е. просил отказать в удовлетворении иска, в том числе по мотиву пропуска срока обращения истцов в суд с иском.

В судебное заседание ответчики Угаров Л.И., Малков Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в предыдущем судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что инициаторами общего собрания они не являлись, протокол общего собрания не подписывали, в подсчете голосов не участвовали.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО УК «Заягорбская», ООО «УК Служба заказчика» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ состоялосьобщее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения: об утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования; об утверждении счетной комиссии; о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ; выборе новой управляющей организации ООО «УК «Зареченская» с ДД.ММ.ГГГГ; утверждении и заключении договора управления с новой управляющей организацией ООО «УК «Зареченская»; утверждении тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества дома; утверждении порядка внесения платы за коммунальные услуги; об утверждении способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме.

Инициаторами собрания являлись ответчики Угаров Л.И., Малков Ю.В. – собственники <адрес>.

Истцы Мосина Д.И., Бурштинский О.В., Коломиец В.А., Лобанов А.Н., Орлова Н.А., являясь собственниками квартир № <адрес> ссылаются на нарушение их прав как собственников жилого помещения, на нарушение порядка проведения общего собрания, в связи с чем они обратились в мэрию, по результатам проверки которой вынесен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру, по результатам проверки которой заявителям сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцы оспаривают протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующим иском обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, о том, что ООО «УК «Зареченская» является управляющей организацией, истцам было известно с апреля 2015 года, с момента получения счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, после чего они обращались с коллективной жалобой в прокуратуру <адрес>, что не оспаривается истцами.

Учитывая, что установление сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, а истцы обратились в суд со значительным пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, при этом пропуск срока для обращения в суд в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, уважительных причин для его восстановления не истцами неуказанно, суд приходит к выводу о необходимости применения исковой давности по заявлению ответчика и отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Мосиной Д. И., Бурштинского О. В., Коломиец В. А., Лобанова А. Н., Орловой Н. А. к ООО «Управляющая компания Зареченская», Угарову Л. И., Малкову Ю. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2016 года.