Мосина Тамара Алексеевна

Дело № 2-495/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2016 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ___________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО48 Бориса Юрьевича к администрации МО «Пудомягское сельское поселение», ФИО25 Тамаре Алексеевне, ФИО98 Нине Ивановне о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО49 Б.Ю. обратился в суд с иском к администрации МО «Пудомягское сельское поселение», ФИО26 Тамаре Алексеевне, ФИО45 Нине Ивановне о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, поясняя, что он (ФИО50 Б.Ю.) с июня 1997 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным девятнадцать лет, расположенным по адресу <адрес>. После ФИО70 Алексея Ивановича, 1923 года рождении, предыдущего хозяина, умершего 30 августа 1995 года, его дочь ФИО89 Т.А. фактически вступила в наследство, и являясь наследником всего имущества по завещанию от 13.09.1994г., оставленным умершим ФИО85 А.И., заключила с истцом соглашение о продаже указанного дома за 4 500 долларов США, который входил в состав наследства. В мае-июне 1997 года она получила часть денег в сумме 1000 долларов США, пере­дала истцу дом, ключи от входной двери и домовую книгу. После вселения в дом на протяжении всего времени он производит оплату электроэнергии и налоговые платежи, что подтверждается платежными документами. 28 августа 2003 года в дер. <адрес>, где проживал брат ФИО27 Т.А. Иванов В.А., истец для оформления документов передал ей домовую книгу, оплатил еще часть денежных средств, получил от нее расписку на 3 600 долларов США и стал добросовестно ожидать получения ею документов на дом. Государственная регистрация права не совершалась из-за отсутствия зарегистрированных прав за ФИО28 Т.А. на это имущество. Он (ФИО51 Б.Ю.) хотя и не является собственником спорного дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом в течение девятнадцати лет. Добросовестность, открытость и непрерывность подтверждается, распиской ФИО29 Т.А. о продаже дома, выпиской из похозяйственной книги, в которой имеется запись, что ФИО52 Б.Ю. с 1997 года владеет домом, квитанциями оплаты коммунальных услуг, оплатой налога, в период с 01.09.1997г. по 15.06.2007г., показаниями свидетелей. Права собственности на спорный дом ответчики не имеют. ФИО71 Н.И. никаких прав на спорный дом иметь не может, т.к. Иванов В.А. вступил ...

...в наследство после смерти ФИО72 А.И. в нарушении требований ст. 1111 ГК РФ, при наличии наследника по завещанию. Заявление-отказ ФИО30 Т.А., не является надлежащим документом, подтверждающим юридический отказ от наследства, т.к. в силу требований ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства по истечении 6-и месяцев после смерти наследодателя возможен только в судебном порядке, путем восстановления пропущенного срока. ФИО90 Т.А. законно распорядилась спорным домом, имея на него права, как наследник по завещанию. Он (ФИО53 Б.Ю.), получая владение знал, что спорный дом имеет хозяина, у ФИО31 Т.А. имеется на него завещание. Для получения владения он оплатил ей стоимость, о которой договорились. Он получил от ФИО32 Т.А ключи от дома, был вселен и получил домовую книгу. Он не скрывал ни от кого факта нахождения имущества во владении, проживал в доме, оплачивал коммунальные платежи, его сын учился в Лукашевской средней школе по месту жительства. Перерывов во владении не было. Договоров аренды, найма и т.п. на это имущество не заключалось. Истец после изменения и уточнения иска потребовал признать за ФИО54 Б.Ю. в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимости, жилой дом, общей площадью 71,9 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №.

От части ранее заявленных требований об установлении факта принятия ФИО33 Т.А. наследства после умершего ФИО73 А.И. и о признании сделки между ФИО34 Т.А. и ФИО55 Б.Ю. от 23 августа 2003 года купли-продажи жилого дома заключенной истец отказался, и производство по делу в этой части иска судом было прекращено (л.д. 201-203).

Явившись в суд, истец настаивал на иске, пояснив дополнительно, что между ним и ФИО35 Т.А. в 1997 году был заключен устный договор о продаже спорного дома, и ей была выплачена часть суммы. В 2003 году была составлена расписка, по которой он передал ФИО36 Т.А. деньги за дом. Он открыто владел домом, ремонтировал его. В 2015 году хотел поговорить с ФИО37 Т.А. о доме, но не получилось. Он остался должен ей 900 долларов США. Ключи от дома передала ему ФИО91 Т.А.

Представитель ответчика ФИО46 Н.И. иск не признал и пояснил, что Иванов А.И. стал собственником спорного дома на основании договора купли-продажи с Лайдус М.Т. К сожалению договор не сохранился. Иванов А.И. был постоянно зарегистрирован в спорно доме. Наследство фактически принял Иванов В.А. Он договорился с ФИО38 Т.А., что она откажется от наследства. Оформлять наследство документально Иванов В.А. стал только в 2003 году. Следовательно, Иванов В.А, принял всю наследственную массу. Дом бы передан ФИО56 Б.Ю. под условие, что он будет следить за домом и участком. Срок проживания не оговаривался. Было одно условие: когда истец достроит свой дом, он освободит спорный жилой дом.

Ответчик ФИО92 Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании 14 июля 20126 года ФИО93 Т.А. иск не признала и пояснила, что спорный дом принадлежал её отцу на основании договора купли-продажи. О завещании отца было известно, но еще при жизни отца они договорились, что все имущество отойдет брату Иванову В.А. Все расходы по похоронам отца нес брат. Примерно в 1997 году брат разрешил истцу временно пожить в спорном доме. Истец неоднократно просил продать дом. Примерно в 2003 году брат просил истца освободить дом. Истец дом не покупал, денег от него они не получали. Расписку, представленную истцом, она не подписывала. В расписке подпись не её. Наследственным имуществом распоряжался ею брат.

Представитель администрации МО Пудомягского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости 15 лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, указывается следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом.

Согласно справке (выписке) за похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом (строение) от 20 июля 2015 года (л.д. 213), выданной главой администрации Пудомягского сельского поселения Л.А. ФИО99, Иванову А.И., умершему 30 августа 1995 года, принадлежал на основании записей похозяйственных книг жилой дом, общей площадью 58,5 кв.м с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Записями в домовой книге (л.д. 214-224) подтверждается регистрация по указанному адресу ФИО74 А.И. с 1968 года, а также других его членов семьи, включая его сына ФИО75 В.А.

Иванов Алексей Иванович умер 25 августа 1995 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23), записью акта о смерти (л.д.76).

После смерти ФИО76 А.И. в наследство вступил его сын Иванов В.А., что следует из наследственного дела № 81/2003 умершего ФИО77 А.И. (л.д. 106-125).

Дочь ФИО78 А.И., ФИО79 Тамара Алексеевна (ФИО94), от принятия наследства отказалась, предъявив нотариусу заявление-отказ (л.д. 109).

23 сентября 2003 года наследнику Иванову В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 123).

На спорный жилой дом свидетельство не выдавалось. Между тем с учетом выше названной справки из похозяйственной книги в отношении домовладения по адресу: <адрес>, следует прийти к выводу, что спорный жилой дом вошел в наследственную массу. Не получение правоподтверждающих документов не может свидетельствовать об обратном.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Иванов В.А. умер 30 декабря 2006 года, что видно из свидетельства о смерти (л.д. 51). После его смерти наследство приняла его супруга ФИО80 Нина Ивановна (л.д. 47-74), которая не лишена права и возможности оформить свои права на спорный жилой дом в судебном порядке.

Из объяснений сторон и представленных документов следует, что после смерти 29 августа 1995 года ФИО81 А..И. его детьми ФИО86 В.А. и ФИО39 Т.А. по просьбе истца в 1997 году жилой дом по адресу: <адрес>, был передан в пользование истца бесплатно на период строительства ФИО57 Б.Ю. жилого дома по адресу: <адрес>, (из объяснения истца, л.д. 191). В настоящее время ФИО58 Б.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В этом же 1997 году ФИО59 Б.Ю. въехал в спорный дом и стал там проживать, поддерживая его в состоянии, пригодном для проживания.

В марте 2015 года ФИО82 Н.И. решила закончить оформление наследственных прав на имущество умершего супруга для чего выдала доверенность своему племяннику Горелику Р.В. (л.д. ____).

Обращение ФИО100. в полицию 12 июля 2015 года в связи в возникшими препятствиями в доступе к дому, расположенному по адресу: <адрес>, побудили ФИО60 Б.Ю. обратиться в суд с иском о правах на спорный жилой дом.

Постановлением старшего уполномоченного 104 ОП УМВД от 21 июля 2015 года и от 16 октября 2015 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО61 Б.Ю. (л.д._______).

Представленные истцом ФИО62 Б.Ю. копии платежных документов за электричество по дому <адрес>, выписанных на имя «ФИО83» (л.д. 10-14), подтверждают пользование спорным жилым домом.

Расписка о получении денежных средств ФИО40 Т.А. от ФИО63 Б.Ю. (л.д. 20) не может служить доказательством заключения договора купли-продажи спорного жилого дома, т.к. не содержит в себе существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества. Кроме этого ФИО95 Т.А. не подтвердила заключение такого договора и получение денег по нему. На дату 26 августа 2003 года составления расписки ФИО96 Т.А. не являлась собственником спорного жилого дома, и распорядиться им не могла.

Упоминание фамилии ФИО64 Б.Ю. в похозяйственной книге в качестве члена семьи (запись карандашом) не порождают у него право на приобретение спорного жилого в собственность, в том числе по приобретательной давности (л.д. 79-84).

Завещание, составленное ФИО87 А.И. (л.д. 139, 163) не имеет никакого правового значения, поскольку ФИО97 Т.А. от принятия наследства отказалась (л.д. 109, 164).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО101. подтвердили, что ФИО65 Б.Ю. вселился в спорный жилой дом в 1997 году. ФИО66 Б.Ю. пояснял, что договорился с ФИО41. Будет платить за дом. Говорил, что купил дом у ФИО42. Дом напротив (<адрес>, истец построил недавно. В этом доме проживают дети ФИО67.

По сообщению администрации МО «Пудомягское сельское поселение» (л.д. 210) арендные платежи на земельный участок по адресу: дер. Веккелево, дом 1, не начислялись. Лицевой счет на ФИО68 Б.Ю. не открывался. Сведения о начислении налогов на жилой дом и земельный участок по адресу: дер. Веккелево, дом 1, в администрации отсутствуют.

Согласно требованиям ст. 234 ГК РФ давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Следовательно, для признания права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности истец должен был доказать, что вселился в него в качестве собственника, а не по иному основанию.

Истец вселился в спорный жилой дом по устной договоренности о временном проживании и временном пользовании, т.е. не вселялся в него как собственник, поэтому длительное проживание истца в спорном жилом доме само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как свои собственным, т.к. истец знал об отсутствии возникновения у него прав на данное имущество.

Право собственности у истца на спорный жилой дом в силу приобретательной давности не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО69 Бориса Юрьевича к администрации МО «Пудомягское сельское поселение», ФИО43 Тамаре Алексеевне, ФИО47 Нине Ивановне о признании в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-495 /2016

Гатчинского городского суда Ленинградской области