Москальцов Александр Савельевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новозыбков 07 августа 2013 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мигда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Москальцову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58909,49 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 ноября 2012 года между ним и Москальцовым А.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако нарушил их. На основании изложенного истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на 06 июня 2013 года задолженности в сумме 58909,49 руб., из которых: 49309 руб. - сумма основного долга, 3783,91 руб. - проценты за пользование кредитом, 2031,95 руб. - пеня на сумму просроченного основного долга, 3784,63 руб. - пеня на сумму просроченных процентов, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска госуд...

...арственной пошлины, в сумме 1967,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Из материалов гражданского дела (л.д.24, 25, 26) усматривается, что о возбужденном производстве по рассматриваемому иску он извещен, участвовал в судебном заседании 10 июля 2013 года, по результатам которого слушание дела было отложено по его ходатайству. В дальнейшем от явки в суд и получения судебных извещений уклонился. На основании изложенного судом определено гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и неустойки.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 02 ноября 2012 года между ОАО «Газэнергобанк» и Москальцовым А.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был выдан кредит в сумме 50000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 0,12% в день со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела анкета заемщика, кредитный договор и расходный кассовый ордер. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями, изложенными в п.п.3.1.1 договора, Москальцов А.С. принял на себя обязательства до 17-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п.4.1 договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принятые обязательства заемщиком неоднократно нарушались, что подтверждено имеющимся в материалах дела расчетом и никем не опровергнуто.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

На основании п.4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, предусмотренном п.5.3 договора, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании п.п. 5.2 и 5.3 заключенного между сторонами договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней. При этом банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности, а также устанавливается дата её погашения (внесения).

Ввиду ненадлежащего исполненигода банком ему было направлено соответствующее уведомление с требованием досрочно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и пени, предусмотренные договором, в срок до 14 мая 2013 года. Ответчиком данное требование было оставлено без удовлетворения.

Установленные обстоятельства на основании п.п.1 п.2 ст.450, п.2 ст.811 ГК РФ, позволяют удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

По состоянию на 06 июня 2013 года образовалась задолженность, размер которой подтвержден представленным расчетом, согласующимся с условиями кредитного договора и подтвержденным графиком платежей. Согласно указанному расчету, с которым суд соглашается, находя его верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 58909,49 руб., из которых: 49309 руб. - сумма основного долга, 3783,91 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 19 февраля 2013 года по 06 июня 2013 года, 2031,95 руб. - пеня на сумму просроченного основного долга за период с 19 февраля 2013 года по 06 июня 2013 года, 3784,63 руб. - пеня на сумму просроченных процентов за период с 19 февраля 2013 года по 06 июня 2013 года.

При обращении с иском ОАО «Газэнергобанк» была уплачена государственная пошлина в размере 1967,28 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Москальцову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 02 ноября 2012 года между открытым акционерным обществом «Газэнергобанк» и Москальцовым А.С..

Взыскать с Москальцова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» 60876,77 руб. (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть руб. 77 коп.), из которых: 49309 руб. (сорок девять тысяч триста девять руб. 00 коп.) - сумма основного долга, 3783,91 руб. (три тысячи семьсот восемьдесят три руб. 91 коп.) - проценты за пользование кредитом за период с 19 февраля 2013 года по 06 июня 2013 года, 2031,95 руб. (две тысячи тридцать один руб. 95 коп.) - пеня на сумму просроченного основного долга за период с 19 февраля 2013 года по 06 июня 2013 года, 3784,63 руб. (три тысячи семьсот восемьдесят четыре руб. 63 коп.) - пеня на сумму просроченных процентов за период с 19 февраля 2013 года по 06 июня 2013 года, 1967,28 руб. (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь руб. 28 коп.) - в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новозыбков 07 августа 2013 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мигда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Москальцову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54645,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 августа 2012 года между ним и Москальцовым А.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 55000 рублей. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако нарушил их. На основании изложенного истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на 06 июня 2013 года задолженности в сумме 54645,34 руб., из которых: 36508,43 руб. - сумма основного долга, 3165,39 руб. - проценты за пользование кредитом, 11945,15 руб. - пеня на сумму просроченного основного долга, 3026,37 руб. - пеня на сумму просроченных процентов, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска госу...

...дарственной пошлины в размере 1839,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Из материалов гражданского дела (л.д.24, 25, 26) усматривается, что о возбужденном производстве по рассматриваемому иску он извещен, участвовал в судебном заседании 10 июля 2013 года, по результатам которого слушание дела было отложено по его ходатайству. В дальнейшем от явки в суд и получения судебных извещений уклонился. На основании изложенного судом определено гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и неустойки.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 06 августа 2012 года между ОАО «Газэнергобанк» и Москальцовым А.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был выдан кредит в сумме 55000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой 0,15% в день со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела анкета заемщика, кредитный договор и расходный кассовый ордер. Доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствии с условиями, изложенными в п.п.3.1.1 договора, Москальцов А.С. принял на себя обязательства до 17-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п.4.1 договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принятые обязательства заемщиком неоднократно нарушались, что подтверждено представленным расчетом и никем не опровергнуто.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

На основании п.4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, предусмотренном п.5.3 договора, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании п.п. 5.2 и 5.3 заключенного между сторонами договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней. При этом банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности, а также устанавливается дата её погашения (внесения).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита 23 апреля 20132 года банком ему было направлено соответствующее уведомление с требованием досрочно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и пени, предусмотренные договором, в срок до 14 мая 2013 года. Ответчиком данное требование было оставлено без удовлетворения.

Установленные обстоятельства на основании п.п.1 п.2 ст.450, п.2 ст.811 ГК РФ, позволяют удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

По состоянию на 06 июня 2013 года образовалась кредитная задолженность, размер которой подтвержден представленным расчетом, согласующимся с условиями кредитного договора и подтвержденным графиком платежей. Согласно указанному расчету, с которым суд соглашается, находя его верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 54645,34 руб., из которых: 36508,43 руб. - сумма основного долга, 3165,39 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 19 февраля 2013 года по 06 июня 2013 года, 11945,15 руб. - пеня на сумму просроченного основного долга за период с 19 февраля 2013 года по 06 июня 2013 года, 3026,37 руб. - пеня на сумму просроченных процентов за период с 19 февраля 2013 года по 06 июня 2013 года.

При обращении с иском ОАО «Газэнергобанк» была уплачена государственная пошлина в размере 1839,36 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Москальцову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06 августа 2012 года между открытым акционерным обществом «Газэнергобанк» и Москальцовым А.С..

Взыскать с Москальцова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» 56484,70 руб. (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре руб. 70 коп.), из которых:36508,43 руб. (тридцать шесть тысяч пятьсот восемь руб. 43 коп.) - сумма основного долга, 3165,39 руб. (три тысячи сто шестьдесят пять руб. 39 коп.) - проценты за пользование кредитом за период с 19 февраля 2013 года по 06 июня 2013 года, 11945,15 руб. (одиннадцать тысяч девятьсот сорок пять руб. 15 коп.) - пеня на сумму просроченного основного долга за период с 19 февраля 2013 года по 06 июня 2013 года, 3026,37 руб. (три тысячи двадцать шесть руб. 37 коп.) - пеня на сумму просроченных процентов за период с 19 февраля 2013 года по 06 июня 2013 года, 1839,36 руб. (одна тысяча восемьсот тридцать девять руб. 36 коп.) - в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан

№2-377/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новозыбков 03 апреля 2014 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Корбан А. В.,

при секретаре Мигда Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москальцова А.С. к Пронину В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Москальцов А.С. обратился с иском к Пронину С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Москальцов А.С. исковые требования изменил в сторону уменьшения, просив суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в связи с выплатой ему последним суммы равной <данные изъяты> до подачи иска. В обоснование заявленных требований указал, что 11 апреля 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Рено Лагуна Грандтоур за согласованную между сторонами цену <данные изъяты>. Автомобиль был передан им ответчику. Последний, в свою очередь, согласно достигнутой между сторонами договоренности, должен был в счет оплаты автомобиля ежемесячно, начиная с мая 2013 года, вносить за истца денежные средства в ОАО «Газэнергобанк» во исполнение кредитных обязательств Москальцова А.С. перед указанной кредитной организацией в размере и в сроки, установленные кредитными договорами, либо передавать ему деньги для погашения долговых обязательств истца. Перевод денежных средств в погашение долга Москальцова А.С. перед банком Пронин В.В. перестал производить после перечисления в ОАО «Газэнергобанк» в общей сложности <данные изъяты>. В связи с этим по двум кредитным договорам образовалась просроченная задолженность, что повлекло их расторжение в судебном порядке и взыскание с Москальцова А.С. всей суммы основного долга с ...

...процентами и неустойками. От уплаты ему оставшейся суммы ответчик отказывается, просил удовлетворить иск, взыскав с ответчика в свою пользу <данные изъяты>. в счет погашения долга по договору купли-продажи, а также взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в качестве возмещения судебных расходов, понесенных Москальцовым А.С. в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

Допрошенный в качестве ответчика Пронин В.В. исковые требования признал частично, а именно, в размере <данные изъяты>. В обоснование своей позиции пояснил, что 11 апреля 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Рено Лагуна Грандтоур за согласованную между сторонами цену <данные изъяты>. Автомобиль был ему передан и прошел государственную перерегистрацию на его имя в МРЭО ГИБДД. В последствии автомобиль был им продан третьему лицу. Не отрицал наличия между сторонами договоренности о том, что вместо передачи продавцу всей суммы по сделке он должен был в счет выплаты долга ежемесячно, начиная с мая 2013 года, вносить за истца денежные средства в ОАО «Газэнергобанк» во исполнение кредитных обязательств последнего перед указанной кредитной организацией в размере и в сроки, установленные кредитными договорами. Во исполнение этой договоренности он внес денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., после чего от исполнения соглашения с истцом уклонился. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. он истцу не выплатил. Иных доводов в пользу удовлетворения иска в части взыскания лишь <данные изъяты>. не привел.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, с учетом позиции ответчика, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2013 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Рено Лагуна Грандтоур (л.д.6). Из содержания п.3 договора следует, что цена автомобиля была определена сторонами в <данные изъяты>. Расчет между сторонами продавец и покупатель должны были произвести самостоятельно.

В силу ст.421 ГК РФ стороны были свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно условиям договора ответчик должен был уплатить истцу за автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что автомобиль был передан истцом ответчику без уплаты всей суммы по сделке. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Согласно достигнутой между сторонами договоренности, Пронин В.В. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи в части расчета по сделке должен был ежемесячно, начиная с мая 2013 года, вносить за истца денежные средства в ОАО «Газэнергобанк» во исполнение кредитных обязательств Москальцова А.С. перед указанной кредитной организацией в размере, установленном кредитными договорами, либо передавать ему деньги в том же размере для погашения долговых обязательств истца, что ответчик подтвердил в судебном заседании.

В материалах дела имеются предоставленные ответчиком приходные кассовые ордера (л.д.18-23), подтверждающие, что во исполнение обязательств, принятых им по договору купли-продажи транспортного средства перед Москальцовым А.С., а также договоренности о способе погашения долга по договору, Пронин В.В. в течение мая и июня 2013 года перевел в ОАО «Газэнергобанк» <данные изъяты> руб., адресованных на погашение долга Москальцова А.С. перед кредитной организацией.

В судебном заседании как истец, так и ответчик показали, что остаток долга по договору купли-продажи Прониным В.В. не возвращен и составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче истцу <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для снижения этой суммы до размера, признанного ответчиком (<данные изъяты>.), суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные выше судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.3), исходя из цены иска <данные изъяты>. Поскольку в судебном заседании установлено, что из них <данные изъяты>. ко времени подачи иска были фактически выплачены ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Москальцова А.С. к Пронину В.В. о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Пронина В.В. в пользу Москальцова А.С. <данные изъяты>.) в качестве платы за приобретенный автомобиль, а также <данные изъяты>.) в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Корбан