Москалец Юрий Николаевич

№ ***

46RS0№ ***-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Шуршаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Н.Н. к Москалец Ю.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Кравченко Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Москалец Ю.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указывая, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** является она и ее несовершеннолетний сын З С **.**.** с ее согласия ответчик зарегистрирован в жилом помещении по вышеуказанному адресу. Однако в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и о его нынешнем местонахождении ей неизвестно, на связь он не выходит. Наличие регистрации создает ей дополнительную материальную нагрузку, т. к. она вынуждена оплачивать коммунальные расходы и за него в том числе. В иске в суд Кравченко Н.Н. просит признать Москалец Ю.Н. утратившим право пользования вышеуказанной квартирой.

Истец Кравченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Москалец Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ...

...извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и.о. начальника миграционного отдела МО МВД России «Железногорский» в суд не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Судом установлено, что Кравченко Н.Н. является собственником 5/8 жилого помещения – ***, расположенной в *** г. Железногорска Курской области.

Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от **.**.** № ***.

**.**.** истица зарегистрировала ответчика в вышеуказанном жилом помещении.

Согласно справке от **.**.**, предоставленной ООО «РКЦ», в *** г. Железногорска Курской области зарегистрирован знакомый собственника квартиры – Москалец Ю.Н., 1971 года рождения.

Возражений относительно иска и доказательств в обоснование этих возражений ответчиком, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.** № ***, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Кравченко Н.Н. к Москалец Ю.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено истцом излишне и удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда, вступившее в законную силу, о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, является в силу вышеизложенного основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Н.Н. к Москалец Ю.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Москалец Ю.Н., **.**.** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № *** ***, г. Железногорска Курской области.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться **.**.**.

Председательствующий В.В. Буланенко

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 31 марта 2021 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Кононовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи - Кузнецовой М.С.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора - Федоренковой Ю.П.,

подсудимого - Москальца Ю.Н.,

защитника – адвоката - Бирюковой А.П.,,

представившей удостоверение № *** от 12.08.2011г и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Москальца Юрия Николаевича, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего: ***, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка **.**.** года рождения, военнообязанного, судимого **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, **.**.** снятого с учета в Железногорском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с отбытием основного наказания в виде условного лишения свободы, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами составляет 1 год 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 У...

...К РФ,

у с т а н о в и л :

Москалец Ю.Н. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, Москалец Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В нарушение п.1.1 ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой Москалец Ю.Н. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган исполняющий административное наказание, Москалец Ю.Н. от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения его специального права, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ. **.**.** водительское удостоверение было изъято у Москальца Ю.Н.

Вместе с тем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, Москалец Ю.Н. в соответствии с приговором Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Однако Москалец Ю.Н. должных выводов для себя не сделал и **.**.**, в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции около *** г.Железногорска Курской области, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Дэу Матиз» (DAEWOO MATIZ), государственный № *** и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г.Железногорску Курской области.

Управляя указанным автомобилем, Москалец Ю.Н. в указанное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, следуя около *** г.Железногорска Курской области, выполняя законное требование сотрудников ГИБДД – заместителя командира взвода ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Железногорский» С. О.К. и старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Железногорский» С. А.И. об остановке транспортного средства, остановил вышеуказанный автомобиль. В связи с наличием у Москальца Ю.Н. объективных признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Железногорский» М. В.Г. и инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Н. Д.И. Москалец Ю.Н. был доставлен в МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Автолюбителей, здание 7, где в период времени с 03 часов 25 минут по 04 часа 00 минут в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на стояние опьянения и оформления его результатов», добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – прибора Alcotest 6810, № ***, тест № ***, результат которого составил 0,62 мг/л, с которым Москалец Ю.Н. согласился.

В судебном заседании Москалец Ю.Н. в присутствии защитника адвоката Бирюковой А.П. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель ст. помощник Железногорского межрайонного прокурора Курской области Федоренкова Ю.П. выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы. В силу ч.2 ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Москальцу Ю.Н. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Москальца Ю.Н. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им преступление, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Москалец Ю.Н. признал свою вину, раскаялся в содеянном, на его иждивении находится малолетний ребенок **.**.** года рождения (л.д.№ ***), что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Москалец Ю.Н. ранее судим (л.д.№ ***), не привлекался к административной ответственности, за исключением привлечения к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.№ ***); положительно характеризуется по месту работы (л.д.№ ***), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№ ***).

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Москальцом Ю.Н. преступления, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказании и то обстоятельство, что инкриминируемое преступление Москалец Ю.Н. совершил через небольшой промежуток времени после окончания испытательного срока по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, которым он был осужден за аналогичное преступление, и в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению Москальца Ю.Н. с целью предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, либо наказание с применением ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижение задач и целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для замены назначенного Москальцу Ю.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Москальцу Ю.Н., как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязанность обеспечить направление осужденного Москальца Ю.Н. в колонию - поселение для отбывания наказания возложить на УФСИН России по Курской области.

Засчитать Москальцу Ю.Н. в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН России.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами подлежит назначению Москальцу Ю.Н. в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Поскольку согласно справке Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области от **.**.** по состоянию на указанную дату дополнительное наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** – лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами – подсудимым исполнено частично – отбыл 1 год 5 месяцев 7 дней, не отбытая часть наказания составляет 1 год 23 дня, то окончательное наказание подсудимому Москальцу Ю.Н. следует назначить по совокупности настоящего приговора и приговора Железногорского городского суда Курской области от **.**.** по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.

Избранную в отношении Москальца Ю.Н. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства и работы, намерений скрыться до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Москальца Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в размере 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, и окончательно назначить наказание Москальцу Юрию Николаевичу в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на УФСИН России по Курской области обязанность обеспечить направление осужденного Москальца Ю.Н. в колонию - поселение для отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Москальцу Ю.Н. исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение.

Засчитать Москальцу Е.Н. время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН России в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Москальца Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Кононова

Дело № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 11 октября 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника

Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П.,

подсудимого Москальца Ю.Н.,

его защитника - адвоката Фроловой Т.А.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Москальца Юрия Николаевича **.**.** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу г. Железногорск, ***, фактически проживающего по адрес: Курская область, г. Железногорск, ***, гражданина ***, <данные изъяты>, судимого **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год. **.**.** снят с учета в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Москалец Ю.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Москалец Ю.Н. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за упр...

...авление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В нарушение п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Москалец Ю.Н. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему указанного административного наказания не сдал водительское удостоверение, что повлекло прерывание срока лишения Москальцу Ю.Н. специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

**.**.** водительское удостоверение 3614 495056 было изъято у Москальца Ю.Н.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, Москалец Ю.Н. должных выводов для себя не сделал, и **.**.** в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции около *** г. Железногорска Курской области, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от **.**.** № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Железногорску Курской области.

Управляя указанным автомобилем, Москлаец Ю.Н., **.**.** в период с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, следуя около *** г. Железногорска Курской области, выполняя законное требование сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства, остановил выше указанный автомобиль.

В связи с наличием у Москальца Ю.Н. объективных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО4 и ФИО5 Москалец Ю.Н. был доставлен на пост ГИБДД, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 55 минут **.**.** отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО4 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от **.**.** № ***, Москальцу Ю.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете врача психиатра - нарколога ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» КЗ КО по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, с чем Москалец Ю.Н. согласился.

**.**.** в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 15 минут в кабинете врача психиатра - нарколога ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» КЗ КО расположенному по выше указанному адресу Москалец Ю.Н. прошел первичное медицинское освидетельствование при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-10 Touch, результат которого составил 0,863 мг/л, с которым согласился. В период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 30 минут **.**.** Москалец Ю.Н. прошел повторное медицинское освидетельствование при помощи вышеуказанного средства измерения, результат которого составил 0,859 мг/л с которым Москалец Ю.Н. также согласился.

Москалец Ю.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему дознавателем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Фроловой Т. А., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Москалец Ю.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в присутствии защитника – адвоката Фроловой Т.А., после консультации с ней, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель – ст. помощник Железногорского межрайонного прокурора Федоренкова Ю.П., не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного в особом порядке.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Москалец Ю.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Москальцу Ю.Н. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Учитывая, что Москалец Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то суд его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Москальцу Ю.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Москалец Ю.Н. совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка (л.д. 129), что суд в силу п «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает Москальцу Ю.Н. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Москалец Ю.Н. имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Подсудимый Москалец Ю.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 130), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 124); на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 126, 128).

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывая то, что подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние в период непогашенной судимости через небольшой промежуток времени после отбытия им наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем, в его действиях наличествует обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений, приводят суд к убеждению, что достижение целей наказания предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Несмотря на наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Москальцу Ю.Н. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая отношения подсудимого к содеянному, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также то, что совершенное Москальцом Ю.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и усматривает основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о размере дополнительного наказания подсудимому Москальцу Ю.Н. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому Москальцу Ю.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает правильным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В порядке ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у Москалец С.В. оставить по его принадлежности ФИО11

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Москальца Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Москальцу Ю.Н. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Москальца Юрия Николаевича периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении Москальца Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у ФИО7 оставить по его принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин