Москалева Алину Вадимовну

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-5046/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И.,

судей Алексеева Д.В., Карякина Е.А.

рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу Биктагирова ФИО12 на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года по административному делу № 2а-755/2020 по административному исковому заявлению Биктагирова ФИО13 к руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипову И.Ф., Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным и необоснованным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Биктагиров Р.Р. (далее – административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипову И.Ф. Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Исполнительный ком...

...итет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

В обоснование административного иска указано, что из текста решения Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ Биктагирову Р.Р. стало известно об изменении постановлением руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипова И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для сельскохозяйственного производства» на «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции».

Биктагиров Р.Р., являющийся собственником <данные изъяты> долей означенного земельного участка, данный вид разрешенного использования не выбирал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипову И.Ф. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответ на означенное заявление, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Биктагирова Р.Р. направлен с нарушением предусмотренного законом срока ответа на обращения граждан.

Считая свои права нарушенными, Биктагиров Р.Р. просил суд: признать незаконным и необоснованным решение руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипова И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «сельскохозяйственного производства» на «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции»; возложить на руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипова И.Ф. обязанность отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, и взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено частично, постановлено: признать незаконным ответ Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Биктагирова Р.Р.; возложить на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанность рассмотреть обращение Биктагирова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нем вопросов в течение 30 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу; в удовлетворении административного искового требования Биктагирова Р.Р. к руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипову И.Ф., Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о возложении на руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности отменить постановление руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № отказать; взыскать с Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу Биктагирова Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 26 января 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Биктагиров Р.Р., выражает несогласие с вышеозначенными судебными постановлениями в части неполного взыскания в его пользу в порядке возврата уплаченной им государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Биктагиров Р.Р. через интернет-приемную Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обратился с заявлением к руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипову И.Ф., в котором просил предоставить ему копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить данное постановление, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности и сообщить о результатах заявителю в установленный срок.

Из ответа руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипова И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обращение Биктагирова Р.Р. рассмотрено, административному истцу разъяснено о наличии в испрашиваемых документах персональных данных, в связи с чем предоставить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным. Означенный ответ направлен заявителю почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», исходил из того, что оспариваемый ответ направлен в адрес заявителя с нарушением срока, при этом в нем не содержались ответы на все поставленные в обращении вопросы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о взыскании с Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу Биктагирова Р.Р. расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Суд апелляционной инстанции не устранил нарушение норм процессуального права, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно абзацу 5 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Судом первой инстанции не были учеты вышеозначенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оставил без надлежащей правовой оценки довод апелляционной жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции принципа пропорциональности возмещения судебных издержек.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, установив, что допущенное судами нарушение норм процессуального права повлекло принятие судами первой и апелляционной инстанций незаконных судебных постановлений в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины надлежит руководствоваться вышеозначенными законоположениями.

Руководствуясь статьями 329 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины отменить.

Административное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

В остальной части решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Ахунова Г.Г. УИД 16RS0045-01-2020-000596-52

№ дела в суде первой инстанции 2а-755/2020

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-17884/2020

Учет № 012а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Моисеевой Н.Н., Галимова Л.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиМоисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Биктагирова Рустема Радиковича на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 1 октября 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Биктагирова Рустема Радиковича к руководителю исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипову Ильдусу Фатиховичу, исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным и необоснованным ответ исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 17 января 2020 года №.... на обращение Биктагирова Рустема Радиковича, возложении обязанности отменить постановление исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 31 мая 2019 года №...., взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 17 января 2020 года №.... ...

...на обращение Биктагирова Рустема Радиковича.

Возложить на исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанность рассмотреть обращение Биктагирова Рустема Радиковича от 19 декабря 2019 года по существу поставленных в нем вопросов в течение 30 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового требования Биктагирова Рустема Радиковича к руководителю исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипову Ильдусу Фатиховичу, исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о возложении на руководителя исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности отменить постановление руководителя исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 31 мая 2019 года №.... отказать.

Взыскать с исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу Биктагирова Рустема Радиковича расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - Кузнецова М.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Биктагиров Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения руководителя исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипова И.Ф. от 17 января 2020 года № 58-ОПГ об отказе в отмене постановления от 31 мая 2019 года № 1335, в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... с «сельскохозяйственного производства» на «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», возложении обязанности отменить постановление от 31 мая 2019 года № 1335 и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 19 декабря 2019 года через интернет-приемную подал на имя руководителя исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипова И.Ф. заявление об отмене постановления от 31 мая 2019 года № ...., в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... с «сельскохозяйственного производства» на «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции».

8 февраля 2020 года Биктагиров Р.Р. получил письмо от административного ответчика, согласно которому в удовлетворении его заявления отказано со ссылкой на отсутствие сведений о долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., то есть в связи с отсутствием сведений о принадлежности данного земельного участка административному истцу.

Административный истец полагает данное решение органа местного самоуправления незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы на том основании, что в связи с отказом органа местного самоуправления в отмене постановления от 31 мая 2019 года № ...., он не может осуществить постройку садового дома для организации круглогодичного садового хозяйства, планируемого к использованию исключительно в сельскохозяйственных целях для выращивания плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также их дальнейшей переработки, не может использовать земельный участок для целей садоводства. Также приводит доводы о том, что ответ исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в адрес Биктагирова Р.Р. был направлен лишь 27 января 2020 года, то есть с нарушением срока рассмотрения обращений граждан.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и необоснованным решение руководителя исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипова И.Ф. от 17 января 2020 года № .... об отказе в отмене постановления от 31 мая 2019 года № ...., в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... с «сельскохозяйственного производства» на «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», возложить на руководителя исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипова И.Ф. обязанность отменить постановление от 31 мая 2019 года № ...., и взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда Биктагиров Р.Р. подал на него апелляционную жалобу. Просит решение суда изменить в части и принять новое решение, а именно признать незаконным ответ руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипова И.Ф. от 17.01.2020 №.... на обращение Биктагирова Р.Р.; взыскать с руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипова И.Ф. в пользу Биктагирова Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Указывает, что ответ на его заявление был дан руководителем Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зариповым И.Ф., тогда как в резолютивной части решения суд признал незаконным ответ Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан. Действиями муниципального органа - Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан права Биктагирова Р.Р. затронуты не были, поскольку с заявлением он обращался именно к руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипову И.Ф.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона определено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Порядок рассмотрения названных обращений регулируется статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2019 года Биктагиров Р.Р. через интернет-приемную исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обратился с заявлением к руководителю исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипову И.Ф., в котором просил предоставить ему копию постановления от 31 мая 2019 года № ...., отменить данное постановление, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности и сообщить о результатах заявителю в установленный срок.

Рассмотрев обращение Биктагирова Р.Р., руководитель исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипов И.Ф. в письме от 17 января 2020 года № .... сообщил административному истцу о том, что в испрашиваемых заявителем документах имеются персональные данные, в связи с чем предоставить копию постановления от 31 мая 2019 года № .... не представляется возможным.

Данное письмо, согласно отметке почтового отделения, направлено в адрес Биктагирова Р.Р. 27 января 2020 года.

Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный законом срок исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ответ на обращение заявителю направлен не был, при этом административным ответчиком дан ответ лишь на один вопрос, поставленный Биктагировым Р.Р. в заявлении – о выдаче ему копии постановления руководителя исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 31 мая 2019 года № ..... Иные требования заявителя – об отмене данного постановления, привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, административным ответчиком не рассмотрены. Также ответ на обращение не содержит сведений о том, что рассмотрение обращения в какой-либо части не относится к компетенции исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, и что обращение в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлено для рассмотрения в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Поскольку в установленный законом срок исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ответ на обращение заявителю направлен не был, при этом в нем не содержатся ответы на все поставленные в обращении Биктагирова Р.Р. вопросы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не было реализовано право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения, право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными доказательствами.

Также судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии правовых оснований для возложения на руководителя исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипова И.Ф. обязанности отменить постановление от 31 мая 2019 года № ...., поскольку, как отмечает судебная коллегия, у суда отсутствует право предрешать существо решений, которые должны быть приняты органом местного самоуправления, равно как и вмешиваться в деятельность данного органа, подменяя своими решениями уполномоченный орган.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд, не подменяя компетентный орган, правомерно возложил на исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанность рассмотреть обращение Биктагирова Р.Р. от 19 декабря 2019 года по существу поставленных в нем вопросов в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апеллянта о том, что он обратился в суд с административным иском о признании решения муниципального служащего – руководителя исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ Зарипова И.Ф., тогда как суд необоснованно в резолютивной части решения признал незаконным ответ исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 17 января 2020 года №.... на обращение Биктагирова Р.Р., тогда как исполнительный комитет Лаишевского муниципального района муниципального района Республики Татарстан в качестве административного соответчика не привлечен, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные. Из материалов дела следует, что исполнительный комитет Лаишевского муниципального района муниципального района Республики Татарстан привлечен судом первой инстанции в качестве административного ответчика (т.1 л.д.95-96), при этом, принимая оспариваемое решение, Зарипов И.Ф., будучи руководителем исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ, действовал от имени органа местного самоуправления - исполнительного комитета Лаишевского муниципального района муниципального района Республики Татарстан.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 1 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Биктагирова Рустема Радиковича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2020 года

Дело № 2а-755/2020

УИД 16RS0045-01-2020-000596-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к руководителю исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным и необоснованным решения об отказе в отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения руководителя исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОПГ об отказе в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «сельскохозяйственного производства» на «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», возложении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную подал на имя руководителя исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровы...

...м номером № с «сельскохозяйственного производства» на «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции».

ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от административного ответчика, согласно которому в удовлетворении его заявления отказано со ссылкой на отсутствие сведений о долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № то есть в связи с отсутствием сведений о принадлежности данного земельного участка административному истцу.

Административный истец полагает данное решение органа местного самоуправления незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы на том основании, что в связи с отказом органа местного самоуправления в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, он не может осуществить постройку садового дома для организации круглогодичного садового хозяйства, планируемого к использованию исключительно в сельскохозяйственных целях для выращивания плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также их дальнейшей переработки, то есть не может использовать земельный участок для целей садоводства. Также приводит доводы о том, что ответ исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в адрес ФИО2 был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока рассмотрения обращений граждан.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным и необоснованным решение руководителя исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОПГ об отказе в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «сельскохозяйственного производства» на «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», возложить на руководителя исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, и взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил суду, что обращение ФИО2 было рассмотрено органом местного самоуправления в порядке обращений граждан.

Административный ответчик руководитель исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, заинтересованные лица ФИО5, ФИО9, ФИО6, начальник отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики ФИО7, представители заинтересованных лиц исполнительного комитета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>, Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через интернет-приемную исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обратился с заявлением к руководителю исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, в котором просил предоставить ему копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить данное постановление, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности и сообщить о результатах заявителю в установленный срок.

Рассмотрев обращение ФИО2, руководитель исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ОПГ сообщил административному истцу о том, что в испрашиваемых заявителем документах имеются персональные данные, в связи с чем предоставить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным.

Данное письмо, согласно отметке почтового отделения, направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона определено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Порядок рассмотрения названных обращений регулируется статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В данном случае, несмотря на то, что обращение ФИО2 поступило в исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано за № №), ответ на него направлен в адрес заявителя лишь ДД.ММ.ГГГГ, хотя и датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока рассмотрения обращений граждан.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №-О, №-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Между тем, административным ответчиком дан ответ лишь на один вопрос, поставленный ФИО2 в заявлении – о выдаче ему копии постановления руководителя исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом иные требования заявителя – об отмене данного постановления, привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, административным ответчиком не рассмотрены. Также ответ на обращение не содержит сведений о том, что рассмотрение обращения в какой-либо части не относится к компетенции исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, и что обращение в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлено для рассмотрения в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, поскольку в установленный законом срок исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ответ на обращение заявителю направлен не был, при этом в нем не содержатся ответы на все поставленные в обращении ФИО2 вопросы, суд приходит к выводу о том, что заявителем не было реализовано право на обращение в орган местного самоуправления, право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения, право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Однако суд не находит оснований для возложения на руководителя исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку административным истцом в суд административное исковое требование о признании незаконным указанного постановления не заявлялось.

Между тем, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд, не подменяя компетентный орган, полагает необходимым возложить на исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанность рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нем вопросов в течение 30 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к руководителю исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным и необоснованным ответ исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ОПГ на обращение ФИО2, возложении обязанности отменить постановление исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ОПГ на обращение ФИО2.

Возложить на исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанность рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нем вопросов в течение 30 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового требования ФИО2 к руководителю исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о возложении на руководителя исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности отменить постановление руководителя исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Взыскать с исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ