Московец Андрей Андреевич

29 апреля 2015 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.

при секретаре Глазуновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1318-2015 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Московец АА о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..., взыскании государственной пошлины в сумме ... и расторжении кредитного договора с ответчиком. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта с лимитом кредитования ... под ...% в день. Тем самым банк заключил с ответчиком договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиентом. Договор был заключен в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса РФ и путем присоединением к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-Банк». В заявлении на выпуск карты ответчик расписался в том, что был ознакомлен со всеми правилами и тарифами банка. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету составляет ....

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что допускал просрочки платежей по кредиту в ...

...связи с трудным материальным положением.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). Он объединяет элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Московец А.А. по его заявлению была выдана кредитная карта № с лимитом кредита .... Договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента, был заключен в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса РФ.

Кредитование счета ответчика по карте осуществлялось на следующих условиях: лимит кредита – ... процентная ставка по кредиту – ... % в день, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа или несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности - ...% от суммы просроченной задолженности в день, ежемесячный платеж по погашению остатка задолженности – ... %. В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит по карте в размере ... Наличие и действительность договора ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что Московец А.А. принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнял.

Досудебное уведомление истца о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляет ..., в том числе: основной долг – ..., проценты за пользование кредитом – ..., проценты за просроченный основной долг – ... Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании судебных расходов подтверждаются соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и также подлежат удовлетворению в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Московец АА и ОАО «ВУЗ-Банк».

Взыскать с Московец АА в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитной карте в сумме ... и судебные расходы в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1318-2015.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Е.А. Кравцова

Секретарь суда:

Дело № 1-470

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ноябрьск ЯНАО 21 декабря 2011 года

Судья Ноябрьского городского суда ЯНАО Чащина Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора прокуратуры г. Ноябрьска Столбовских Д. И.,

подсудимого Московец А.А.,

защитника Самигуллина Р.Ф., представившего удостоверение адвоката № 139, ордер № 830,

при секретаре судебного заседания Лесняк Н.А.,

а также потерпевшего А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Московец А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., имеющего ..., ..., работающего ... проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

25 сентября 2011 года около 23 часов Московец А.А., находясь в <адрес>, во время ссоры с А.С., из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения решил открыто похитить имущество, принадлежащее А.С.

Реализуя свой преступный умысел, Московец А.А. 25 сентября 2011 года, около 23 часов 05 минут, продолжая находиться в прихожей названной квартиры, во время обоюдной драки с А.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, достоверно зная, что на мизинце правой руки потерпевшего имеется золотое кольцо, весом 6, 72 грамма, воспользовавшись тем, что А.С. удерживают на полу Н.Н. и А.С. не подозревавшие о преступных намерениях Московец А.А., открыто похитил, сорвав с мизинца правой руки А.С. принадлежащее потерпевшему золотое кольцо, стоимостью ... руб., спрятав похи...

...щенное кольцо в карман своей одежды.

С похищенным имуществом Московец А.А. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Московец А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый Московец А.А. показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия решения по делу и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия Московец А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, молодой возраст подсудимого, совершение преступления им впервые, относящегося к преступлениям средней тяжести, положительно характеризующие его данные по месту жительства и работы.

Явку с повинной (л.д. 93), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

В тоже время, учитывая фактические обстоятельства совершенного Московец А.А. преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, но находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Московец А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Московец А.А. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного Московец А.А. периодически, 2 (два) раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Московец А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра – вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства - изъятия вещей и документов – оставить при уголовном деле;

- золотое кольцо, товарный чек и торговую бирку на ювелирное изделие, переданные потерпевшему А.С., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.

Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий - Чащина Л.Г.

...

...