Москвитина Рита Рамазановна

Судья Ежелева Е.А. 24RS0040-02-2020-001064-21

Дело № 33-3029/2021

А-109г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Потехиной О.Б., Плаксиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

с участием прокурора Юдиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к Москвитину Павлу Игоревичу, Москвитиной Рите Рамазановне, Москвитину Владиславу Павловичу, Москвитиной Элле Павловне о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе представителя Управления жилищного фонда администрации г. Норильска – Николаева А.В.

на заочное решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска удовлетворить частично.

Признать Москвитину Риту Рамазановну, Москвитина Владислава Павловича, Москвитину Эллу Павловну прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в части требования о выселении Москвитина Павла Игоревича из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищного фонда администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к Москвитину П.И., Москвитиной Р.Р., Москвитину В.П., Москвитиной Э.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя требования тем, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена Москвитину П.И. на основании ордера №1546 от 14.03.1991 года на условиях договора социального найма на состав семьи из трех человек: Москвитин П.И. (наниматель), Москвитина Р.П., (супруга), Москвитин В.П. (сын), Москвитина Э.П. (дочь). 20.01.2011 года Москвитина Р.Р., Москвитин В.П., Москвитина Э.П. выписались из квартиры и выехали на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирован Москвитин П.И. 01.06.2020 года при осуществлении муниципального жилищного контроля комиссией со стороны Москвитина П.И. выявлены нарушения обязательных требований, предъявляемых к муниципальному жилищному фонду, о чем составлен акт, Москвитину П.И. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений и установлены разумные ср...

...оки по их устранению до 01.07.2020 года. 02.07.2020 года в связи с истечением срока исполнения предписания в целях проверки устранения выявленных нарушений проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что Москвитин П.И. меры по наведению чистоты и порядка в жилом помещении, текущий ремонт не произвел, квартира находится в антисанитарном состоянии, оконные проемы требуют окраски, частично отсутствует остекление, входная дверь сломана, в комнатах старые, грязные, местами отстающие от стен обои, квартира заражена насекомыми (большим количеством мух), также отсутствуют розетки, освещение имеется только в коридоре и на кухне, в помещении туалета стены нуждаются в окраске, требуется замена унитаза, в ванной комнате отсутствует умывальник, на кухне много грязной посуды, электрическая плита неисправна, покрыта слоем грязи и завалена хламом, во всех помещениях грязь и стоит стойкий неприятный запах испражнений. Таким образом, проверками установлено, что Москвитин П.И. систематически не соблюдает правила пользования жилым помещением, бесхозяйственно обращается с ним, что ведет к его разрушению, создает угрозу санитарно-эпидемическому благополучию жителей данного дома, систематически нарушает права и законные интересы соседей.

С учетом изложенного истец просил признать Москвитину Р.Р., Москвитина В.П., Москвитину Э.П. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить Москвитина П.И. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления жилищного фонда администрации г. Норильска – Николаев А.В. просит изменить решение суда в части отказа в выселении Москвитина П.И. из жилого помещения, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Юдиной В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 14,71,83,91 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда администрации г. Норильска.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, квартира по адресу: <адрес>, предоставлена Москвитину П.И. на основании ордера №1546 от 14.03.1991 года на условиях договора социального найма на состав семьи из трех человек: Москвитин П.И. (наниматель), Москвитина Р.П., (супруга), Москвитин В.П. (сын). 17.10.1992 года в квартире зарегистрирована Москвитина Э.П. (дочь).

20.01.2011 года Москвитина Р.Р., Москвитин В.П., Москвитина Э.П. выписались из указанного жилого помещения и выехали на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что Москвитина Р.Р., Москвитин В.П., Москвитина Э.П. отказались от права пользования спорным жилым помещением и в нем не проживают, бремя расходов по содержанию жилья не несут, выехали на новое место жительства в <адрес>, при этом их выезд из спорного жилого помещения носил постоянный и добровольный характер, пришел к выводу о признании указанных ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется и в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Судом установлено, что Москвитин П.И. проживает в указанном жилом помещении с 1991 года, является <данные изъяты>, основной диагноз: «<данные изъяты>. Сопутствующий диагноз: «<данные изъяты>»; состоит на учете в Краевом государственном казенном учреждении «Управление социальной защиты населения», с 01.03.2017 года является получателем мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг; с 24.12.2014 года по настоящее время состоит на социальном обслуживании в Краевом государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Коммунальный центр социального обслуживания населения «Норильский» на основании заключенного с ним договора предоставления социальных услуг на дому на платной основе в объеме, предусмотренном стандартами социальных услуг от 01.11.2019 года № 13-107.

12.05.2020 года в администрацию г. Норильска поступило обращение гражданки ФИО, проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу несоблюдения Москвитиным П.И. обязательных требований к муниципальному жилищному фонду. На основании указанного обращения в отношении Москвитина П.И. администрацией г. Норильска в лице МУ «Талнахское территориальное управление администрации г. Норильска» назначена проверка на предмет соблюдения обязательных требований к муниципальному жилищному фонду, о чем вынесено распоряжение от 25.05.2020 года № 39-осн.

В ходе проведенной проверки установлено, что квартира адресу: <адрес>, в которой проживает Москвитин П.И., находится в антисанитарном состоянии, оконные проемы требуют окраски, частично отсутствует остекленение, входная дверь сломана, в комнатах старые, грязные, местами отстающие от стен обои. Квартира заражена насекомыми (большим количеством мух). В квартире отсутствуют розетки, освещение имеется только в коридоре и на кухне; в помещении туалета стены нуждаются в окраске, требуется замена унитаза, Москвитин П.И. им не пользуется, в комнатах на полу имеются следы мочи, фекалий. В ванной комнате отсутствует умывальник, на кухне много грязной посуды, электрическая плита неисправна, покрыта слоем грязи и завалена хламом. Во всех помещениях грязь и стоит стойкий неприятный запах испражнений, о чем составлен акт № 2 от 01.06.2020 года, в котором также указано, что Москвитин П.И. ведет асоциальный образ жизни, с родственниками связь не поддерживает, в устной беседе поясняет, что по состоянию здоровья он не может и не желает заниматься бытом и ухаживать за собой. Москвитин П.И. с данным актом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

02.06.2020 года Москвитину П.И. выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.07.2020 года.

02.07.2020 года на основании распоряжения администрации г. Норильска от 22.06.2020 года № 44-осн в квартире Москвитина П.И. проведена повторная проверка и установлено, что нарушения не устранены, предписание от 02.06.2020 года не исполнено.

По информации КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» в течение всего периода нахождения на социальном обслуживании с Москвитиным П.И. социальными работниками проводились мероприятия по приведению его жилого помещения в удовлетворительное состояние; ему неоднократно предлагалось провести уборку жилого помещения с выбросом мусора и ненужных вещей посредством волонтерской помощи, силами социальных работников, от которой он категорически отказывался, ссылаясь на ценность данных вещей для него; также Москвитину П.И. предлагалось пройти курс социально-медицинской реабилитации в условиях стационарного отделения временного проживания КГБУ СО «КЦСОН «Норильский», от чего он тоже отказался. Кроме того, в связи с обращением соседки Москвитина П.И. 12.05.2020 года к нему на дом приезжал врач КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5».

Согласно ответу КГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Норильский» от 12.03.2021 года №10-450, полученному по запросу суда апелляционной инстанции в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, Москвитин П.И. с апреля 2020 года наблюдается у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», был госпитализирован в <данные изъяты>, в настоящее время находится в стационарном отделении временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов КГБУ СО «КЦСОН «Норильский», откуда будет снят с обслуживания 19.07.2021 года для дальнейшего проживания по месту регистрации.

Судебная коллегия в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приняла в качестве нового доказательства полученный по запросу суда апелляционной инстанции ответ из КГБУ СО «КЦСОН «Норильский», поскольку данные обстоятельства безусловно входят в предмет доказывания по данному спору и не были установлены судом первой инстанции.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями ст. 91 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для выселения Москвитина П.И. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, обоснованно указав, что истцом не представлены доказательства использования ответчиком жилого помещения не по назначению, систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей, а также доказательств того, что антисанитарное состояние квартиры ведет к ее разрушению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности установленных фактических обстоятельств дела и исследованных доказательствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доказательств неоднократных, умышленных, виновных постоянно повторяющихся действий ответчика по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов соседей, то есть систематических нарушений, истцом не представлено. Как установлено судом, вышеназванное жилое помещение является единственным жильем ответчика Москвитина П.И., который надлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом не может содержать свое жилое помещение и навести в нем порядок в силу состояния здоровья, поскольку является <данные изъяты>, в настоящее время находится в стационарном отделении КГБУ СО «КЦСОН «Норильский». Таким образом, оснований для применения крайней меры ответственности - выселения ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о бесхозяйственном обращении ответчика с жилым помещением являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом наличие обстоятельств, достаточных для применения ст. 91 ЖК РФ, являющихся основанием для выселения ответчика из квартиры, истцом не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления жилищного фонда администрации г. Норильска – Николаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Потехина О.Б.

Плаксина Е.Е.

Дело № 2-1127/2020

24RS0040-02-2020-001064-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Казначеевой А.А., с участием представителя истца Николаева А.В., помощника прокурора г. Норильска Кузнецовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к Москвитину П.И., Москвитиной Р.Р., Москвитину В.П., Москвитиной Э.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к Москвитину П.И., Москвитиной Р.Р., Москвитину В.П., Москвитиной Э.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и о выселении из него Москвитина П.И. без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что вышеназванная квартира предоставлена была Москвитину П.И. на основании ордера № 1546 от 14 марта 1991 года на условиях договора социального найма на состав семьи из трех человек: Москвитин П.И. (наниматель), Москвитина Р.П., (супруга), Москвитин В.П. (сын), Москвитина Э.П. (дочь); Москвитина Р.Р., Москвитин В.П., Москвитина Э.П. 20 января 2011 года выписались из данного жилого помещения и выехали на постоянное место жительства: <адрес>, таким образом, в силу ст. 83 ЖК РФ они утратили право пользования жилым помещением; в последнем в настоящее время проживает и зарегистрирован Москвитин П.И.; однако последний своими действиями и бездействием нарушает права и законные интересы соседей, не соблюдает правила пользования жилым помещением, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №, обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения, предусмотренные п. 4 ст. 17 ЖК РФ, бесхозяйственно обращается с ним, что ведет к его разрушению; 01 июня 2020 года на основании пп. 1 п. 2.3 Порядка осуществления муниципального жилищного контроля за соблюдением гражданами обязательных требований к муниципальному жилищному фонду на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 25 июня 2014 года №, при осуществлении муниципального жилищного контроля комиссией со стороны Москвитина П.И. выявлены нарушения обязательных требований, предъявляемых к муниципальному жилищному фонду, о чем составлен акт от 01 июня 2020 года № 2, Москвитину П.И. вынесено предписание № 2 от 02 июня 2020 года об устранении выявленных нарушений и установлены разумные сроки по их устранению до 01 июля 2020 года; 02 июля 2020 года на основании пп. 2 п.2.3 Порядка в связи с и...

...стечением срока исполнения предписания в целях проверки устранения выявленных нарушений была проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что Москвитин П.И. меры по наведению чистоты и порядка в жилом помещении, текущий ремонт не произвел; квартира находится в антисанитарном состоянии, оконные проемы требуют окраски, частично отсутствует остекленение, входная дверь сломана, в комнатах старые, грязные, местами отстающие от стен обои; квартира заражена насекомыми (большим количеством мух); также отсутствуют розетки, освещение имеется только в коридоре и на кухне; в помещении туалета стены нуждаются в окраске, требуется замена унитаза; Москвитин П.И. им не пользуется; при этом в комнатах на полу имеются следы мочи, фекалий; в ванной комнате отсутствует умывальник; на кухне много грязной посуды, электрическая плита неисправна, покрыта слоем грязи и завалена хламом; во всех помещениях грязь и стоит стойкий неприятный запах испражнений; таким образом указанными проверками установлено, что Москвитин П.И. систематически не соблюдает правила пользования жилым помещением, правила пожарной безопасности, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что ведет к его разрушению, создает угрозу санитарно-эпидемическому благополучию жителей данного дома, то есть грубо нарушает норму, предусмотренную ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, систематически нарушает права и законные интересы соседей, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ подлежит выселению из вышеуказанной квартиры.

Представитель истца, а также третьего лица Администрации г. Норильска Николаев А.В. в судебном заседании иск и изложенные в нем доводы поддержал.

Ответчики, третье лицо КГБУ СО «КЦСОН» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчиков неизвестна; направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора г. Норильска Кузнецовой Е.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Норильск (л.д. <данные изъяты>), 14 марта 1991 года было предоставлено Москвитину П.И. на основании ордера № № на условиях договора социального найма на состав семьи из трех человек: Москвитин П.И. (наниматель), Москвитина Р.П., (супруга), Москвитин В.П. (сын); 17 октября 1992 года в нем была зарегистрирована малолетняя Москвитина Э.П. (дочь) (л.д. <данные изъяты>); Москвитина Р.Р., Москвитин В.П., Москвитина Э.П. 20 января 2011 года выписались из данного жилого помещения и выехали на постоянное место жительства: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что Москвитина Р.Р., Москвитин В.П., Москвитина Э.П. добровольно в 2011 году выехали из спорной квартиры, выезд носил постоянный характер. При отсутствии препятствий со стороны Управления жилищного фонда данные ответчики в спорное жилое помещение не вселялись.

Добровольный выезд Москвитиной Р.Р., Москвитина В.П., Москвитиной Э.П. из спорного жилого помещения в иное местожительство свидетельствует об их одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, о расторжении в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания этих ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Разрешая требование о выселении Москвитина П.И., суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Москвитин П.И. проживает в вышеуказанном жилом помещении с 1991 года; в настоящее время является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно; основной диагноз: <данные изъяты> состоит на учете в Краевом государственном казенном учреждении «Управление социальной защиты населения», с 01 марта 2017 года является получателем мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг (л.д. №); с 24 декабря 2014 года по настоящее время состоит на учете в Краевом государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Коммунальный центр социального обслуживания населения «Норильский» на социальном обслуживании с 2014 года на основании заключенного с ним договора предоставления социальных услуг на дому на платной основе в объеме, предусмотренном стандартами социальных услуг от 01 ноября 2019 года № №

12 мая 2020 года в Администрацию г. Норильска поступило обращение гражданки ФИО проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу несоблюдения Москвитиным П.И. обязательных требований к муниципальному жилищному фонду (л.д. <данные изъяты>); на основании данного обращения в отношении Москвитина П.И. администрацией г. Норильска в лице МУ «Талнахское территориальное управление администрации г. Норильска» назначена была проверка на предмет соблюдения обязательных требований к муниципальному жилищному фонду, о чем вынесено распоряжение от 25 мая 2020 года <данные изъяты>

В ходе проведенной проверки установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой проживает Москвитин П.И., находится в антисанитарном состоянии, оконные проемы требуют окраски, частично отсутствует остекленение, входная дверь сломана, в комнатах старые, грязные, местами отстающие от стен обои; квартира заражена насекомыми (большим количеством мух); также отсутствуют розетки, освещение имеется только в коридоре и на кухне; в помещении туалета стены нуждаются в окраске, требуется замена унитаза; Москвитин П.И. им не пользуется; при этом в комнатах на полу имеются следы мочи, фекалий; в ванной комнате отсутствует умывальник; на кухне много грязной посуды, электрическая плита неисправна, покрыта слоем грязи и завалена хламом; во всех помещениях грязь и стоит стойкий неприятный запах испражнений, о чем составлен <данные изъяты>; в данном акте также указано, что Москвитин П.И. ведет асоциальный образ жизни, с родственниками связь не поддерживает, в устной беседе поясняет, что по состоянию здоровья он не может и не желает заниматься бытом и ухаживать за собой <данные изъяты> Москвитин П.И. с данным актом ознакомлен был под роспись в тот же день.

02 июня 2020 года Москвитину П.И. выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, в котором предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по наведению чистоты и порядка в жилом помещении, произвести его текущий ремонт <данные изъяты>

22 июня 202 года администрацией г. Норильска в лице МУ «Талнахское территориальное управление администрации г. Норильска» назначена была повторная проверка на предмет соблюдения обязательных требований к муниципальному жилищному фонду, о чем вынесено распоряжение от 22 июня 2020года <данные изъяты>

02 июля 2020 года на основании вышеназванного распоряжения в квартире Москвитина П.И. проведена проверка и установлено, что квартира по-прежнему находится в антисанитарном состоянии, предписание № от 02 июня 2020 года не выполнено <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она является соседкой Москвитина П.И., периодически встречает его в подъезде; ей известно, что Москвитин П.И. злоупотребляет спиртными напитками, иногда ведет себя неадекватно, сам с собой разговаривает, телевизор слушает на самой большой громкости; в квартире у него полная антисанитария, повсюду грязь и мухи, горы мусора; в туалет он ходят прямо в комнате, из-за этого фекалии стекают по стенам, стоит стойкий неприятный запах; его соседи снизу постоянно жалуются на то, что он их заливает водой; все это продолжается на протяжении трех лет.

Свидетели ФИО (начальник организационного отдела Талнахского территориального управления Администрации г. Норильска) и ФИО (главный специалист организационного отдела Талнахского территориального управления Администрации г. Норильска) также в судебном заседании показали, что квартира по вышеуказанному адресу находится в антисанитарном состоянии, в комнатах навален мусор, стоит стойкий запах мочи, повсюду мухи; электричество имеется не во всех помещениях; унитаз грязный, но в рабочем состоянии; сам Москвитин П.И. ведет себя неадекватно, не понимает суть вопросов, ему задаваемых, обижен на своих родственников за то, что те с ним не общаются.

Из письма КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» следует, что в течение всего периода нахождения на социальном обслуживании в указанном центре с Москвитиным П.И. социальными работниками проводились мероприятия по приведению его жилого помещения в удовлетворительное состояние; ему неоднократно предлагалось провести уборку жилого помещения с выбросом мусора и ненужных вещей посредством волонтерской помощи, силами социальных работников, от которой он категорически отказывался, ссылаясь на ценность данных вещей для него; также Москвитину П.И. предлагалось пройти курс социально-медицинской реабилитации в условиях стационарного отделения временного проживания КГБУ СО «КЦСОН «Норильский», от чего он тоже отказался; помимо этого, от соседки Москвитина П.И. поступали сведения о неадекватном поведении Москвитина П.И., в связи с чем 12 мая 2020 года к нему на дом приезжал врач КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений этого фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения; если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений; если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Обращаясь с названным иском в суд, Управление жилищного фронда ссылается на то, что Москвитин П.И., являясь нанимателем жилого помещения, в нарушение условий заключенного договора социального найма и норм действующего жилищного законодательства Российской Федерации не исполняет свои обязательства по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, не проводит его текущий ремонт; длительное время бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию жителей данного дома; тем самым Москвитин П.И. систематически нарушает права и законные интересы соседей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) (п. 39).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей, а также доказательств того, что антисанитарное состояние квартиры ведет к ее разрушению.

В судебном заседании установлено, что Москвитин П.И. надлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно информации КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» между ними и Москвитиным П.И. заключен на платной основе договор о предоставлении социальных услуг на дому, в том числе по уборке квартиры, которые, как видно из предоставленных актов обследования жилого помещения, по факту не предоставляются по различным причинам.

Кроме того, как следует из материалов дела, Москвитин П.И. является инвалидом 2 группы, плохо передвигается и практически не слышит; из показаний свидетелей следует, что он ведет себя иногда неадекватно, самостоятельно содержать свое жилое помещение не может из-за плохого здоровья.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, доводы Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска не являются основанием к расторжению договора социального найма жилого помещения и выселению Москвитина П.И., поскольку истцом не представлены какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства того, что спорное жилое помещение разрушено, повреждено и приведено в негодное для проживания состояние вследствие совершения Москвитиным П.И. систематических противоправных виновных действий, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Также не представлено доказательств систематического нарушения Москвитиным П.И. прав соседей. В судебном заседании нашел подтверждение только один случай обращения соседки в Администрацию г. Норильска по вопросу нарушения ее прав.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении Москвитина П.И. не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска удовлетворить частично.

Признать Москвитину Р.Р., Москвитина В.П., Москвитину Э.П. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска в части требования о выселении Москвитина Павла Игоревича из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 10 декабря 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева