Мосоян Армен Варданович

Дело № 2-4260/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-003437-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи И.И. Волковой,

при секретаре судебного заседания И.А. Колосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению заявлением ООО МФК "ЦФР ВИ" к Мосояну Армену Вардановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, взыскании денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга, взыскании стоимости оборудования спутникового мониторинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратился в суд с иском к Мосояну Армену Вардановичу, в котором просит взыскать денежные средства в размере 780000 руб. по договору займа №ЦФ00009762 от 16.03.2022 г., проценты за пользование суммой займа за период с 16.01.2024 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 198170,55 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 31590 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 руб., денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19404 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки FAW CA3312P2K2LT4E, идентификационный номер VIN (№), Грузовой Самосвал, кате...

...гория C/N3, № шасси (рамы) (№) № кузова отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили договор займа № ЦФ00009762 от 16.03.2022 на сумму 780 000 рублей под 8,5%. Согласно условиям договора ответчик был обязан вернуть денежные средства на условиях и в порядке, установленном договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является транспортное средство – автомобиль марки FAW CA3312P2K2LT4E, идентификационный номер VIN (№), Грузовой Самосвал, категория C/N3, № шасси (рамы) (№), № кузова отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) серый. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 780 000 рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование (претензия), однако ответа не претензию не поступило до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ООО МФК «ЦФР ВИ» не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мосоян А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствии не направил.

Определением суда от 21.08.2024, оформленным в протокольной форме, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 16.03.2022 в соответствии с договором займа № №ЦФ00009762 заключенным между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Мосояном А.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 780 000 рублей на срок до 16.05.2022 под 8,5%. В целях обеспечения выданного кредита 16.03.2022 между ответчиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства FAW CA3312P2K2LT4E, идентификационный номер VIN (№), Грузовой Самосвал, категория C/N3, № шасси (рамы) (№), № кузова отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) серый.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п.12 договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы задолженности (что соответствует положениям ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ООО МФК «ЦФР ВИ» исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается справкой по операции.

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В целях истребования суммы долга 28.02.2024 г. общество направило в адрес Мосояна А.В. требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 24).

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности по договору займа №ЦФ00009762 от 16.03.2022 г. составляет 780 000 рублей, проценты за пользование суммой займа на 16.03.2024 г. – 198 170,55 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов – 31 590 рублей (л.д. 7).

Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих статье 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Ответчик Мосоян А.В. в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Более того, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска, поэтому вступая в такого рода правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа №ЦФ00009762 от 16.03.2022 г. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере, не находя оснований для снижения размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагая ее соразмерной нарушению допущенного обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

По правилам пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки FAW CA3312P2K2LT4E, идентификационный номер VIN (№), Грузовой Самосвал, категория C/N3, № шасси (рамы) (№) № кузова отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) серый. В соответствиями с условиями договора залога транспортное средство как предмет залога остается у залогодателя (л.д.11-12).

Факт принадлежности ответчику автомобиля FAW CA3312P2K2LT4E, идентификационный номер VIN (№) Грузовой Самосвал, категория C/N3, № шасси (рамы) (№), № кузова отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, подтвержден паспортом транспортного средства, а также карточкой учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано истцом в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки FAW CA3312P2K2LT4E, идентификационный номер VIN (№) Грузовой Самосвал, категория C/N3, № шасси (рамы) (№) № кузова отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) серый. При этом порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом суд отмечает, что оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В силу ст. 641 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 16 числа каждого календарного месяца (л.д. 11).

Согласно п. 5.2. договора аренды в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30000 руб. (л.д. 11 об.)

Вместе с тем ответчик арендуемое оборудование по окончанию срока аренды истцу не вернул, и не вносил арендную плату, в связи, с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В то же время требование истца о взыскании процентов за пользование займом на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу по день реализации залогового имущества подлежит удовлетворению, но не более того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), поскольку данное ограничение размера процентов предусмотрено ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения вышеуказанного договора).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 1907 от 22.03.2024 г. (л.д. 10), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19404 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН 5407967714) к Мосояну Армену Вардановичу, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, взыскании денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга, взыскании стоимости оборудования спутникового мониторинга, - удовлетворить.

Взыскать с Мосояна Армена Вардановичав пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» основной долг по договору займа № ЦФ00009762 от 16.03.2022 г. в размере 780000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16.01.2024 г. по 16.03.2024 г. в размере 198170,55 руб., продолжив их начисление на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства из расчета 8,5 % ежемесячного, но не более ограничения размера процентов предусмотрено ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения вышеуказанного договора), неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 31590 руб., денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1000 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19404 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки FAW CA3312P2K2LT4E, идентификационный номер VIN (№), Грузовой Самосвал, категория C/N3, № шасси (рамы) (№), № кузова отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, принадлежащее на праве собственностиМосояну Армену Вардановичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024.