Мостепаненко Людмила Петровна

Дело № 2-2613(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Клычевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостепаненко Л.П. к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании права на приобретение земельного участка в собственность, понуждении к передаче в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Мостепаненко Л.П. обратилась в суд к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании права на приобретение земельного участка в собственность, понуждении к передаче в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> года, истец стала собственником дома <адрес>. Впоследствии право на 1/3 долю в названном доме было передано ее тете Б., в собственности истца было оставлено 2/3 доли. Решением Советского районного суда города Брянска от 15.09.1986 года указанный дом был разделен между истом (2/3 доли в жилом доме в праве общей долевой собственности) и Б. (1/3 доля). В отношении земельного участка, на котором располагается дом, был определен порядок пользования. При определении порядка пользования земельным участком суд исходил из размера переданных каждому в собственность долей в доме. Таким образом, за Б. была закреплена 1/3 часть земельного участка (<...> кв.м.), а за истцом 2/3 части земельного участка (<...> кв.м.).

Спустя некоторое время 1/3 доля в жилом доме, а вместе с ней и право бессрочного пользования 1/3 земельного участка, принадлежавшая Б., перешла М.В. М.В., приобретя долю в доме, начал возведение пристроек к своей части дома. В связи с тем, что площадь дома значительно увеличилась, то во...

...зникла необходимость в перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата> было установлено, что 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №... принадлежат М.В., а истцу в праве общей долевой собственности принадлежит 1/3.

М.В. заключил со своей женой, Мятлик Л.М., договор дарения, на основании которого передал ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме. Порядок пользования земельным участком сохранялся прежний, установленный судом в 1986 году. До заключения договора дарения М.В. оформил право собственности на находившийся в его пользовании земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью <...> кв.м. В пользовании истца в настоящее время находится земельный участок с кадастровым номером №... площадью <...> кв.м. С целью приобретения данного земельного участка в собственность истец обратилась в Управление имущественных отношений по Брянской области. Истцу сообщили, что не предусмотрена Земельным Кодексом РФ и федеральными законами передача ей в собственность доли земельного участка отличной от принадлежащей ей в праве общей долевой собственности доли в доме.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит суд признать за ней право на приобретение в собственность земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление имущественных отношений Брянской области предоставить ей в собственность земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Мостепаненко Л.П. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Макеева М.Ю., главный консультант юридического отдела, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Мятлик Л.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> М.В. и Мостепаненко Л.П. заключили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании которого, М.В. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а Мостепаненко Л.П. – 1/3 доли.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 32 – АГ №... от <дата>. Мостепаненко Л.П. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения от <дата> М.В. безвозмездно передал своей супруге Мятлик Л.М. в общую долевую собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от <дата>. земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Мятлик Л.М.

На обращение истца в Управление имущественных отношений Брянской области по вопросу о предоставлении в собственности бесплатно земельного участка площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, ей было отказано.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Брянской области от 09 октября 2006 г. №76-3 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - город Брянск» и п. 1 постановления администрации Брянской области «Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска, и Положения об областной земельной комиссии» от 30 октября 2006 г. № 641 (с последующими изменениями и дополнениями), на Управление имущественных отношений Брянской области были возложены функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Мостепаненко Л.П. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности и Мятлик Л.М. – 2/3 доли.

Кроме того, как усматривается из плана земельного участка, часть принадлежащих Мятлик Л.М. строений расположена на земельном участке, в отношении которого истица просит передать ей в собственность.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований.

В связи с чем, требования о признании права на приобретение земельного участка в собственность, понуждении к передаче в собственность земельного участка суд не может признать обоснованными.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мостепаненко Л.П. к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании права на приобретение земельного участка в собственность, понуждении к передаче в собственность земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий А.С. Хромина