Мостовая Анастасия Михайловна

Дело № 2-710/2022

79RS0002-01-2022-000226-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

с участием истца Мостовой А.М.

представителя ответчика Емельяновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостовой Анастасии Михайловны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 29» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Мостовая А.М. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 29» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с 03.09.2018 работает в МБДОУ «Детский сад № 29» в должности <данные изъяты> Приказом № 96 от 17.12.2021 она отстранена от работы без начисления заработной платы. Основанием вынесения приказа об отстранении от работы послужило отсутствие у неё, по состоянию на 17.12.2021, вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Считает приказ работодателя незаконным, поскольку им не учтено, что в недавнем времени она перенесла заболевание новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть имеет антитела, в связи с чем, она имеет право на сертификат переболевшего, сроком до 07.06.2022. Неправомерными действиями ответчика ей причинён моральный вред. Просила суд признать незаконным и отменить приказ № 96 от 17.12.2021 об отстранении её от работы, взыскать заработную плату за пе...

...риод с 17.12.2021 по день вынесения судом решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец Мостовая А.М. требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду пояснила, что приказ работодателя об отстранении её от работы незаконен, поскольку нарушен порядок отстранения её от работы, в частности работодатель не затребовал у неё письменный отказ от прохождения вакцинации и не учёл, что она уже перенесла заболевание новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и имеет антитела. Документ о результате исследования на антитела она работодателю не предоставляла, однако устно предупреждала, что уже болела новой коронавирусной инфекцией и имеет антитела. С 15.02.2022 она допущена к работе. Неправомерными действиями ответчика ей причинён моральный вред, поскольку она была лишена возможности трудиться и получать оплату за свой труд, при наличии на иждивении двоих детей.

В судебном заседании представитель ответчика Емельянова А.Н. иск не признала. Суду пояснила, что при вынесении приказа об отстранении истицы от работы она руководствовалась, в том числе, постановлением главного государственного санитарного врача по ЕАО от 11.10.2021 № 125 «О проведении иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ЕАО», согласно которого, она обязана была отстранить от работы работников, которые по состоянию на 15.11.2021 не имеют ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а с 15.12.2021, не имеющих полного курса вакцинации, в противном случае она была бы привлечена к ответственности. Предварительно с работниками проводились беседы о необходимости вакцинации, все работники под роспись ознакомлены с письменными разъяснениями управления образования мэрии города об обязательной вакцинации от 27.10.2021, работникам дано время пройти первую вакцинацию, либо представить документ об медотводе от вакцинации. После того, как в организации число вакцинированных работников достигло 81 %, она обратилась в Управление Роспотребнадзора по ЕАО и получила разрешение на допуск не вакцинированных работников к работе, в связи с чем, истица допущена к работе с 15.02.2022. Считает приказ об отстранении истицы от работы законным, поскольку постановление главного санитарного врача по ЕАО, является обязательным для исполнения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Профилактические прививки проводятся гражданам в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ N 52-ФЗ) и Федеральным законом от 17.09.1998 N 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - ФЗ N 157-ФЗ).

Пункт 1 ст. 5 Федерального закона N 157-ФЗ предусматривает возможность отказа от профилактических прививок, который оформляется в письменной форме, при этом в соответствии с п. 2 ст. 5 отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии со ст. 9 ФЗ N 157-ФЗ приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (зарегистрирован Минюстом России 25.04.2014 N 32115 с изменениями, далее - приказ Минздрава России) утвержден национальный календарь профилактических прививок, которым определены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, исходя из перечисления видов работ (деятельности), при которых проводится такая вакцинация (приложение 1 к приказу Минздрава России).

27.12.2020 иммунизация против новой коронавирусной инфекции включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825 (далее - Перечень). Перечнем предусмотрена обязательная иммунизация лиц, работающих в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, против инфекций, включенных в национальный календарь профилактических прививок.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (в том числе и новой коронавирусной инфекции), главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления, а должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - предписания о дополнительных противоэпидемических мероприятиях, в том числе проведении профилактических прививок и обследований (подпункт 6 пункта 1 статьи 51, статья 52 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, при вынесении указанного постановления/предписания, граждане, не выполняющие требования вышеуказанных документов, могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия.

Минтруд и Роспотребнадзор дали рекомендации по вакцинации работников от COVID-19, согласно которым, вакцинация становится обязательной для граждан или отдельных групп лиц, если так постановил главный государственный санитарный врач региона РФ. В этом случае сотрудника нельзя допускать к работе, если он отказался от прививки без уважительных причин. Нужно издать приказ об отстранении, если он не представит в срок сертификат о вакцинации или медзаключение о противопоказаниях. Основанием служит ТК РФ и Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней. Сохранять зарплату на это время не требуется.

Работодатель может предложить непривитому сотруднику перейти на удаленный режим работы. Однако этим правом преимущественно необходимо воспользоваться в отношении лиц с противопоказаниями к вакцинации.

При рассмотрении дела установлено, что Мостовая А.М. с 03.09.2018 работает в МБДОУ «Детский сад № 29» в должности <данные изъяты>

Согласно устава учредителем МБДОУ «Детский сад № 29» является муниципальное образование «Город Биробиджан» в лице мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан».

27.10.2021 в адрес МБДОУ «Детский сад № 29» учредителем – мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» направлено информационное письмо, с целью доведения до работников учреждения информации о предстоящем отстранении работников от работы, не имеющих прививки против новой коронавирусной инфекции, с указанным письмом ознакомлены все работники, в том числе и Мостовая А.М.

В п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача по ЕАО от 11.10.2021 N 125 (ред. от 18.11.2021) "О проведении иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Еврейской автономной области" указано, отстранить от работы с 15.11.2021 лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с 15.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

18.10.2021 от Мостовой А.М. в адрес работодателя поступил отказ от принудительной вакцинации.

Приказом от 17.12.2021 № 96 Мостовая А.М. отстранена от работы в связи с отсутствием вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, сроком с 17.12.2021 до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, без начисления заработной платы.

Суд находит несостоятельным довод истца о том, что на день вынесения работодателем приказа об отстранении её от работы у неё имелся результат исследования на наличие антител, подтверждающий её право на сертификат переболевшего, и как следствие на медицинский отвод от вакцинации, поскольку истцом не представлен работодателю, документ медицинской организации о наличии у неё каких-либо медицинских противопоказаний к вакцинации.

Суд, сходя из вышеизложенного, с учётом того, что МБДОУ «Детский сад № 29» отнесено к педагогическим организациям, к осуществлению деятельности которыми законодательством установлены повышенные требования в части обеспечения охраны здоровья и труда педагогических работников, в том числе связанных с обеспечением безопасных условий обучения детей, считает правомерным отстранение Мостовой А.М. от работы с 17.12.2021, как педагогического работника, не прошедшего вакцинацию против коронавирусной инфекции, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения её иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мостовой Анастасии Михайловны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 29» области о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022 год.

Дело № 2-42/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2016 года г. Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

В составе

Председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

При секретаре Ростовцеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостовой А. М. к Государственному бюджетному учреждению «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Мостовая А.М. обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с иском о взыскании денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> она была уволена по собственному желанию из Государственного бюджетного учреждения «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с должности буфетчика. При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет: ей не были выплачены денежные средства из экономии фонда оплаты труда за фактически отработанное время и ежемесячная премия по итогам работы, чем был причинен моральный вред в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец Мостовая А.М. заявила об отказе от исковых требований. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает, что принятие отказа истца от заявленных требований в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов тре...

...тьих лиц, и находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный Мостовой А. М. отказ от исковых требований к Государственному бюджетному учреждению «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 15 дней.

Судья Марилова Т.В.