Мостовой Николай Викторович

Дело № 2-2201/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Пересыпкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированный застройщик «СУ-11 «Липецкстрой-Л» к Мостовому Н.В., Мостовому В.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за пользование квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» обратилось в суд с иском к Мостовому Н.В., Мостовому В.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 91 698 руб. 48 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Мостовой Н.В. был принят к истцу на работу, в связи с чем ему и его семье в найм по договору аренды было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Последний договор аренды между Мостовым Н.В. и ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» был заключен 10.12.2020г. сроком до 10.11.2021 года. Перезаключения данного договора не было. В квартире проживали Мостовой Н.В., Мостовой В.Н. Пунктом 5.2 заключенного договора было предусмотрено, что договор найма подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, а наниматель и граждане с ним проживающие выселению в случае если наниматель не внес платежи, указанные в п.п. 2.2.7 и 2.2.8 договора в течение трех месяцев, если наниматель систематически нарушает обязательства по договору. В апреле 2022 года ответчики в добровольном порядке освободили и ...

...передали истцу вышеуказанную квартиру, однако с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снялись. Кроме того, за ответчиками по состоянию на 01.05.2022 года числится задолженность по оплате за найм жилого помещения в сумме 91698, 48 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Лялякина Ю.Ю. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, также просила взыскать с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 951руб.

Ответчики Мостовой Н.В., Мостовой В.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом и своевременно. Почтовые извещения вернулись в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения», что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать сое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В силу ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу ст. ст. 606, 615 ГК Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 619 ГК Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на день обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, квартира <адрес> принадлежала на праве собственности ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной по состоянию на 20.04.2022 года.

Из материалов дела следует, что Мостовой Н.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» по переводу из ЗАО СФ «Доверие СУ-11».

СУ-11 «Липецкстрой-Л» является правопреемником ЗАО СУ-11 «Липецкстрой», 25.03.2021 переименовано в ООО Специализированный застройщик СУ-11 «Липецкстрой-Л».

10.12.2020г. между ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» и Мостовым Н.В. был заключен договор аренды квартиры <адрес> на срок 11 месяцев.

Пунктом 5.2.3 заключенного договора было предусмотрено, что договор найма подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, а наниматель и граждане с ним проживающие выселению в случае если наниматель не внес платежи, указанные в п. 2.2.7 и 2.2.8 в течение трех месяцев.

Из дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2021г. к договору найма квартиры от 10.12.2020г. следует, что Мостовой Н.В. признает, что на дату подписания дополнительного соглашения его задолженность за услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общедомового имущества, инженерных сетей, придомовой территории, коммунальные и прочие услуги составляет 144 469, 41 руб.; задолженность за пользование квартирой составляет 28 154, 38 руб. Также соглашением Мостовой Н.В. гарантировал погашение задолженности в срок до 10.11.2021г.

28.02.2022 и 16.03.2022 Мостовому Н.В. под роспись вручены письма с предложением ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» погасить задолженность за пользование квартирой, а также по оплате коммунальных услуг; произвести возврат квартиры по акту передачи, снять с регистрационного учета Мостового Н.В. и Мостового В.Н.

Актом приема-передачи квартиры от 05.04.2022г. установлено, что Мостовой Н.В. передал, а представитель ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» принял ключи от квартиры, квитанции на оплату коммунальных услуг, подтверждающие отсутствие задолженности Мостовой Н.В. не представил.

Согласно выписке из домовой книги от 25.04.2022 г., в квартире <адрес> с 20.07.2006г. зарегистрированы Мостовой Н.В., Мостовой В.Н.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг и пользование жилым помещением договор от 10.12.2020г. между ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» и Мостовым Н.В. договор на новый срок с Мостовым Н.В. не заключался, подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что спорная квартира была предоставлена ответчику по договору аренды в связи с трудовыми отношениями и как следует из условий договора, право пользования квартирой прекращается в случае если наниматель не вес платежи за пользование квартирой и по оплате коммунальных услуг в течение трех месяцев, то заявленные требования о признании Мостового Н.В., Мостового В.Н. прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается соглашением сторон в договоре найма жилого помещения.

Задолженность по оплате за жилое помещение согласно представленному расчету по состоянию на 01.05.2022г. составляет 91 698, 48 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 8951 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2022г.

Принимая во внимание, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Мостового Н.В., Мостового В.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Мостового Н.В., Мостового В.Н. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Мостового Н.В. в пользу ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» задолженность за пользование жилым помещением в размере 91 698 руб. 48коп..

Взыскать в солидарном порядке с Мостового Н.В., Мостового В.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 8 951 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Титова

Решение в окончательной форме принято 19.07.2022г.