Мосур Александр Петрович

Дело № 2-2/2015 (№2-713/2014)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 30» июля 2015 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Фуст Е.Г.,

с участием истца Кучко К.Э.,

представителей истца Брежневой Н.Е.,Згурской Е.Э.,

представителей ответчика Мосур Т.А.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

адвоката Сколота О.В.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучко Ксении Эльчиновны, к Мосур Петру Васильевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Брежнева Н.Е. обратился в суд в интересах Кучко К.Э. с иском к Мосур П.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права на наследственное имущество. В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла бабушка истца 1, проживавшая в <адрес>. После ее смерти осталось наследство: жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Наследниками первой очереди по закону после смерти бабушки являлись мать истца – 2 и ответчик – муж бабушки Мосур Петр Васильевич. ДД.ММ.ГГГГ. скоропостижно умерла мать истца – 2. Истец является единственной наследницей первой очереди после смерти 2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу нотариального округа Карасукского района Новосибирской области с заявлением о принятии наследства, однако в принятии наследства ей было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество ДД.ММ.ГГГГ. выдано мужу бабушки – Мосур Петру Васильевичу. При обращении к нотариусу за принятием наследства ответчик скрыл факт существования истца, указав в качестве наследника только себя, поэтому нотариальная контора не име...

...ла возможности известить ее об открывшемся наследстве. Срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, а именно: так как <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>. В связи с тем, что <данные изъяты>, от нее скрыли смерть матери. О том, что умерла мать, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт может подтвердить свидетель 3 Кроме того, истец проживала в доме своей бабушки постоянно, пользовалась отдельной комнатой, в которой до настоящего времени находятся ее вещи, состоит в данном доме на регистрационном учете, другого постоянного жилья у нее нет. В <адрес> она проживала в съемном жилье.

Представитель истца просит восстановить Кучко К.Э. срок для принятия наследства после смерти матери 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и признать ее принявшей наследство после ее смерти. Признать за Кучко К.Э. право на ? долю в наследственном имуществе, заключающемся в жилом доме и земельном участке, находящихся по адресу: <адрес>. Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Карасукского района Новосибирской области 4. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, недействительным. Прекратить право собственности Мосур Петра Васильевича на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования представитель истца основывает на положениях ст.1155 ГК РФ.

Срок действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которой действовала представитель истца Брежнева Н.Е., истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Определением суда от 26.01.2015г. (л.д. 132) производство по делу было приостановлено, до определения правопреемника умершего ДД.ММ.ГГГГ. ответчика Мосур Петра Васильевича.

Определением суда от 09.07.2015г. (л.д. 148) производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено в связи с истечением шестимесячного срока установленного законом для принятия наследства и принятием наследства сыном умершего Мосур Александром Петровичем.

Определением суда от 15.07.2015г. (л.д. 153) произведена замена умершего ответчика Мосур Петра Васильевича на Мосур Александра Петровича.

В судебном заседании истец Кучко К.Э. уточнила исковые требования. Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства открывшегося после смерти матери 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и признать ее принявшей наследство; признать за истцом и ответчиком Мосур А.П. право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, по ? доли за каждым.

Представители истца Брежнева Н.Е. и Згурская Е.Э. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Мосур А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 154 об.), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителей Мосур Т.А. и адвоката Сколота О.В.

Представитель ответчика Мосур Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 159), в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Представитель ответчика, адвокат Сколота О.В., в судебном заседании полагала, что признание иска представителем ответчика может быть принято судом.

Суд, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Из положений ст. 39 ГПК РФ следует, что истец вправе изменить основания или предмет, размер своих исковых требований.

Исковые требования истцом Кучко уточнены, в связи с изменением обстоятельств, а именно, в связи со смертью собственника спорного имущества Мосура П.В.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Измененные, уточненные исковые требования являются окончательными, следовательно, суд принимает решение по уточненным исковым требованиям.

Согласно положениям ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

Признание представителем ответчика Мосур Т.А. исковых требований Кучко К.Э., не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 39 ГПК РФ, выполнены.

Признание иска заявлено представителем ответчика Мосур Т.А. в рамках полномочий, предоставленных нотариально удостоверенной доверенностью, от ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает признание иска представителем ответчика Мосур Т.А.

Положения ч.3 ст. 173 ГПК РФ закрепляют, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования Кучко К.Э. подлежат удовлетворению в связи с признанием иска представителем ответчика и принятием его судом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Мосур Петр Васильевич, который являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных пол адресу <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 125, 130).

В силу требований ст. 17 и ст. 18 ГК РФ, правоспособность граждан, которая включает в себя возможность иметь имущество на праве собственности, возникает в момент рождения и прекращается смертью.

Таким образом, право собственности умершего ДД.ММ.ГГГГ. Мосур П.В. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, в настоящее время прекращено в связи со смертью собственника имущества.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 128-129) по ходатайству истца (л.д. 127), были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять государственную регистрацию сделок с жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес> и уведомления нотариуса нотариального округа Карасукского района Новосибирской области 4 о наличии спора по объектам недвижимости – жилому дому и земельному участку, находящимся по адресу: <адрес>.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. …

В настоящем случае обеспечительные меры подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кучко Ксении Эльчиновны удовлетворить,

Восстановить Кучко Ксении Эльчиновне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и признать Кучко Ксению Эльчиновну принявшей наследство после смерти ее матери 2.

Признать за Кучко Ксенией Эльчиновной и Мосур Александром Петровичем право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, по ? доли за каждым.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять государственную регистрацию сделок с жилым домом и земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> и уведомления нотариуса нотариального округа Карасукского района Новосибирской области 4. о наличии спора по объектам недвижимости – жилому дому и земельному участку, находящимся по адресу: <адрес>, со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись