Мосягин Никита Владимирович

№2-24/2024

УИД: 24RS0016-01-2023-000954-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Железногорск 18 января 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосягина Дениса Владимировича к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Жилищно-коммунальное хозяйство» о перерасчете начисленных сумм, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мосягин Д.В. обратился с иском к МП ЗАТО Железногорск «ЖКУ», в котором просит провести перерасчёт задолженности и освободить от оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, разделить лицевые счета и исключить сумму задолженности, возникшую до смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивируя тем, что истец является собственником № доли квартиры по адресу <адрес>. Также по данному адресу проживает его брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – второй собственник указанной квартиры, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на данную квартиру открыт единый лицевой счет №. Квартиру получала его мать ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира приватизирована в сентябре 2016 года. В настоящее время истец Мосягин Д.В. отбывает по приговору Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ присоединен срок по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в колонии, срок лишения свободы 10 лет, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ В квартире проживают ФИО7 и ФИО6, а квартплату начисляют на истца как за проживающего. Про...

...сит суд пересчитать квартплату и освободить его от уплаты коммунальных платежей, поскольку он отбывает наказание в колонии и в квартире не живет, разделить лицевые счета между истцом и ФИО6, исключить сумму задолженности возникшую до смерти ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мосягин Д.В. в судебном заседание заваленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявление. Дополнительно пояснил, что отбывает наказание с февраля 2017 года по настоящее время, в наследство после смерти своей матери ФИО1 не вступал и не обязан платить по ее долгам.

Представитель ответчика МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. п. 37 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 86 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

На основании п. 87 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (абзац второй).

Абзацем первым пункта 91 Правил № 354 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пункт 92 Правил № 354 предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета. Акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета в отношении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не составляется и в связи с перерасчетом платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не представляется (абзац второй).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Как установлено в судебном заседании, Мосягин Д.В. является собственником № доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, вторым сособственником в размере 1/2 доли является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГНР (л.д. 117-120)

Управляющей компанией, которая обслуживает многоквартирный жилой <адрес> является МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ЖКХ».

Согласно выписке из домовой книги Мосягину Д.В. и ФИО6 в МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ЖКХ» открыт единый лицевой счет №, на регистрационном учете по данному адресу состоят: Мосягин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Также на регистрационном учете по указанному адресу состояла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Мосягина Д.В., ФИО6 и ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Из представленного расчета задолженности следует, что плата истцу начисляется за холодную воду на содержание общего имущества, отопление, ГВС компонент на ТН на содержание общего имущества, ГВС компонент на ТЭ на содержание общего имущества, холодную воду (с повышенным коэффициентом до установки приборов учета), водоотведение и другие обязательные платежи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заложенность за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: ЗАТО Железногорск <адрес>, составляет 679 796,66 рублей (л.д. 114-130).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края от 7 июня 2021 года с Мосягина Д.В. взыскана задолженность по оплате № доли за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2018 года по 31 марта 2021 года в размере 215 101 рубль 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей 51 копейка, а всего 217 777 рублей 44 копейки (л.д. 136). Данный судебный приказ в отношении Мосягина Д.В. не отменен.

Из приговора Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мосягин Д.В. осужден по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по данному приговору Мосягин Д.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-30), что также подтверждается сведениями ОСК ИЦ ГУВД по Красноярскому краю (л.д. 17-18).

Кроме того, из приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мосягин Д.В. осужден по п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по данному приговору Мосягину Д.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), что также подтверждается сведениями ОСК ИЦ ГУВД по Красноярскому краю (л.д. 17-18).

Согласно постановления Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Мосягину Д.В. окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии (л.д. 59, 71).

Таким образом, судом установлено, что Мосягин Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы и не имел возможности обратится к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальных услуг за период его временного отсутствия в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом у истца не имелось возможности предоставить ответчику необходимый перечь документов, прилагаемых к заявлению о перерасчете платы за коммунальные платежи. Находясь в местах лишения свободы его возможности по сбору документов подтверждающих временное отсутствие жильцов в жилом помещении ограничены, в связи с чем суд приходит к выводу, что Мосягиным Д.В. по уважительным причинам был пропущен срок для обращения с заявлением о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период его временного отсутствия в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железногоского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. На Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Жилищно-коммунальное хозяйство» возложена обязанность произвести перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес> исключив начисление платы за услуги горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, а также за услуги по обороту с твердыми бытовыми отходами: в отношении Мосягина Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как одного из членов семьи нанимателя жилого помещения, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как одного из собственников жилого помещения; в отношении ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как одного из членов семьи нанимателя жилого помещения, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как члена семьи собственника жилого помещения (л.д. 122-130).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Мосягина Д.В. о перерасчете платы за предоставленные коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, и исключении начисления платы за услуги горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, а также за услуги по обороту с твердыми бытовыми отходами в отношении Мосягина Д.В., с учетом приведенного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как одного из собственников жилого помещения.

Рассматривая требования истца об исключении из платежных документов сумм задолженности возникших до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеприведенного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой запись о смерти № (л.д. 120).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, что подтверждается реестром наследственных дел (л.д. 121-122) и объяснениями Мосягина Д.В. в судебном заседании.

Поскольку у ФИО1 на момент смерти отсутствовало какое-либо движимо и недвижимое имущество, наследники первой очереди – ее сыновья Мосягин Д.В., ФИО8, ФИО7, в наследство после смерти матери не вступали, суд приходит к выводу, что Мосягин Д.В. не может нести ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в связи с отсутствием наследственного имущества. Поэтому заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об определении доли в оплате за жилье и коммунальные платежи, а также выдаче истцу отдельных платежных документов на оплату за жилье и коммунальные платежи, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с 7 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, учитывая, что согласие между собственниками об определении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не достигнуто, суд приходит к выводу, что требования истца Мосягина Д.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ЖКХ» в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ объяснений и доказательств, опровергающих объяснения истца и представленные им доказательства, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мосягина Дениса Владимировича удовлетворить.

Возложить на Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Жилищно-коммунальное хозяйство» обязанность произвести перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, исключив из платежных документов по лицевому счету № сумму задолженности, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Жилищно-коммунальное хозяйство» обязанность произвести перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, исключив начисление платы за услуги горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, а также за услуги по обороту с твердыми бытовыми отходами в отношении Мосягина Дениса Владимировича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как одного из собственников жилого помещения.

Определить долю Мосягина Дениса Владимировича в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли, с возложением обязанности на Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Жилищно-коммунальное хозяйство», по выдаче Мосягину Денису Владимировичу отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина

дело № 1-208/2019

24RS0028-01-2019-001010-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 октября 2019 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Шапкине А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Логиновой А.Ю.,

подсудимых Стародубова А.А., Мосягина Н.В., Степанова Д.М.,

защитников подсудимых – адвокатов Прыгуна А.Г, Шепиной И.В., Гончаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Степанова Д.М., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ;

Стародубов А.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

Мосягина Н.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут Степанов Д.М., находясь у павильона «Юг» по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, надел на лицо горнолыжную маску с прорезями для глаз, и, имея при себе страйкбольный пистолет, не относящийся к огнестрельному оружию, прошел внутрь помещения вышеуказанного павильона, где за прилавком находилась продавец М.С.С., у которой в прилавке под коробкой находились денежные средства в сумме 19200 рублей. Степанов Д.М. перепрыгнул через прилавок и направил в сторону М.С.С. вышеуказанный пистолет, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и неоднократно потребовал передачи ему денежных средств из кассы павильона. М.С.С., воспринимая угрозу со стороны Степанова Д....

...М. реально, пояснила последнему, что в павильоне отсутствует выручка, и она включила тревожную кнопку.После этого, Степанов Д.М., опасаясь возможного задержания, скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут Степанов Д.М., находясь у павильона «Хороший» по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, надел на лицо горнолыжную маску с прорезями для глаз, и, имея при себе страйкбольный пистолет, не относящийся к огнестрельному оружию, прошел внутрь помещения вышеуказанного павильона, где за прилавком находилась продавец Ч.Е.П., у которой в кассе имелись денежные средства в сумме 1400 рублей. Степанов Д.М. с целью подавления воли Ч.Е.П. к сопротивлению направил в сторону последней вышеуказанный пистолет, тем самым выразив угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Ч.Е.П.. После чего, Степанов Д. М., перепрыгнув через прилавок, и подойдя ближе к Ч.Е.П., стал требовать передачи ему продавцом денежных средств из кассы павильона. Затем Степанов, переложив вышеуказанный пистолет в левую руку, правой рукой открыл кассу, из которой достал денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие ИП Пустовалову. В свою очередь Ч.Е.П., воспринимая угрозу со стороны Степанова Д.М., как реально осуществимую и опасную для своей жизни и здоровья, не смогла воспрепятствовать преступным действиям Степанова Д.М., направленным на хищение данных денежных средств. Похитив денежные средства в сумме 1400 рублей, Степанов Д.М. скрылся с места преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ИП Пустовалову материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 23 часов 40минут, Степанов Д.М., Мосягин Н.В. и Стародубов А.А. находились в районе павильона «Мальвина» по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, распределив между собой роли, согласно которым Стародубов А.А. будет использовать страйкбольный пистолет, не относящийся к огнестрельному оружию, Степанов Д.М. непосредственно совершит хищение денежных средств из кассы, в то время как Мосягин Н.В. будет находиться внутри помещения павильона у входной двери с целью предупреждения Степанова Д.М. и Стародубова А.А. о появлении посторонних лиц.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь у павильона «Мальвина» по <адрес>, Степанов Д.М., натянув на лицо горнолыжную маску с прорезями для глаз и надев на руки перчатки, Мосягин Н.В. надев на голову капюшон, Стародубов А.А., также надев на голову капюшон, и имея при себе страйкбольный пистолет, не относящийся к огнестрельному оружию, прошли внутрь помещения вышеуказанного павильона. Мосягин Н.В., действуя согласно своей преступной роли, находился около входной двери, контролируя появление в помещении павильона посторонних лиц, в то время как Степанов Д.М. и Стародубов А.А. прошли к прилавку, за которым находилась продавец М.Т.Т. После чего Стародубов А.А., действуя в рамках своей преступной роли, направил вышеуказанный пистолет в сторону М.Т.Т., тем самым, выражая в адрес последней угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а Степанов Д.М. открыл кассу, из которой открыто похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ИП В.К.Ф.о. Все это время, Мосягин Н.В., действуя в интересах всех участников нападения, контролируя вход в помещение павильона, продолжал находиться около входной двери. В свою очередь М.Т.Т., чья воля была подавлена агрессивными действиями нападавших, их численным превосходством и угрозой применения насилия, опасного для своей жизни и здоровья, которую она воспринимала как реально осуществимую, не смогла воспрепятствовать преступным действиям Степанова Д.М., Мосягина Н.В. и Стародубова А.А. Похитив денежные средства в сумме 5000 рублей, Степанов Д.М., Мосягин Н.В. и Стародубов А.А. с места преступления скрылись, распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению, тем самым причинив ИП В.К.Ф.о материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Степанов свою вину по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вину признал частично. Из показаний подсудимого в суде следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на автомобиле вместе со Стародубовым и Лукьяновым к павильону «Юг» по <адрес>. Он один зашел в павильон, начал угрожать игрушечным пистолетом женщине продавцу, направив его на нее. Полагает, что продавец испугалась. Однако она закрыла кассу и выразилась в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем он покинул павильон. После чего ночью ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле вместе со Стародубовым и Лукьяновым приехал к павильону «Хороший» по <адрес>. Он один зашел в павильон с игрушечным пистолетом в руке. Перепрыгнул через прилавок, сказав: «Ограбление!». После чего забрал в кассе выручку в размере 1400 руб. Полагает, что продавец испугалась, однако она пыталась противодействовать возле кассы, толкалась, но ему все таки удалось забрать деньги. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в автомобиле с Стародубовым, Мосягиным, Л.А.П., К.И.А. под управлением последнего. Вел разговор с Лукьяновым по поводу возврата ему долга, говорил, что совершит ограбление и вернет долг. Для совершения хищения купил перчатки в ТЦ «Мави». Когда подьехали к павильону «Мальвина» по <адрес>, он вышел из машины. Вместе с ним вышли Стародубов и Мосягин. Стародубов взял в машине с подлокотника между передними сиденьями игрушечный пистолет, который он (Степанов) взял из дома. В сговор со Старобубовым и Мосягина Н.В. на совершение преступления он не вступал, обстоятельства совершения преступления не обсуждал. Они втроем зашли в павильон. Стародубов направил пистолет на продавца. Он (Степанов) перерыгнул через прилавок, сказав, что происходит вооруженное ограбление. Продавец попыталась бежать, однако он поймал ее за руку и сказал открыть кассу. В кассе он забрал 5000 руб. Мосягин говорил: «Что вы делаете?». Мосягин выбежал из павильона первый. Вслед за ним выбежал он и Стародубов. 1000 руб. он (Степанов) разделил на пятерых по 200 руб. каждом, кто был в машине. Остальные 4000 руб. забрал себе.

В судебном заседании подсудимый Мосягин свою вину признал частично пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в автомобиле с Стародубовым, Мосягиным, Л.А.П., К.И.А. под управлением последнего. Кто-то предложил ограбить магазин. Помнить, как Степанов купил перчатки в ТЦ «Мави», чтобы не оставить отпечатки пальцев. О распределении ролей разговора не было, об этом они не договаривались. Когда подъехали к павильону «Мальвина» по <адрес>, он вышел из машины вместе со Степановым и Стародубовым. Полагал, что они забегут и заберут что-либо без угрозы. Когда он зашел в павильон, то Степанов уже был за прилавком, а Стародубов стоял с направленным на продавца пистолетом. Ранее пистолета он не видел, растерялся и не знал, как реагировать. Действия Степанова и Стародубова выходили за рамки того, чего он ожидал, так как он полагал, что будет грабеж. Спросил: «Что происходит?». После чего он (Мосягин) выбежал из павильона. Вслед за ним выбежали Степанов и Мосягин. Была похищена сумма в размере 1000 руб., которую разделили на пятерых (по 200 руб. каждому). На следующий день он обратился в полицию вместе со Стародубовым и заявил о своей причастности к преступлению.

В судебном заседании подсудимый Стародубов свою вину признал частично, от дачи показаний отказался, после оглашения его показаний на предварительном следствии выразил желание ответить на вопросы участников процесса. Пояснил, что ограбление павильона он обсуждал со Степановым. С Мосягиным это не обсуждалось. О применении игрушечного пистолета не договаривались. Он сам решил его взять в машине на всякий случай и достал в павильоне. Первым в павильон зашел Степанов, затем он, а последним Мосягин. Ранее они не обсуждали, кто и что будет делать. Он просто понял, что собирается делать Степанов и пошел за ним, выйдя из машины. Мосягин шел за ними последним. В павильоне Мосягин пытался остановить его (Стародубова), что –то крикнув, но что именно, он (Стародубов) уже не помнит.

Вина подсудимого Степанова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, помимо его собственного признания, подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно павильона «Юг» по по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят фрагмент следа обуви (т. 1 л.д. 113-118);

- заключением судебно - трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия в павильоне «Юг» по <адрес> пригоден для определения групповой принадлежности. ( т. 1 л.д. 148-150);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Степанова Д.М. получены следы подошвы от кроссовок «Адидас» на листы белой бумаги. ( т. 1 л.д. 162);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Степанова Д.М. изъята пара зимних кроссовок светло-коричневого цвета с надписью «Адидас». ( т. 1 л.д. 158-160);

-Заключение дополнительной судебно - трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия в павильоне «Юг» по <адрес> оставлен обувью на левую ногу Степанова Д.М. (т.1 л.д. 178-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно видеозаписи, изъятой в павильоне «Юг» по <адрес>, из которой следует, что в павильон забегает человек в темной одежде с рюкзаком на спине и пистолетом в руке. Перепрыгивает через прилавок, направляет пистолет в сторону продавца и что –то говорит ему. После чего перепрыгивает обратно через прилавок и выбегает из павильона (т. 1 л.д. 195-196, 197);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно видеозаписи, изъятой в павильоне «Юг» по <адрес>, с участием обвиняемого Степанова Д.М., в ходе осмотра которой Степанов Д.М. пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он (т. 4 л.д. 244-246);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов Д.М. признался в том, что в павильоне «Юг», расположенном по <адрес> под угрозой пистолета пытался похитить у продавца деньги из кассы. ( т. 2 л.д. 178- 180);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Степанова Д.М., в ходе которого Степанов Д.М. указал на павильон «Юг», расположенный по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ забежал в данный павильон, перепрыгнул через прилавок и под угрозой пистолета требовал от продавца деньги из кассы ( т. 3 л.д. 24-35 );

- протоколом личного досмотра Стародубова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят пистолет ( т. 3 л.д. 58-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленный пистолет является страйкбольным пистолетом «Galaxy G.19 (Walter 99 mini)», изготовленным на предприятии Тайваня, и к огнестрельному оружию не относится. Пистолет по внешнему виду похож на пистолет конструкции «В.Р. 99» производства Германии ( т. 3 л.д. 66-68);

- показаниями потерпевшего Б.К.О., из которых следует, что у него в собственности имеется павильон «Юг» по <адрес> в <адрес>. 29 12.2017 около 01 часа ему позвонила М.С.С. и сообщила, что в отношении нее совершено нападение: в павильон забежал ранее незнакомый парень в маске, который, угрожая пистолетом, потребовал передачи ему выручки, однако она не отдала парню денежные средства, пояснив, что денег нет и нажала тревожную кнопку. В действительности в коробке находились деньги в сумме 19200 рублей ( т. 1 л.д. 199-201);

- показаниями потерпевшей М.С.С. из которых следует, что около 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в павильон «Юг» по <адрес> в <адрес>, где она работает продавцом, ворвался парень в балаклаве черного цвета с прорезями для глаз, подбежал к ней, направив в ее сторону пистолет. Стал кричать, чтобы она передала ему деньги, и протянул в ее сторону рюкзак черного цвета, сказав, что убьет ее, если она не положит в рюкзак деньги, пока он не досчитает до трех. Она сказала, что она сдала кассу и денег у нее нет. Тогда парень перепрыгнул через прилавок, продолжая требовать деньги и направлять в ее сторону пистолет. Она сказала парню, что нажала тревожную кнопку. После чего парень выбежал из павильона. Денежные средства в виде выручки в сумме 19200 рублей у нее лежали в прилавке под коробкой. Она воспринимала угрозу реально, подумала, что у парня настоящий пистолет. После того, как парень убежал, она нажала тревожную кнопку ( т. 1, л.д. 205-207 );

- показаниями свидетеля К.Е.А., из которых следует, что около 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на пульт поступил сигнал вызова с павильона «Юг» по <адрес>. Он, будучи охранником охранной организации, незамедлительно проехал на вызов, где в павильоне продавец М.С.С. рассказала ему, что в павильон вбежал парень в черном и в маске на лице, и, угрожая пистолетом, требовал отдать деньги из кассы. Тревожная кнопка была нажата М.С.С. уже после того, как преступник скрылся, в связи с чем задержать его не представилось возможным ( т. 1 л.д. 211-212);

- показаниями свидетеля Л.А.П., из которых следует, что он вместе со Степановым и Стародубовым ездил в г. Красноярск в конце декабря 2017 г. на автомобиле. В районе микрорайона «Зеленая роща» Степанов выходил ненадолго, как он пояснил, в павильон. В тот день он видел у Степанова игрушечный пистолет, этот же пистолет видел у Степанова дома.

Указанные доказательства, соответствуют требованиям закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в достоверности.

Вина подсудимого Степанова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, помимо его собственного признания, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен павильон «Хороший» по <адрес> (т. 1 л.д. 218-221);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Степанова Д.М. изъята пара зимних кроссовок светло-коричневого цвета с надписью «Адидас» ( т.1 л.д. 158-160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно зимних кроссовок «Адидас», принадлежащих Степанову Д.М., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 190-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно видеозаписи,изъятой в павильоне «Юг» по <адрес>, сучастием Степанова Д.М., в ходе которой Степанов Д.М. пояснил, что он является парнем, который забегает в павильон и угрожает пистолетом продавцу ( т. 4 л.д. 244-246);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов Д.М. сознался в совершенном преступлении, а именно в нападении на павильон «Хороший» по <адрес>, в результате которого под угрозой пистолета в отношении продавца похитил из кассы деньги в сумме 1400 руб. (т. 2 л.д. 175);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Степанова Д.М., в ходе которого Степанов Д.М. указал на павильон «Хороший», расположенный по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ забежал в данный павильон, перепрыгнул через прилавок и под угрозой игрушечного пистолета в отношении продавца похитил из кассы деньги ( т. 2 л.д. 259-262);

- протоколом личного досмотра Стародубова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходекоторого у последнего изъят пистолет ( т. 3 л.д.58-59 );

-- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленный пистолет является страйкбольным пистолетом «Galaxy G.19 (Walter 99 mini)», изготовленным на предприятии Тайваня, и к огнестрельному оружию не относится. Пистолет по внешнему виду похож на пистолет конструкции «В.Р. 99» производства Германии ( т. 3 л.д. 66-68);

- показаниями потерпевшего П.А.В., пояснившего суду, что у него в собственности имелся павильон «Хороший» по <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила продавец Ч.Е.П. и сообщила, что в павильон забежал парень, угрожал ей пистолетом и похитил из кассы деньги в сумме 1400 руб. В павильоне у него велась видеозапись, на которой зафиксировано как в павильон забегает парень с пистолетом, перепрыгивает через прилавок, открывает кассу, откуда похищает деньги. Видеозапись утрачена. В полицию он не обращался. Полицейские сами к нему пришли в течение месяца;

- показаниями потерпевшей Ч.Е.П., пояснившей суду, что в декабре 2017г. около 01 час. 30 мин. она находилась в павильоне «Хороший» по <адрес> <адрес>. В этот момент в павильон залетел парень, перескочил через прилавок и начал требовать кассу. В одной руке у парня был пистолет, а в другой пакет. Она сильно испугалась, подумала, что пистолет настоящий. Парень достал деньги из кассы и убежал.

Указанные доказательства, соответствуют требованиям закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в достоверности.

Вина подсудимых Степанова, Стародубова и Мосягина по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из павильона «Мальвина» по <адрес> подтверждается:

- показаниями потерпевшего В.Ф.Г.оО. пояснившего, что он является предпринимателем и у него имеется павильон «Мальвина» по <адрес>, на который, как ему стало известно с слов продавца павильона, ночью ДД.ММ.ГГГГ совершено нападение троих лих с пистолетом. Похищены деньги в сумме 5000 руб. Ущерб возмещен;

- показаниями потерпевшей М.Т.Т., оглашенными в суде, из которых следует, что она, будучи продавцом в павильоне «Мальвина» по <адрес>, находилась на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, когда около 23 час. 40 мин. в павильон вбежали трое парней с закрытыми лицами, один из которых стал держать двери, чтобы никто не зашел, второй направил в ее сторону предмет, похожий на пистолет, отчего она сильно испугалась, а третий перепрыгнул через прилавок и стал кричать, чтобы она отдала деньги из кассы. Она сказала, что все деньги в кассе и побежала к выходу из павильона. Третий парень открыл кассу, забрал все деньги в сумме 5000-6000 руб. После чего парни с похищенными деньгами выбежали из павильона. Через несколько минут в павильон зашел В.К.Ф.оО., которому она сообщила о случившемся ( т. 2 л. д. 47-40).

- показаниями свидетеля В.К.Ф.о О., оглашенными в суде, из которых следует, что когда он около полуночи ДД.ММ.ГГГГ приехал в павильон своего отца В.Ф.Г.оО. по <адрес>, продавец М.Т.Т. находилась в шоковом состоянии и рассказала ему, что на павильон только что напали парни в масках. Когда он выбежал на улицу, то увидел, что рядом с домом № по <адрес> двое или трое парней сели в автомобиль «Митцубиси», который резко тронулся и уехал ( т. 2 л.д. 45-46 ).

- показаниями свидетеля К.И.А., данными в суде и оглашенными в судебном заседании ( т. 2 л.д. 75-78), из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «Мицубиси», гос.номер №, забрал в г.Сосновоборске Степанова, затем заехал за Стародубовым и Мосягиным в <адрес>, затем вновь заехали в <адрес>, где Степанова Д.М. забрал пневматический пистолет черного цвета. Потом они вчетвером поехали в Красноярск. По дороге парни пили пиво. В <адрес> забрали Л.А.П.. Затем заехали на <адрес>, где Степанов одел на лицо маску и взял пистолет, Стародубов капюшон, Мосягин натянул шапку, после чего эти трое вышли из машины, через некоторое время вернулись. Из их разговора следовало, что у них не получилось задуманное, так как в магазине были люди. Затем в торговом центре «Мави» Степанов купил перчатки. За перчатками Степанов ходил с Мосягиным. Затем кто- то (Степанов, Стародубов или Мосяги) сказал вновь ехать на <адрес> он остановился возле павильона, после чего Степанов одел на лицо маску с прорезями для глаз и взял пистолет, Стародубов одел капюшон, а Мосягин натянул шапку. Эти трое вновь вышли из машины. В автомобиле остался он (К.И.А.) и Л.А.П.. Через некоторое время Степанов, Стародубов и Мосягин подбежали к машине, запрыгнули в нее и сказали ехать в Сосновоборск. Степанов был в купленных перчатках, держал в руке денежные купюры и раздал каждому по 200 руб.;

- показаниями свидетеля Л.А.П., данным в суде и оглашенными в судебном заседании ( т. 2 л.д. 96-98), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за ним на автомобиле под управлением К.И.А. заехали Степанов, Стародубов и Мосягин. В машине между передними сиденьями он увидел игрушечный пистолет черного цвета из пластмассового корпуса с алюминиевым затвором. Степанов сказал, что они пойдут на дело. Кто-то из парней сказал ехать на <адрес>, где расположен уже запланированный к нападению магазин. Мосягин надел на лицо маску с прорезями для глаз, Степанов натянул на лицо шапку, а Стародубов надел капюшон куртки. При этом кто-то из парней взял пистолет и они втроем вышли из машины. Вернулись практически сразу, сказав, что в магазине много посетителей и они не стали заходить. Затем в торговом центре «Мави» Степанов и Мосягин купили перчатки. Затем на улице Щорса ездили и искали подходящий павильон. Выбрав магазин, Мосягин надел на лицо маску с прорезями для глаз, Степанов натянул на лицо шапку, взял пистолет, а Стародубов надел капюшон куртки. Эти трое вышли из машины. Через некоторое время к машине подбежали Степанов, Стародубов и Мосягин, сели на заднее сиденье, и сказали ехать в Сосновоборск. Степанов был в перчатках. У него были деньги в сумме 1000 руб., которые он разделил на пятерых;

- показаниями свидетеля -полицейского А.Д.С., из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о разбойном нападении он прибыл в павильон «Мальвина» по <адрес>, где продавщица, находясь в шоковом состоянии, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. в павильон вбежали трое парней, одетых во все темное с закрытыми лицами. Один из парней стал держать двери, второй и третий подбежали к ней. Один из них направил предмет похожий на пистолет в ее сторону, другой парень перепрыгнул через прилавок и стал кричать, чтобы она отдала деньги из кассы. Она сильно испугалась, отбежала из кассы, сказав при этом, что деньги находятся в кассе. После чего парень, который требовал деньги, открыл кассу и забрал все денежные средства, которых было 5000-6000 рублей. Затем парни выбежали из павильона;

- показаниями свидетеля – полицейского Р.М.Д. пояснившего, что после нападения на павильон «Мальвина» по <адрес> установлен К.И.А. как водитель автомобиля, отвозившего нападавших на павильон. Нападавшими оказались Степанов, Мосягин и Стародубов. Они были задержаны. Степанов написал явки с повинной еще по двум эпизодам преступной деятельности;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно павильона «Мальвина», расположенного по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д. 247-254);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Степанова Д.М., в ходе которого Степанов Д.М. указал на павильон «Мальвина», расположенный по <адрес> и пояснил, что в январе 2018 г. в ночное время, он вместе с Мосягиным и Стародубовым забежали в данный павильон и под угрозой игрушечного пистолета в отношении продавца похитили из кассы деньги. ( т. 3 л.д. 24-35 ).

- протоколом личного досмотра Стародубова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят пистолет. ( т. 3 л.д. 58-59).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленный пистолет является страйкбольным пистолетом «Galaxy G 19 (Waller 99 mini)», изготовленным на предприятии Тайваня, и к огнестрельному оружию не относится (т.3 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пистолета «Galaxy G I9», который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. ( т. 3 л.д. 73-74, 75);

- показаниями подсудимого Стародубова, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своими знакомыми Степановым, Мосягиным., Л.А.П. и К.И.А., на автомобиле последнего «Мицубиси» катались по <адрес>. В ходе движения автомобиля кто-то из парней сказал заехать на ул. Щорса. Они подъехали к какому-то павильону. Он, Мосягин и Степанов вышли из машины. При этом он взял с собой игрушечный пистолет. Он и Мосягин одели капюшоны, Степанов надел горнолыжную шапку с прорезями для глаз. Первым в павильон вошел Степанов, за ним зашел он (Стародубов). Последним шел Мосягин. В павильоне Степанов перепрыгнул через прилавок, где находилась продавец женщина, и стал требовать передачи денежных средств. Он в этот момент вытащил из кармана пистолет, который до этого взял в автомобиле и стал демонстрировать его продавщице, направив на нее. В это время Степанов пытался открыть кассу. Мосягин стоял у входа в павильон. Затем он увидел у Степанова в руках денежные средства, и они втроем выбежали из павильона, сели в автомобиль и уехали (т. 3 л.д. 167- 174);

- показаниями подсудимого Мосягина, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле совместно со Степановым, Стародубовым,Л.А.П. и К.И.А. в автомобиле под управлением последнего. Между ним, Стародубовым и Степановым, когда они втроем сидели на заднем сидении автомобиля, произошел разговор о деньгах и кто- то из них предложил ограбить магазин. После этого они поехали в торговый центр «Мави», чтобы купить перчатки Степанову, так как договорились, что именно Степанов будет забирать деньги из кассы, а перчатки нужны для того, чтобы Степанова Д.М. не оставил отпечатки своих пальцев. После того, как он и Степанов сходили в магазин и купили последнему перчатки, они стали кататься на машине и искать подходящий для ограбления магазин. Выбрав павильон, он и Стародубов надели на голову капюшоны, так, что лиц их практически не было видно, а Степанов одел на лицо балаклаву (горнолыжную маску), так что видны были только глаза и нос. На руки Степанов одел перчатки. Они втроем забежали в павильон. Он остался стоять возле двери, Стародубов достал из кармана пистолет и наставил его на продавца. Степанов перепрыгнул через прилавок и стал кричать, чтобы продавщица отдала все деньги из кассы. Продавец была напугана, сказала, чтобы ее не трогали и она все отдаст. Степанов открыл кассу и взял деньги. После чего они выбежали из павильона (т. 3 л.д. 241-244);

- протоколом явки с повинной Стародубова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в причастности к хищению денежных средств в павильоне на <адрес> совместно со Степановым.

Указанные доказательства, соответствуют требованиям закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в достоверности.

Показания потерпевших, свидетелей Л.А.П. и К.И.А., а также показания подсудимых Стародубова и Мосягина на стадии предварительного следствия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ позволяют сделать вывод о том, что при нападении на павильон подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору: их действия носили согласованный, последовательный характер, роли подсудимых распределены между собой. Так, подсудимые подыскивали подходящий для нападения павильон; Степанов заблаговременно приобрел перчатки, чтобы не оставить отпечатков пальцев, взял из дома игрушечный пистолет, который лежал в машине на видном месте и который использовал при нападении Стародубов; подсудимые закрывали свои лица, чтобы не быть опознанными.

При таких обстоятельствах утверждения подсудимых в суде о том, что между ними троими предварительного сговора на совершения нападения на павильон у них не было, их действия носили спонтанный характер, а также версия подсудимого Мосягина о том, что использование пистолета Стародубовым в павильоне для него было полной неожиданностью, - отклоняются судом как несостоятельные.

С учетом обстоятельств дела, экспертного заключения о том, что пистолет, использованный при нападении, по внешнему виду похож на пистолет конструкции «В.Р. 99» производства Германии, а также вышеприведенных показаний потерпевшей М.Т.Т., суд приходит к выводу о том, что пистолет, направленный Стародубовым на М.Т.Т., последняя воспринимала как настоящий, то есть способный причинить ей вред опасный для жизни и здоровья, отчего она сильно испугалась.

Из заключения судебно –психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д следует, что подсудимый Степанов хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается признаки смешенного расстройства личности (истеро-возбудимого типа). В момент инкриминируемого деяния у подэкспертного не было признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Посвоему состоянию в настоящее время он способен правильно восприниматьобстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищатьсвои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 4 л.д. 6-7).

Из заключений судебно –психиатрической экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №/д и №/д следует, что подсудимые Стародубов и Мосягин хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают в настоящее время. В момент инкриминируемого деяния они находились вне какого-либо временного психического расстройства, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Посвоему состоянию в настоящее время они также способны осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 4 л.д. 17-18, 28).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимых в судебном заседании, суд считает их вменяемыми лицами, подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

Действия подсудимого Степанова по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по каждому из них) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимых Cтепанова, Мосягина и Стародубова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении каждого из них) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются тяжким, роль каждого из подсудимых при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

На основании ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому Степанову обстоятельств суд учитывает полное признание вины по эпизодам от 29 и ДД.ММ.ГГГГ, частичное признание вины по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Стародубову обстоятельств суд учитывает частичное признание вины (не признает предварительный сговор со Стпепановым и Мосягиным на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ), раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, принесение извинений потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Мосягину обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (явился в полицию совместно со Стародубовым и заявил о себе), принесение извещений потерпевшему.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых: Стародубов и Мосягин имеют основное место работы, Степанов занимается общественно- полезным трудом. Подсудимые являются молодыми людьми, имеют постоянное место жительства, положительно характеризуются соседями, а также по месту работы. Стародубовым представлена положительная характеристика из МБОУ СШ № 94. Стародубов, Степанов и Мосягин удовлетворительно характеризуются участковым уполномоченным полиции. На Мосягина представлена положительная характеристика с места прохождения военной службы по призыву, он оказывает помощь престарелому родственнику. Суд принимает во внимание состояние здоровья Степанова и Мосягина.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимых Степанова и Стародубова суд не усматривает.

Данных считает, что состояние опьянение снизило у подсудимых внутренний контроль за поведением, что не позволило выбрать адекватный способ поведения и способствовало совершению преступления, не имеется. Подсудимые в суде заявили о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, в связи с чем данное обстоятельство судом не учитывается как отягчающее.

У подсудимого Мосягина отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (простой).

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимых будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Поскольку подсудимым Стародубовым совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.10.2017 подлежит безусловной отмене в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Д.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний

окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Степанова Д.М. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), находиться по месту жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Меру пресечения в отношении Степанова Д.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Стародубов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26.10.2017 и окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Стародубова А.А. с подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу. Взять Стародубова А.А. под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания в отношении Стародубова А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Стародубова Андрея Александровича c 11.01.2018 (день задержания) по 29.12.2018, а также с 01.10.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мосягина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Мосягина Н.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), находиться по месту жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Меру пресечения в отношении Мосягина Н.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет марки «Galaxy G.19 (Waiter 99 mini)», хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское»- уничтожить; видеозапись на диске из павильона «Юг» по <адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в деле; кроссовки Степанова Д.М., хранятся у последнего,- оставить Степанову Д.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Капошко