Мотькитн Сергей Валерьевич

14RS0035-01-2024-014961-87

№ 2-141/2025 (2-8463/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Милещенко Анне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Милещенко Анны Васильевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 03.02.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и Милещенко А.В. заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 769 240 рублей на срок по 03.02.2028 года под 8,90% годовых. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 847 928,85 рублей, из которой: основной долг 769 418,03 рублей, проценты 73 360,95 рублей, пени по процентам 1 557,21 рублей, пени по просроченному долгу 3 592,66 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 847 928,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 679 рублей.

Милещенко А.В. заявила встречный иск к истцу, в котором просила признать недействительным кредитный договор №№ от 03.02.2023 заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Милещенко А.В., мотивируя следующими обстоятельствами. Кредитный договор был заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ВТБ», в этот же день 03.02.2023 года кредитные денежные средства в размере 769 240 рублей были переведены со счета Милещенко А.В. на счет, принадлежа...

...щий другому лицу. 04.02.2023 года Милещенко А.В. по факту незаконного оформления на ее имя указанного кредитного договора обратилась в органы внутренних дел и 11.02.2023 года возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ответчик Милещенко А.В. признана потерпевшей. Ответчик договор не заключала, денежные средства у банка не получала, стороной договора не является.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, не явились, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 03.02.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и Милещенко А.В. заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 769 240 рублей на срок по 03.02.2028 года под 8,90% годовых.

24.03.2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием вернуть сумму в размере 871 658,90 рублей в срок не позднее 16.05.2024 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 08.06.2024 года составила сумму в размере 847 928,85 рублей, из них: основной долг 769 418,03 рублей, проценты 73 360,95 рублей, пени по процентам 1 557,21 рублей, пени по просроченному долгу 3 592,66 рублей.

Возражая и предъявляя встречные исковые требования в части признания кредитного договора недействительным, Милещенко А.В. ссылается на то, что кредитный договор ей не подписывался, заключен по поручению третьих лиц, полученные кредитные денежные средства были направлены на счета третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Спорный кредитный договор между сторонами был заключен посредством услуги мобильного банка ВТБ-Онлайн клиентом либо при условии разглашения клиентом средств доступа.

В силу п. 3.2. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации.

Согласно п. 5.1. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Порядок подписания Распоряжений/Заявлений П/У, формирования и использования Средств подписания при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на Сайте Банка и в ВТБ-Онлайн.

Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком. При условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиент в Мобильном приложении может проверить перечень Мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления Клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных Мобильных устройств от получения Push-кодов (п. 5.4.1. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн).

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием.

Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.4.2. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн).

В соответствии с пунктом 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на которое банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления; несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений; за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/заявлений п/у, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на которое банк направляет пароль, SMS/Push-коды и/или уведомления/генератору паролей и карте, с использованием которых формируются средства подтверждения - коды подтверждения; за правильность данных, указанных в распоряжениях оформляемых в рамках Договора ДБО.

Согласно пункту 7.1.2 Правил ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что: сеть Интернет, канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц; самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи; самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством мобильного устройства, с использованием специального порядка аутентификации/входа через Bluetooth-устройство; предоставляя третьим лицам сведения о номере мобильного телефона, определенном клиентом в банке в качестве доверенного номера телефона, для целей осуществления перевода денежных средств с использованием сервиса МПС/СБП по факту исполнения соответствующего поручения третьего лица о переводе денежных средств, денежные средства будут зачислены банком на карточный счет, к которому выпущена карта, указанная в связке "ДНТ+карта"/на мастер-счет, открытый в рублях Российской Федерации, указанный в связке "ДНТ+мастер-счет".

В соответствии с пунктом 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется не реже одного раза в пять календарных дней знакомиться с информацией, публикуемой банком в соответствии с пунктом 1.7 настоящих Правил, а также с рекомендациями по безопасности использования системы ДБО; при возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО незамедлительно известить об этом Банк и принять решение относительно дальнейшего исполнения распоряжения, по которому в ходе его исполнения банком не наступила безотзывность (в этом случае клиент должен предоставить в банк документ, оформленный на бумажном носителе в установленном Банком порядке); самостоятельно за свой счет обеспечить подключение своего средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет. Обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с договором ДБО; соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, логина, пароля, Passcode, используемых в системе ДБО, ключа ПЭП; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления п/у в банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки системы ДБО, в настройках мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все мобильные устройства, подключенные для авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений; не вносить изменений в программное обеспечение, предоставленное банком, использовать предоставленное банком программное обеспечение только для целей, определенных настоящими Правилами; не подвергать программное обеспечение и/или мобильное устройство, посредством которого осуществляется доступ в мобильное приложение, модификациям, нарушающим пользовательское соглашение, заключенное между клиентом и производителем программного обеспечения и/или мобильного устройства; при активировании и использовании специального порядка аутентификации проверять наличие в мобильном устройстве зарегистрированных изображений лиц/отпечатков пальцев третьих лиц. При установлении данного факта незамедлительно отключить в мобильном приложении возможность использования специального порядка аутентификации либо удалить в мобильном устройстве изображения лиц/отпечатки пальцев третьих лиц; при утрате доверенного Bluetooth-устройства незамедлительно отключить в мобильном приложении вход через Bluetooth-устройство либо назначить в мобильном приложении новое доверенное Bluetooth-устройство; при утрате мобильного устройства, номер которого подключен к системе ДБО (доверенный номер телефона), обратиться к своему сотовому оператору для блокировки номера мобильного телефона и замены SIM-карты, а также обратиться в банк для выявления возможных несанкционированных операций и приостановления оказания услуг по системе ДБО; самостоятельно ознакомиться с правилами финансовой безопасности при использовании электронных средств платежа, размещенными на официальном сайте банка по адресу: https://www.vtb.ru/bezopasnost.

Непредставление банку сведений о произошедших изменениях, равно как и непредставление подтверждения об отсутствии указанных изменений, свидетельствует об актуальности и достоверности представленных для идентификации ПОД/ФТ и ФРОМУ документов и сведений, в связи с чем банк не несет гражданско-правовой ответственности при совершении операций, направлении юридически значимой информации с использованием данных документов и сведений.

Согласно пунктам 7.2.3, 7.2.5 Правил ДБО банк не несет ответственности: в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов и/или доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами; за техническое состояние средства доступа клиента, за сбои в работе почты, Интернета, сетей связи, возникшие по независящим от банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение клиентом уведомлений банка.

Банк не несет ответственности по рискам клиента, связанным с получением клиентом услуг мобильной связи/по организации доступа к сети Интернет и ее использованию, в соответствии с договором между клиентом и поставщиком услуг мобильной связи/Интернет (провайдером), в том числе банк не отвечает за убытки клиента, возникшие в результате обращения клиента к системе ДБО с использованием сети Интернет.

В соответствии с пунктом 4.9 Приложения к Правилам ДБО клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять банк в случае компрометации пароля.

В силу прямого указания закона клиент в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента обязан незамедлительно направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме (пункт 11 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе").

Судом установлено, что прием и исполнение распоряжений Милещенко А.В. осуществлен Банком в соответствии с условиями Договора, операции были совершены с применением аутентификации, которая производилась с корректным вводом одноразовых паролей, ответственность за сохранность информации несет Клиент, доводы встречного иска о действиях ответчика по передачи одноразовых паролей по просьбе неизвестных лиц, что повлекло оформление кредита и последующее распоряжение денежными средствами в пользу третьих лиц, свидетельствуют о невыполнении клиентом условий сохранности информации.

Однако, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 12.02.2023, постановления о признании Милещенко А.В. потерпевшей, ответчик самостоятельно оформила кредитный договор посредством использования ВТБ-онлайн путем направления банку заявления на получение кредита, заключения кредитного договора от 03.02.2023 подписанных SMS –кодами, направленными с доверенного номера, а в дальнейшем ответчиком SMS–кодами подписано шесть распоряжений на перечисление денежных средств третьему лицу со счета ответчика после зачисления на него кредитных средств.

Доказательств уведомления банка об утрате доступа к средству получения кодов ответчиком не представлено.

Со своей стороны банк надлежащим образом выполнил свою обязанность по направлению SMS-кодов и уведомлений на доверенный номер Милещенко А.В., предоставленный последней банку, получил от Милещенко А.В. соответствующие коды обратно в личном кабинете в системе ДБО "ВТБ-Онлайн", коды совпали, тем самым банк надлежащим образом идентифицировал своего клиента, никаких оснований сомневаться, что действия совершаются не клиентом, а третьим лицом, вопреки воле клиента, у банка не имелось.

Последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе ВТБ Онлайн посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона ответчиком (находящегося в пользовании) с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане клиента со стороны третьих лиц (мошеннических действий).

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Напротив, судом установлено, что Милещенко А.В. заключила кредитный договор лично, получила денежные средства и впоследствии ими распорядилась по своему усмотрению.

Истцом по встречному иску в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что в ходе расследования уголовного дела по ее заявлению установлены обстоятельства причастности Банка либо его осведомленности об обмане истца при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, доводы Милещенко А.В. о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе осуществлены ею под влиянием мошеннических действий и осуществления в отношении нее обмана иным лицом (не ответчика), несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для возложения на Банк имущественной ответственности перед истцом.

При этом соответствующие доказательства, подтверждающие факт совершения в отношении истца мошеннических действий, а именно, вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления, отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что перевод денежных средств был выполнен истцом, при надлежащем введении реквизитов карты, а также кода подтверждения операции, направленного в смс-сообщении.

При таких обстоятельствах, оснований для признания кредитного договора и обязательств ответчика по нему недействительными, не имеется, следовательно, иск банка подлежит удовлетворению, а встречный иск Милещенко А.В. отказу.

Из имеющегося в деле договора следует, что заемщик обязан производить ежемесячные выплаты в погашение займа и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора заемщиком не исполняется.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 24.03.2024 года истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренного договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 08.06.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 847 928,85 рублей, из которой: основной долг 769 418,03 рублей, проценты 73 360,95 рублей, пени по процентам 1 557,21 рублей, пени по просроченному долгу 3 592,66 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для удовлетворения встречного иска о признании недействительным кредитного договора не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Милещенко А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 679 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Милещенко Анне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Милещенко Анны Васильевны (___) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №___ от 03.02.2023 года в размере 847 928,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 679 рублей, всего 859 607 (восемьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот семь) рублей 85 копеек.

В удовлетворении встречного иска Милещенко Анны Васильевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова

Секретарь В.А.Атласова

Решение изготовлено 12.02.2025 года.