Мотовилов Андрей Евгеньевич
Дело 2-1641/2024 ~ М-1451/2024
В отношении Мотовилова А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1641/2024 ~ М-1451/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Асбестовском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Филимоновым А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мотовилова А.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мотовиловым А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1655390040
- ОГРН:
- 1171690075864
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
УИД 66RS0015-01-2024-002420-28 Гражданское дело № 2-1641/2024
Мотивированное решение составлено 11.10.2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2024 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» (ОГРН 1171690075864) к Мотовилову А. Е. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» (далее ООО «ПКО «АЙСБЕРГ») обратился в Асбестовский городской суд с иском к Мотовилову А. Е. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 13.02.2012 между ОАО «СКБ-банк» и Мотовиловым А.Е. заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику предоставлен кредит. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №15.6/51.
24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии *Номер*.
24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг», на основании догово...
Показать ещё...ра цессии *Номер*.
Задолженность на дату подачи иска составляет 75 738,62 руб., в том числе: 57 448,21 руб. – задолженность по основному долгу, 18 290,41 руб. – задолженность по процентам.
Истец указывает, что при передаче прав требования по кредитному договору, цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) *Номер* от 24.08.2023 и согласно акту приема-передачи от 24.08.2023 данное кредитное досье отсутствует.
20.10.2023 ООО «Айсберг» изменило наименование ООО «ПКО «Айсберг».
Поскольку конкретные условия, на которых был предоставлен кредит, истец подтвердить не может, предоставленная ответчику сумма подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «АЙСБЕРГ» с Мотовилова А.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 57 448,21 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 924 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО «ПКО «АЙСБЕРГ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Мотовилов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из существа заявленных истцом требований, ему надлежит доказать, что ответчик приобрел или сберег денежные средства за счет истца в отсутствие на то законных, обязательственных или иных оснований. Ответчик, в свою очередь, обязан доказать наличие оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих возврату неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Как установлено в судебном заседании, из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, кредитный договор *Номер*, заключенный 13.02.2012 между ОАО «СКБ-банк» и Мотовиловым А.Е., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, был утрачен.
Согласно выписке по счету *Номер*, открытому на Мотовилова А. Е., 13.02.2012 АО Банк Синара (ранее ОАО «СКБ-банк») перечислило 60 000 руб. Мотовилову А.Е. в качестве выдачи кредита по кредитному договору *Номер* от 13.02.2012. В счет погашения задолженности Мотовиловым А.Е. внесены денежные средства в сумме: 366,23 руб. (13.03.2012), 342,31 руб. (13.04.2012), 264,53 руб. (19.05.2012), 626,87 руб. (27.07.2012), 283,33 руб. (08.09.2012), 668,52 руб. (13.09.2012), денежные средства в оставшейся сумме не возвращены.
Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются ответчиком Мотовиловым А.Е.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 №5-КГ19-240.
24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключили договор уступки требования (цессии) №15.6/51, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору. Согласно выписке из акта приема-передачи к «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» перешли права требования по кредитному договору *Номер* от 13.02.2012 к должнику Мотовилову А.Е., итоговая сумма задолженности 75 738,62 руб. Основной долг составляет 57 448,21 руб. (л.д. 8).
24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж» заключили договор уступки требования (цессии) №11-2015, в соответствии с которым к ООО «Авантаж» перешли права требования по кредитному договору *Номер* от 13.02.2012 к должнику Мотовилову А.Е., итоговая сумма задолженности 75 738,62 руб. Основной долг составляет 57 448,21 руб. (л.д. 9).
24.08.2023 ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключили договор уступки требования (цессии) *Номер*, в соответствии с которым к ООО «Айсберг» перешли права требования по кредитному договору *Номер* от 13.02.2012 к должнику Мотовилову А.Е., итоговая сумма задолженности 75 738,62 руб. Основной долг составляет 57 448,21 руб. (л.д. 10-11).
Согласно копии акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки требования (цессии) *Номер* от 24.08.2023 кредитный договор *Номер* от 13.02.2012, копия паспорта ответчика не переданы.
Как указал истец в исковом заявлении, сумма основного долга на дату подачи иска составляет 57 448,21 руб.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ООО «ПКО «АЙСБЕРГ» ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме основного долга в размере 57 448,21 руб.
Суд не может согласиться с доводами истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и полагает необходимым применить к разрешению спора положения гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету заемщика *Номер* за период с 13.02.2012 по 31.05.2024, согласно которой указанный счет был открыт на имя Мотовилова А.Е. в ДО «Заречный» АО Банк Синара (ранее ОАО «СКБ-банк»). В данном документе отражено движение денежных средств по счету, начальная сумма предоставленного кредита составляет 60 000 руб., зачисление на счет 366,23 руб. (13.03.2012), 342,31 руб. (13.04.2012), 264,53 руб. (19.05.2012), 626,87 руб. (27.07.2012), 283,33 руб. (08.09.2012), 668,52 руб. (13.09.2012), были направлена в погашение ссудной задолженности по кредитному договору *Номер* от 13.02.2012. Итого в погашение задолженности истцом учтена сумма 2 551,79 руб.
Согласно ответу на запрос АО Банк Синара от 18.09.2024 (ранее ОАО «СКБ-банк») предоставить кредитный договор *Номер* от 13.02.2012, заключенный с Мотовиловым А.Е., *Дата* года рождения, банк не имеет возможности, поскольку кредитный договор продан по договору уступки требования (цессии) № 15.6/51 «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», после продажи документы на хранении в банке не остаются.
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца письменных копий документов, ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными либо не соответствуют подлинникам.
Из представленных истцом доказательств усматривается, что факт получения ответчиком денежных средств в сумме 60 000 руб. по кредитному договору является доказанным, а обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Мотовиловым А.Е. не доказано. Ответчик Мотовилов А.Е. представленные истцом доказательства не оспорил.
Таким образом, наличие между сторонами кредитных правоотношений, регулируемых гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе исключает квалификацию данных отношений как неосновательное обогащение. В отсутствие решения о признании кредитного договора незаключенным или ничтожным, предоставленные по нему денежные средства не могут являться неосновательным обогащением.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что поступившие на банковский счет заемщика суммы 366,23 руб. (13.03.2012), 342,31 руб. (13.04.2012), 264,53 руб. (19.05.2012), 626,87 руб. (27.07.2012), 283,33 руб. (08.09.2012), 668,52 руб. (13.09.2012), были отнесены в счет погашения основного долга.
Таким образом, к взысканию заявлен остаток просроченного основного долга, уступленный по договору уступки требований (цессии) *Номер* от 24.08.2023 в размере 57 448,21 руб., который образовался по состоянию на 24.12.2014 (л.д. 6).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
После обращения истца в суд, ответчиком оплата задолженности по кредиту не производилась. Ответчиком Мотовиловым А.Е. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным требования истца удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1 924,00 руб. (л.д. 15, 16), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» (ОГРН 1171690075864) удовлетворить.
Взыскать с Мотовилова А. Е. (ИНН *Номер*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» (ОГРН 1171690075864) задолженность по кредитному договору *Номер* от 13.02.2012 в размере 57 448 (пятьдесят семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 21 копейка.
Взыскать с Мотовилова А. Е. (ИНН *Номер*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» (ОГРН 1171690075864) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 924 (одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов
СвернутьДело 2-745/2025 ~ М-214/2025
В отношении Мотовилова А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-745/2025 ~ М-214/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Захаровой Н.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мотовилова А.Е. Судебный процесс проходил с участием представителя.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мотовиловым А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные о возмещении имущественного вреда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5508001003
- ОГРН:
- 1025500748613
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5501095330
- ОГРН:
- 1065501053243
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5504004589
- ОГРН:
- 1035500001635
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 5504221054
- ОГРН:
- 1105543030031
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 1-178/2024
В отношении Мотовилова А.Е. рассматривалось судебное дело № 1-178/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Белоярском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шаньгиным Е.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 25 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мотовиловым А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.2 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 25.12.2024
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
УИД 66RS0020-01-2024-002100-44
Дело № 1-178/2024
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2024 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Шаньгина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой С.В., секретарями судебного заседания Лялиной М.А., Хабаровой А.Р.,
с участием государственных обвинителей Белоярской межрайонной прокуратуры Худолеева А.В., Юдиной О.М.,
подсудимого Мотовилова А.Е. и в защиту его интересов адвоката Клементьевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МОТОВИЛОВА АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося <дата> года в гор. Асбест Свердловской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Грансфера» на должности электрослесаря, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мотовилов А.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
15.06.2024 в период до 11 часов 16 минут у Мотовилова А.Е., находящегося по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное незаконное приобретение и незаконное хранение вещества, которое согласно заключению эксперта № 3236 от 22.06.2024, содержит в своем состав...
Показать ещё...е метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, массой согласно справке о предварительном исследовании № 1922 от 16.06.2024, не менее 1,80 г, в крупном размере, без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления.
15.06.2024 в то же время, Мотовилов А.Е., находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC», imei1: 864909053777220/78, imei2: 864909053777238/78, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +79193628124 посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в «Tor Browser» (Тор Браузер), в интернет-магазине «М-19 ekb bis Partisan», осуществил заказ у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство) на приобретение вещества, которое согласно заключению эксперта № 3236 от 22.06.2024, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство, массой согласно справке о предварительном исследовании № 1922 от 16.06.2024, не менее 1,80 г, в крупном размере, без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления за денежные средства в размере 10 590 рублей.
15.06.2024 в период до 11 часов 16 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя неустановленные средства связи, посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в «Tor Browser» (Тор Браузер) направило Мотовилову А.Е., находящемуся в своей квартире по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Мира, 6/1-190, абонентский номер телефона +79514569538, привязанный к неустановленному банковскому счету, оформленных на неустановленное лицо, для осуществления перевода денежных средств, с целью оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство.
15.06.2024 в 11 часов 16 минут Мотовилов А.Е., согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № <номер> привязанную к банковскому счету № <номер> оформленному на его имя, используя приложение «Халва-Совкомбанк», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC», imei1: <номер>, imei2: <номер>, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <номер> посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осуществил перевод на указанный неустановленным лицом абонентский номер телефона +79514569538, привязанный к неустановленному банковскому счету, оформленных на неустановленное лицо, денежных средств, в сумме 10 590 рублей, в счет оплаты за незаконно приобретаемое им наркотическое средство.
После чего, 15.06.2024 в период с 11 часов 16 минут до 11 часов 24 минут Мотовилов А.Е., находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC», imei1: <номер>, imei2: <номер>, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <номер>, посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в «Tor Browser» (Тор Браузер) получил фотографию с местонахождением тайниковой закладки с незаконно приобретенным наркотическим средством, находящейся на участке местности по географическим координатам 56.792059, 61.324891 на территории г. Заречный Свердловской области.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, 15.06.2024 в период с 11 часов 24 минут до 13 часов 35 минут, Мотовилов А.Е. находясь около дома <адрес> сел в автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <номер> регион, находящийся в его фактическом пользовании, принадлежащий на праве собственности его бывшей сожительнице Прожериной И.А., не осведомленной о преступных намерениях Мотовилова А.Е., и на вышеуказанном автомобиле проехал по указанным ему неустановленным лицом географическим координатам 56.792059, 61.324891, на территории г. Заречный Свердловской области, вышел из указанного автомобиля и прошел в лесной массив, ориентируясь по имеющейся у него в вышеуказанном сотовом телефоне фотографии с изображением приготовленной тайниковой закладки с наркотическим средством, на участке местности по географическим координатам 56.792059, 61.324891, расположенном в лесном массиве, в 371 метре северо-западнее дома № 6 по ул. Энергетиков г. Заречный Свердловской области, где обнаружил и поднял тайниковую закладку - сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 3236 от 22.06.2024, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, массой согласно справке о предварительном исследовании № 1922 от 16.06.2024, не менее 1,80 г, в крупном размере, то есть умышленно незаконно приобрел и стал незаконно хранить без цели сбыта для последующего личного потребления, удерживая которую в правой руке, проследовал к автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак <номер> регион, находящемуся на участке местности по географическим координатам 56.793028, 61.323784 в 196 метрах юго-западнее от дома № 6 по ул. Энергетиков г. Заречный Свердловской области и в 50 метрах от дома № 1 СНТ «Заря» г. Заречный Свердловской области, сев на водительское сиденье автомобиля, где продолжил незаконно хранить.
15.06.2024 около 13 часов 35 минут Мотовилов А.Е., находясь на водительском сиденье в автомобиле марки <...> государственный регистрационный знак <номер> регион, на участке местности по географическим координатам 56.793028, 61.323784 в 196 метрах юго-западнее от дома № 6 по ул. Энергетиков г. Заречный Свердловской области и в 50 метрах от дома № 1 СНТ «Заря» г. Заречный Свердловской области, увидел приближающихся к нему на служебном автомобиле сотрудников полиции, и с целью не быть уличенным в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств перекинул на левый коврик заднего пассажирского сидения, находящийся в его правой руке сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 3236 от 22.06.2024 содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, массой согласно справке о предварительном исследовании № 1922 от 16.06.2024, не менее 1,80 г, в крупном размере, тем самым продолжил незаконно хранить до момента его задержания и изъятия из незаконного оборота указанного наркотического средства сотрудниками полиции межмуниципального отдела МВД России «Заречный».
15.06.2024 в 13 часов 35 минут на участке местности по географическим координатам 56.793028, 61.323784 в 196 метрах юго-западнее от дома № 6 по ул. Энергетиков г. Заречный Свердловской области и в 50 метрах от дома № 1 СНТ «Заря» г. Заречный Свердловской области сотрудниками полиции межмуниципального отдела МВД России «Заречный» был обнаружен и задержан Мотовилов А.Е., находящийся на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля.
Далее в ходе осмотра места происшествия, произведенного 15.06.2024 в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 35 минут, сотрудниками полиции межмуниципального отдела МВД России «Заречный» на участке местности по географическим координатам 56.793028, 61.323784 в 196 метрах от дома № 6 по ул. Энергетиков г. Заречный Свердловской области юго-западнее указанного дома и в 50 метрах от дома № 1 СНТ «Заря» г. Заречный Свердловской области, на левом коврике заднего пассажирского сиденья автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак К 925 НУ 96 регион обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 3236 от 22.06.2024, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство, массой согласно справке о предварительном исследовании № 1922 от 16.06.2024, не менее 1,80 г, в крупном размере, которое Мотовилов А.Е. умышленно незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного потребления до момента его задержания и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции межмуниципального отдела МВД России «Заречный».
Таким образом, своими преступными действиями Мотовилов А.Е. нарушил требования ч.1 ст.14, ч.2ст.20, ст.21, ст.23, ст.24, ст.25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 05.12.2022 № 504-ФЗ, вступившего в силу 01.09.2023 (далее по тексту Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36, предусматривающих уничтожение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений; использование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в научных и учебных целях; использование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в экспертной деятельности; использование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в оперативно-розыскной деятельности. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, в любых количествах, в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается. В соответствии с требованиями ст.21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» право осуществлять перевозку наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации предоставляется юридическим лицам при наличии у них лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. При перевозке наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров должна быть обеспечена сохранность перевозимых средств и веществ. Порядок перевозки наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации, а также порядок оформления необходимых для этого документов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Физическим лицам разрешается перевозить наркотические средства и психотропные вещества, полученные в медицинских целях в соответствии со статьей 25 настоящего Федерального закона, при наличии документа, выданного аптечной организацией и подтверждающего законность получения наркотических средств и психотропных веществ. В соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуск и реализация внесенных в Список I прекурсоров, осуществляются только юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. В соответствии с требованиями ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, допускается только для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, и осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. В соответствии с требованиями ст.25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» отпуск наркотических лекарственных препаратов и психотропных лекарственных препаратов физическим лицам производится только в аптечных организациях либо в медицинских организациях или обособленных подразделениях медицинских организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и удаленных от населенных пунктов местностях, в которых отсутствуют аптечные организации, при наличии у аптечных организаций, медицинских организаций, их обособленных подразделений лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
На основании Списка № I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (Список № I) (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.02.2024 № 135, вступившего в силу 17.03.2024), метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства от 07.02.2024 № 135 вступившего в силу 17.02.2024), крупным размером вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» признается любое их количество, массой свыше 0,2 грамма, но не более 100 грамм.
Количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,80 г, относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Мотовилов А.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, которые он давал на предварительном следствии, из которых следует, что с 2022 года он является потребителем наркотических средств. 15.06.2024 около 11 часов он, находясь дома, решил приобрести наркотическое вещество «метадон» для личного употребления. С этой целью он, пользуясь своим мобильным телефоном «Редми 9», в который установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 9193628124, вошел в приложение «ТОР» зашел в интернет-магазин «Партизан М19», где выбрал наркотик, вес и город, после чего ему на телефон пришли реквизиты банковской карты и номера телефона, на которые необходимо перевести денежные средства за наркотическое средство. Сумма была указана 10590 рублей за 2 грамма наркотического вещества «Метадон». После чего он, используя мобильное приложение «Совкомбанк», 15.06.2024 в 11 часов 16 минут по местному времени оплатил наркотик со своей банковской карты «Совкомбанк» <номер>. Ему на телефон пришли географические координаты с указанием места расположения тайниковой закладки с обозначением места красным крестиком в г. Заречный. 15.06.2024 около 12 часов он вышел из дома, сел за руль автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> который находится в собственности его сожительницы, но которым он также управляет, и сразу выехал один в г. Заречный, предварительно вбив в приложении навигация координаты, которые ему скинули из магазина, с местом нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. 15.06.2024 около 12 часов 40 минут он остановился около лесного массива вблизи коллективного сада на въезде в г. Заречный, какого именно не знает, где оставил свой автомобиль, после чего направился пешком вглубь лесного массива. По лесу он прошел примерно 200 метров, нашел место, где должна была быть закладка, сравнил место с фотографией в телефоне, место, рукой отодвинул верхний слой почвы и поднял тайниковую закладку с наркотическим средством, который был упакован в изоленту черного цвета. Время было около 13 часов. После того, как он поднял наркотическое вещество, он сразу удалил всю переписку, координаты и фотографии из телефона, а затем направился к автомобилю. По пути следования к автомобилю он держал сверток в правой руке, в карманы одежды не убирал. Вернувшись к автомобилю, он сел в него и в этот момент он увидел полицейский автомобиль, который остановился около его автомобиля и из него вышли люди в полицейской форме. В этот момент сверток с наркотическим веществом он держал в руке, но увидев полицейских, он сбросил его на пол автомобиля сзади, на коврик. После чего сотрудниками полиции автомобиль был осмотрен и сверток с наркотиком был изъят с участием понятых. Он пояснил сотрудникам полиции, что сверток принадлежит ему и он приобрел наркотик для личного употребления. После чего его доставили в отдел полиции г. Заречный, где сотрудниками полиции был произведен личный досмотр, при котором при нем никаких запрещенных веществ не обнаружено. Также у него в ходе осмотра автомобиля изъят его мобильный телефон «Редми» и телефон «Хонор», который ему не принадлежит. Данный телефон оставил у него в машине его знакомый, он отношения к данному факту не имеет. Также пояснил, что сбывать наркотическое средство он не намеревался /том 1 л.д. 153-156, 190-191, 203-205, 217-218/.
Свои признательных показания Мотовилов А.Е. подтвердил также при их проверке на месте, также указав место приобретения им наркотического средства - участка местности, расположенного на расстоянии 371 метр от дома № 6 по ул. Энергетиков г. Заречный Свердловской области, в месте с координатами 56.792059, 61.324891 на 323° северо-западнее указанного дома № 6 в почве у основания дерева породы сосна /том 1 л.д. 171-178/.
После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме.
Признательные показания подсудимого Мотовилова А.Е. о совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.
С согласия сторон на основании ч. 1 с. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ганиева А.А., Рыбникова Р.В., Еремина М.В.
Из показаний свидетеля Ганиева А.А., являющегося оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Заречный», следует, что 15.06.2024 в ГНК МО МВД России «Заречный» поступила оперативная информация о том, что на территории ГО Заречный находится Мотовилов А.Е., который причастен к незаконному обороту наркотических средств. 15.06.2024 оперативным составом ГНК с разрешения начальника полиции в отношении Мотовилова А.Е. было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» для проверки причастности Мотовилова А.Е. к незаконному обороту наркотических средств. Проведение указанных мероприятий было поручено провести сотрудникам ГНК МО МВД России «Заречный» совместно с сотрудниками полиции МО МВД России «Заречный» для оказания силовой поддержки. 15.06.2024 около 13 часов была получена информация о том, что Мотовилов А.Е. находится на территории г. Заречный Свердловской области, в связи с чем было организовано наблюдение за Мотовиловым А.Е., прибывшим в г. Заречный на автомобиле марки <...> государственный регистрационный знак <номер> регион, который остановил свой автомобиль вблизи СНТ «Заря» г. Заречный Свердловской области, после чего прошел вглубь лесного массива, при этом активно пользовался находящимся при нем сотовым телефоном. Выйдя из лесного массива примерно через 20 минут, Мотовилов А.Е. направился в сторону припаркованного автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер> регион. Оперативным составом ГНК МО МВД России «Заречный» совместно с сотрудниками полиции было принято решение принять меры к задержанию Мотовилова А.Е., для чего они прошли к автомобилю, где находился Мотовилов А.Е., который уже на тот момент сел в автомобиль. Увидев сотрудников полиции Мотовилов А.Е., кинул на задний коврик пассажирского сидения сверток в изоленте черного цвета, после чего Мотовилов был задержан, о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД Росси «Заречный». После на место прибыла следственно-оперативная группа, которой в ходе осмотра указанного автомобиля в присутствии двух понятых на заднем коврике пассажирского сиденья слева был обнаружен сверток в изоленте черного цвета с веществом внутри. Сверток был предъявлен участвующим лицам и упакован надлежащим образом в конверт. После проведенного осмотра места происшествия Мотовилов был доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра, в ходе которого ничего изъято и обнаружено не было. Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество было направлено на исследование, в ходе которого было установлено, что в свертке находится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,80 грамм. Кроме того, было установлено, что Мотовилов после поднятия тайниковой закладки с наркотическим средством удалил со своего сотового телефона переписку о приобретении наркотика, при этом Мотовилов А.Е. добровольно сообщил пароль от своего сотового телефона /том 1 л.д. 84-86/.
Из показаний свидетелей Еремина М.В. и Рыбникова В.Р. следует, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия 15.06.2024 около 14 часов 10 минут. Осматривался автомобиль <...> находящийся вблизи сантехнического магазина по улице Победы в городе Заречный Свердловской области. Мужчине, который находился рядом, был задан вопрос о наличии в автомобиле запрещенных веществ, предметов, на что он пояснил, что на заднем пассажирском коврике слева за водительским сиденьем находится сверток с наркотическим средством метадон массой 2 грамма. После чего в их (понятых) присутствии в ходе осмотра с заднего пассажирского коврика, расположенного в автомобиле слева, был изъят сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находилось неизвестное содержимое, сверток при них не разворачивали, он был им предъявлен, после чего упакован в белый конверт, заклеенный и опечатанный в их присутствии, сопровожден пояснительной надписью о содержимом, на котором участвующие лица поставили свои подписи, также он расписывался на фрагментах бумаги с оттисками печатей, которыми был оклеен указанный конверт. Мужчине задавался вопрос о цели приобретения данного наркотического средства, на что он пояснял, что оно предназначено для личного потребления и было приобретено через интернет. Кроме того, из салона автомобиля в ходе осмотра места происшествия было изъято 2 сотовых телефона, которые в их присутствии также были упакованы надлежащим образом в конверт. По окончании осмотра места происшествия сотрудником, проводящим данное следственное действие, уточнялось, имеются ли у участвующих лиц замечания или заявления по поводу проведенного осмотра, на что все участники отвечали, что заявлений не имеют. После этого сотрудником полиции участвующим лицам был предъявлен протокол осмотра места происшествия, в котором они и участвующие лица поставили свои подписи. Перед началом проведения осмотра, в ходе его проведения и по его окончанию, заявлений о том, что изъятое мужчине не принадлежит или что ему это подкинули, не поступало /том 1 л.д. 68-70, 77-79/.
Виновность Мотовилова А.Е. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Заречный» от 15.06.2024, согласно которому от оперуполномоченного Ганиева А.А. поступило сообщение, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия совместно с ППСП в СНТ «Заря» остановлен автомобиль <...> государственный номер <номер> под управлением Мотовилова А.Е., который подозревается в незаконном обороте наркотиков /том 1 л.д. 9/;
- постановлением о предоставлении результатов ОРД в следственный орган, согласно которым в СО МО МВД России «Заречный» на основании федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставлены материалы, полученные в результате проведения ОРМ в отношении Мотовилова А.Е., установлена причастность которого к незаконному хранению наркотических средств на территории Свердловской области /том 1 л.д. 10-12/;
- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2024 осмотрен участок местности, с географическими координатами 56.4739, 61.1929, расположенный в 50 метрах от дома № 1 СНТ «Заря». В ходе осмотра места происшествия также проведен осмотрен автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный номер <номер> в котором изъят сверток в изоленте черного цвета с веществом внутри и 2 сотовых телефона марки «Redmi» и марки «Honor» /том 1 л.д.32-39/;
- справкой о предварительном исследовании № 1922 от 16.06.2024 согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 1,80 грамм /том 1 л.д. 41/;
- заключением эксперта № 3236 от 22.06.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 1,78 грамм /том 1 л.д. 47-49/;
- протоколом осмотра предметов от 05.07.2024 осмотрен 1 бумажный конверт белого цвета, в котором находится первоначальная упаковка от наркотического средства после проведения предварительного исследования № 1922 от 16.06.2024 /том 1 л.д.63-64/;
- протоколом осмотра предметов от 25.06.2024 осмотрен 1 бумажный конверт белого цвета, в котором находится наркотическое вещество после проведения экспертизы /том 1 л.д.51-52/;
- протоколом осмотра предметов от 28.06.2024 осмотрен сотовый телефон «Redmi 9C NFC», <номер> с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером на ее поверхности <номер>, а также с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером на ее поверхности 89701016426103929051 /том 1 л.д. 101-113/;
- протоколом осмотра предметов от 01.07.2024 осмотрен сотовый телефон «Honor 9Lite», <номер> с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» с номером на ее поверхности 3502, а также с установленной сим-картой неустановленного оператора сотовой связи с номером на ее поверхности <номер> /том 1 л.д. 116-121/;
- протоколом осмотра предметов от 21.06.2024 осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <номер> на котором передвигался подсудимый к месту приобретения наркотического средства и в котором сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство /том 1 л.д. 124-132/;
- протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от 17.06.2024 у Мотовилова А.Е. изъяты и осмотрены банковская карта ПАО «Совкомбанк» № <номер> свидетельство о регистрации ТС серии <номер> оформленное на имя Прожериной И.А.; водительское удостоверение серии <номер> на имя Мотовилова А.Е. /том 1 л.д.158-161, 162-167/;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.06.2024 осмотрена выписка по движению денежных средств ПАО «СОВКОМБАНК» по банковскому счету № <номер> оформленному на имя Мотовилова А.Е., согласно которой 15.06.2024 произведен перевод денежных средств в сумме 10590 рублей посредством системы быстрых платежей /том 1 л.д.92-94/.
Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает не содержащими сведений относительно обстоятельств дела, имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимому обвинения и установленных по результатам судебного разбирательства обстоятельств совершения преступления.
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам, последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, при этом взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.
При этом суд признает недопустимым доказательством показания свидетеля Ганиева А.А. в части сведений, которые ему сообщил Мотовилов А.Е. при задержании и проведении личного досмотра, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в его определениях от 06.02.2004 № 44-О и от 19.06.2012 № 1068-О, запрещается допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на стадии досудебного производства в отсутствие защитника.
Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено, перед допросами они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Служебное положение свидетеля Ганиева А.А., являющегося сотрудником полиции, само по себе не указывает на наличие у него оснований для оговора подсудимого, а выявление, пресечение и расследование преступлений относится к должностным обязанностям сотрудников правоохранительных органов и не означает наличия личной заинтересованности в исходе дела.
Давая оценку показаниям подсудимого и сопоставляя их с иными исследованными доказательствами, суд признает правдивыми и достоверными показания Мотовилова А.Е., поскольку он подтвердил совершение им преступления при изложенных выше обстоятельствах, последовательно давал признательные показания, при этом также подтвердив их при проверке на месте. Показания подсудимого подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведенных выше доказательств, в том числе последовательными показаниями свидетелей Ганиева А.А., Еремина и Рыбникова, протоколами осмотра места происшествия и предметов. При этом как указал подсудимый в судебном заседании, признание им своей вины является добровольным и осознанным, данная позиция выражена подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя, а также прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.
Остальные приведенные выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.
Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по смыслу ст. 228 УК РФ незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и растения.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств бесспорно подтверждает совершение Мотовиловым А.Е. незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при указанных выше обстоятельствах, поскольку он получил наркотическое средство в пользование и таким образом приобрел его, а впоследствии хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции.
Указанные действия подсудимого в отношении наркотического средства суд признает незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отношении вещества, внесенного в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998.
Размер наркотического средства, незаконные действия в отношении которого совершил подсудимый, суд признает крупным, учитывая при этом положения постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которых крупным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин) признается любое количество массой свыше 0,2 грамма, но не более 100 грамм.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его в период совершения преступления либо в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит исходя из имеющихся в деле сведений о том, что Мотовилов А.Е. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, иных сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации действий подсудимого либо его оправдания не имеется.
За содеянное подсудимый Мотовилов А.Е. подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимого, исследуя его личность, судом установлено следующее.
Мотовилов А.Е. имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком (15 лет), имеет заболевания, оказывает бытовую помощь родителям, добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости, положительно характеризуется по месту жительства.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мотовилова А.Е., учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки и при проведении ОРМ после обнаружения его причастности к инкриминируемому преступлению, даче подробных признательных показаний и подтверждении их при проверке на месте, добровольной выдачи сотового телефона; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Мотовиловым А.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание бытовой помощи родителям, добровольное прохождение лечения от наркотической зависимости, принесение извинений в последнем слове.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Подсудимым Мотовиловым А.Е. совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое относится к категории тяжких.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что за содеянное Мотовилов А.Е. подлежит наказанию в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний.
Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность виновного, при наличии установленных судом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания. В течение испытательного срока осужденный должен доказать свое исправление.
Поскольку в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства Мотовилову А.Е. возбуждено уголовное дело, данное уголовное дело не разрешено по существу, а потому наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство и по тому делу, то наркотическое средство, бумажные конверты, в которых находятся наркотическое средство и первоначальная упаковка, необходимо передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится указанное уголовное дело на основании ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ.
В связи с тем, что сотовый телефон «Redmi 9C NFC», изъятый при осмотре автомобиля Мотовилова, использовался им в качестве средства совершения преступления, с его помощью в сети «Интернет» он осуществлял заказ наркотического средства, перевод денежных средств за приобретаемое наркотическое средство, получил фотоизображения местонахождения тайниковой закладки, а в последствии и обнаружении тайниковой закладки, указанное вещественное доказательство в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит обращению в собственность государства.
Решая судьбу иных вещественных доказательств, суд полагает необходимым сотовый телефон «Honor 9Lite» вернуть по принадлежности, автомобиль, банковские карты, личные документы - оставить в распоряжении законных владельцев, а справку о движении денежных средств хранить при материалах уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В судебном заседании защиту подсудимого Мотовилова А.Е. осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый Мотовилов А.Е. от защиты защитника по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
С учетом возможности получения подсудимым дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда защитника по назначению в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МОТОВИЛОВА АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мотовилову А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Мотовилова А.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в контролирующий орган для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,76 грамм, первоначальную упаковку, 2 бумажных конверт – хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заречный» до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу; автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <номер> оставить в распоряжении Прожериной И.А., освободив от обязанностей ответственного хранения; банковскую карты, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение – оставить в распоряжении Мотовилова А.Е., освободив от обязанностей ответственного хранения; выписку по движению денежных средств – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон фирмы «Honor 9Lite» - вернуть по принадлежности; сотовый телефон «Redmi 9C NFC», IMEI1: <номер> – конфисковать и обратить в доход государства.
Взыскать с Мотовилова А.Е. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5871 (пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 90 копеек.
Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Председательствующий: Е.В. Шаньгин
Свернуть