Мотычко Анатолий Михайлович

дело № 12-88/2021 (12-293/2020;)

25RS0039-01-2020-002595-65

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Л.В. Сетракова, с участием помощника прокурора Надеждинского района Мясниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Надеждинского района на постановление административной комиссии Надеждинского муниципального района от ................ ....................,

УСТАНОВИЛ:

................ постановлением административной комиссии Надеждинского муниципального района .................... Мотычко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Прокурором Надеждинского района Бойко Д.Н. внесен протест, в котором он просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что проверка в отношении собственника участка не проводилась, факт нарушения Мотычко А.М. Правил благоустройства Надеждинского сельского поселения не установлен, какие-либо доказательства в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы протесты.

Мотычко А.М., председатель административной комиссии Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явились.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: ...

...наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, бремя доказывания вины и обстоятельств, имеющих юридическое значение, лежит на административном органе, составившем протокол о выявленном им административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007, административным правонарушением признается нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 4.1.2 Правил благоустройства Надеждинского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения .................... от ................ физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории.

Как следует из извещения от ................ в административную комиссию Надеждинского муниципального района поступило заявление председателя снт «Ясная поляна» Головиной Н.Е. (вх. .................... от .................) о том, что Мотычко А.М. не организовал своевременную и качественную уборку территории земельного участка с кадастровым номером ...................., расположенного по адресу: ............... «............... (покос травы при достижении высоты более 20 см., а также уборку прошлогодней травы).

Постановлением административной комиссии Надеждинского муниципального района от ................ по делу об административном правонарушении Мотычко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007, выразившегося в том, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером .................... он не произвел своевременную и качественную уборку территории участка от сухой травы, чем нарушил п. 4.1.2 Правил благоустройства Надеждинского сельского поселения .................... от ................, за которое был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Фактически проверка в отношении собственника участка не проводилась, факт нарушения Мотычко А.И. правил благоустройства Надеждинского сельского поселения не установлен.

Акт проверки в материалах дела отсутствует, из чего можно сделать вывод о том, что члены административной комиссии на место выявления правонарушения не выезжали. Сведений, подтверждающих факт нарушения Мотычко А.М. правил благоустройства Надеждинского сельского поселения материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия на земельном участке, принадлежащем Мотычко А.М. травы высотой более 20 см, наличия прошлогодней сухой травы.

Таким образом, выводы о наличии в действиях Мотычко А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» не нашли своего подтверждения. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Надеждинского района удовлетворить.

Постановление .................... от ................ по делу об административном правонарушении о привлечении Мотычко А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05.03.2007 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Сетракова