Мотыль Екатерина Аркадьевна

УИД 43 RS0043-01-2024-000332-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

с участием истца Мотыль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2024 по иску Мотыль к Курзяковой, Ивановой, Иванову, Иванову, И о выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Мотыль Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Требование мотивировано тем, что истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, с кадстровым номером № <...> В указанном объекте недвижимости Мотыль Е.А. принадлежит доля в праве собственности в размере 135/809.

Ответчику Курзяковой М..П. принадлежало 441/809 доля в праве общей долевой собственности.

Решением Яранского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> Курзяковой М.П. выделена в натуре за счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на <адрес> помещение <данные изъяты>

Ответчику Ивановой Н.Н. в общем имуществе принадлежит 233/3236 доли в праве общей долевой собственности; ответчику Иванову Э.А.-233/3236 доли; ответчику Иванову 233/3236 доли; ответчику И 233/3236 доли.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, так как собственники не являются истцу родственниками.

Мотыль Е.А. предприняты попытки по достижению соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе своей доли из общего имущества. Ответчику готовы подписать добровольное соглашение о разделе общего имущества. Однако Ивано...

...ва Н.Н. не сможет лично приехать по месту нахождения недвижимого имущества для личного обращения в МФЦ, так как проживает в <адрес>.

Выдел принадлежащей истцу доли было предложено произвести в натуре следующим образом: выделить в натуре в счет принадлежащей Мотыль Е.А. доли в праве общей долевой собственности на <адрес> помещения <данные изъяты>

Однако с ответчиками по указанному вопросу соглашение не достигнуто.

Просит выделить Мотыль Е.А. в натуре за счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на <адрес> помещения <данные изъяты>

Истец Мотыль Е.А. в судебном заседании заявленное требование поддержала.

Ответчики Курзякова М.П., Иванова Н.Н., Иванов Э.А., ИИ, являющиеся также законными представителями <данные изъяты>

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил суду отзыв согласно которого в настоящее время в ЕГРН в отношении квартиры площадью150 кв.м. с кадастровым номером № <...>, по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности: 135/809 долей в праве за Мотыль Е.А., 233/3236 долей в праве за Ивановой Н.Н., 233/3236 долей в праве за Ивановым Э.А., 233/3236 долей в праве за И, 233/3236 долей в праве за ИИ Кроме того, в ЕГРН в отношении комнаты площадью 69,4 кв.м № <...> по адресу: <адрес>, поставленной на государственный кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировано право собственности за Курзяковой М.П. Считают, что заявленные требования могут быть удовлетворены в случае установления существования технической возможности выдела долей в праве на спорную квартиру в виде комнат в квартире.

Представитель третьего лица КОГБУ «БТИ» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> Мотыль Е.А. принадлежит 135/809 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.10).

За Ивановой Н.Н., Ивановым Э.А., И, ИИ зарегистрировано по 233/3236 доли в праве общей долевой собственности.

Решением Яранского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> Курзяковой М.П. выделена в натуре за счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на <адрес> помещение <данные изъяты>

<ДД.ММ.ГГГГ> КОГБУ «Бюро технической инвентаризации» составлен технический паспорт <адрес>, согласно <данные изъяты>

Стороны, не достигли соглашения о разделе недвижимого имущества.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, раздел (выдел доли) квартиры допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части квартиры с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей квартиры; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Помещения в квартире, о выделе которых просит истец в счёт принадлежащей ей доли, в настоящее время находятся в её пользовании, ответчики претензий на них не заявили, их общая площадь соответствует принадлежащей истцу доле, в результате выдела помещений права остальных участников долевой собственности нарушены не будут.

При таких обстоятельствах требование о выделе доли в натуре подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мотыль к Курзяковой, Ивановой, Иванову, Иванову, И о выделе доли в натуре удовлетворить.

Выделить Мотыль в натуре за счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на <адрес> помещения общей площадью 37,3 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения - <адрес> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>: № <...>а (№ на плане) - кухня площадью 15,7 кв.м., № <...> (№ на плане) - жилая комната площадью 13,2 кв.м., № <...> (№ на плане) - коридор площадью 4,1 кв.м. и № <...> (№ на плане) - жилая комната площадью 4,3 кв.м.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, а также для подготовки технического плана на образовавшуюся жилую площадь.

Прекратить право общей долевой собственности на 135/809 долей в праве Мотыль Е.А. на <адрес> путем погашения записи.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е.Смоленцева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-458/2023

УИД 43 RS0043-01-2023-000471-03

г. Яранск 20 сентября 2023 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием истца Куорзяковой М.П., ответчика Мотыль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курзяковой М.П. к Ивановой Н.Н., Иванову Э.А., ФИО1, ФИО2, Мотыль Е.А. о выделе доли в натуре,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Кировской области,

У С Т А Н О В И Л:

Курзякова М.П. (истец) обратилась в суд с иском к Ивановой Н.Н., Иванову Э.А., ФИО, ФИО1, Мотыль Е.А. (ответчики) о выделе ей в натуре принадлежащей ей доли в размере <данные изъяты> в праве долевой собственности на <адрес> помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно техническому паспорту жилого помещения - <адрес> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, в том числе: № <...> - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., № <...> - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., № <...> - санузел площадью <данные изъяты> кв.м., № <...> - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., № <...> - кухню площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобные помещения: № <...> - коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № <...> - коридор площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоением нумерации квартиры и с постановкой на учёт с присвоением отдельного кадастрового номера

В обоснование требований истец указала, что она и ответчики являются участниками общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры № <...>, в которой истцу принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Ответчику Ивановой Н.Н. в общем имуществе принадлежит <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственнос...

...ти (запись в ЕГРН № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>), Иванову Э.А. - <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности (запись в ЕГРН № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>), ФИО1 - <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности (запись в ЕГРН № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>), Мотыль Е.А. - <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности (запись в ЕГРН № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>). В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, поскольку ответчики не являются родственниками истца. В связи с этим на основании ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании истец требование по иску поддержала. Ответчики Иванова Н.Н., Иванов Э.А., ФИО, ФИО1 в судебное заседание не явились, Иванов Э.А., ФИО, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены, ответчик Иванова Н.Н. признана извещённой о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, доказательств в подтверждение возражений на иск не представили.

Ответчик Мотыль Е.А. иск признала, пояснила, что предлагаемый истцом выдел принадлежащей ей доли в квартире не нарушает её прав.

Третье лицо явку в суд своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, ответчика Мотыль Е.А., исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> установлено, что право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...> зарегистрировано:

- за истцом на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

- за Ивановой Н.Н., Ивановым Э.А., ФИО1 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (записи в ЕГРН № <...>, № <...>, № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>),

- за Мотыль Е.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (запись в ЕГРН № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>).

<ДД.ММ.ГГГГ> КОГБУ «Бюро технической инвентаризации» составлен технический паспорт <адрес>, согласно экспликации площади которой общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобные помещения – <данные изъяты> кв.м. В состав квартиры входят помещения № <...>а – кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № <...> – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № <...>а – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № <...>б – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № <...> – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № <...>а – прихожая площадью <данные изъяты> кв.м., № <...> – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № <...> – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № <...> – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № <...> – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № <...> – санузел площадью <данные изъяты> кв.м., № <...> – жилая комната площадью 12,8 кв.м., № <...> – кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № <...> – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № <...> – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № <...> – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. Исходя из плана квартиры помещения № <...> и № <...> обособлены от остальных помещений квартиры.

Стороны, не достигли соглашения о разделе недвижимого имущества.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, раздел (выдел доли) квартиры допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части квартиры с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей квартиры; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Помещения в квартире, о выделе которых просит истец в счёт принадлежащей ей доли, в настоящее время находятся в её пользовании, ответчики претензий на них не заявили, их общая площадь соответствует принадлежащей истцу доле, в результате выдела помещений права остальных участников долевой собственности нарушены не будут.

При таких обстоятельствах требование о выделе доли в натуре подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования о присвоении нумерации квартиры и постановке на учёт с присвоением отдельного кадастрового номера необходимо отказать, поскольку спора об этом между сторонами не имеется, указанные действия не относятся к компетенции суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Курзяковой М.П. к Ивановой Н.Н., Иванову Э.А., ФИО, ФИО1, Мотыль Е.А. о выделе доли в натуре удовлетворить частично.

Выделить Курзяковой М.П. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в натуре в счёт принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на <адрес> помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно техническому паспорту жилого помещения - <адрес> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>: № <...> - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № <...> - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № <...> - санузел площадью <данные изъяты> кв.м., № <...> - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № <...> - кухня площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобные помещения: № <...>а - коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № <...>б - коридор площадью <данные изъяты> кв.м.

Курзяковой М.П. в удовлетворении иска в части требования о присвоении нумерации квартиры и постановке на учёт с присвоением отдельного кадастрового номера отказать.

Взыскать с Ивановой Н.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Курзяковой М.П. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1388 рублей 35 копеек.

Взыскать с Иванова Э.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Курзяковой М.П. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1388 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Курзяковой М.П. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1388 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Курзяковой М.П. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1388 рублей 35 копеек.

Взыскать с Мотыль Е.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Курзяковой М.П. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1388 рублей 35 копеек.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ>г.

Судья Т.Ю. Сырчина