Моветкина Мария Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 15 февраля 2018 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов <данные изъяты>.,

Представителя Тттяна <данные изъяты> Ушакова <данные изъяты>., действующего на основании доверенности,

защитника Чебана <данные изъяты> адвоката Поветкиной <данные изъяты>.,

при секретаре: Туртаевой <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова <данные изъяты> действующего в интересах Тттян <данные изъяты> на постановление № старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

которым Тттян <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Тттян <данные изъяты>. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным решением Ушаков <данные изъяты>., действующий в интересах Тттян <данные изъяты>., обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным в связи с чем, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что Тттян <данные изъяты> фактически закончил выполнение маневра, водитель автомобиля <данные изъяты> преступил к выполнению маневра поворота налево, заранее не включив сигнал поворота, соответственно нарушил ПДД РФ. Постановление должностного лица не с...

...одержит мотивированного решения по делу, отсутствует ссылка на доказательства, не изложены мотивы признания Тттяна <данные изъяты> виновным в нарушении ПДД и назначения ему конкретного вида и размера наказания, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании Ушаков <данные изъяты>., доводы жалобы поддержал, просили суд ее удовлетворить, постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Тттян <данные изъяты>. состава административного правонарушения.

Защитник Чебана <данные изъяты>. адвокат Поветкина <данные изъяты> с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что виновным в дорожно-транспортном происшествии считает Тттяна <данные изъяты>., так как, совершая маневр обгона, последний не убедился в его безопасности. Он (Чебан <данные изъяты>.), выполняя маневр поворота налево, заранее снизил скорость и включил левый сигнал поворота.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Тттян <данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в нарушение п. 10.1,11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, не убедился что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и, в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Чебан <данные изъяты>

Указанные обстоятельства и вина Тттяна <данные изъяты> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Тттян <данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в нарушение п. 10.1,11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, не убедился что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и, в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Чебана <данные изъяты> (л.д. №). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Схемой совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Со схемой Тттян <данные изъяты>. был согласен, замечаний не подавал. Из вышеуказанной схемы видно, что Тттян <данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, совершая маневр обгона, не убедился в безопасности маневра, в том, что он не создаст помех для движения другим транспортным средствам, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Чебан <данные изъяты> (л.д.№);

Объяснением Чебана <данные изъяты>., согласно которым он являлся участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Совершая маневр поворота налево, он сбросил скорость и включил сигнал левого поворота заранее (л.д. №).

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении Тттян <данные изъяты> пояснял. что при совершении маневра обгона автомобиля <данные изъяты>, он заблаговременно включил левый сигнал полворота, когда до <данные изъяты> оставалось около 10 метров, водитель стал резко совершать маневр поворота налево. Он (Тттян)попытался уйти влево, но столкновения избежать не удалось. (л.д.№).

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

Согласно п. 11.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2017) "О Правилах дорожного движения" Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.2. ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В судебном заседании установлено, что Тттян <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в нарушение п. 10.1,11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал обгон автомобиля, у которого был включен левый сигнал поворота, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак О226ХВ 72 регион под управлением Чебана <данные изъяты> В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> перевернулся на крышу. Повреждения на автомобиле <данные изъяты> свидетельствуют о том, что водитель указанного автомобиля заканчивал маневр поворота налево, поскольку удар пришелся в левую заднюю дверь.

Доводы жалобы представителя Ушакова <данные изъяты> суд признает не состоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях Тттяна В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел и содержит сведения, предусмотренные ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тттяна <данные изъяты>. является законным и обоснованным. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для изменения или отмены указанного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ттян <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Ушакова <данные изъяты>., представителя Тттяна <данные изъяты>.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области <данные изъяты> Чезганов