Мовсесян Этери Мамиконовна

Дело № 2-298/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретарях Сидоровой И.В., Золотавиной Д.К.,

истца Мовсесян Э.М.,

представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу П, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

19 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Мовсесян Этери Мамиконовны к ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу об установлении факта на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Мовсесян Э.М. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу об установлении факта на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Исковые требования мотивированы тем, что она состояла в зарегистрированном браке с МШТ, ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. На момент своей смерти ее муж МШТ являлся пенсионером МВД и получал пенсию в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь на момент смерти мужа она также являлась пенсионером по старости и получала пенсию в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ее муж являлся пенсионером МВД и получал пенсию существенно больше, чем получала она, и его пенсия являлась постоянным и основным источником их существования. Исходя из необходимых ежемесячных расходов на оплату коммунальных платежей, и иных расходов, получаемая от супруга помощь являлась для истца существенной, а со смертью мужа она этой помощи лишилась. Непосредственно доход умершего мужа существенно превышал ее доход. В течение всего периода брака, вплоть до самой смерти мужа, они проживали с ним вместе, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, который тратили на нужды семьи. Установление факта нахождения на ...

...иждивении у умершего мужа необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца. Она обратилась в ГУ МВД РФ с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было разъяснено, что ей необходимо в судебном порядке установить факт нахождения на иждивении умершего супруга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы возражений ГУ МВД России по <адрес> - Кузбассу о том, что истцом не доказан факт ее нахождения на иждивении супруга.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о браке ДД.ММ.ГГГГ МШТ и МЭМ заключили брак После заключении брака МЭМ изменила фамилию на «Мовсесян».

Согласно свидетельства о смерти М умер ДД.ММ.ГГГГ.

Мовсесян Э.М. обратилась с заявлением в суд об установлении факта нахождения на иждивении МШТ со ссылкой на то обстоятельство, что содержание, оказываемое МШТ было для нее основным источником к существованию, поскольку не работала, а при выходе на пенсию ее личный доход являлся минимальным, пояснила, что установление указанного факта, имеющего юридическое значение, необходимо ей для оформления прав на получение пенсии по потере кормильца.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях").

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая Мовсесян Э.М. от МШТ в период их совместного проживания постоянным и основным источником средств к существованию Мовсесян Э.М.

Порядок назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца регламентируется разделом IV Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определен круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел.

Частью 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого Закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу п. "б" ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (ч. 2 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца. Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

Судом установлено, что с МШТ истец состояла в браке, они жили вместе в арендованной квартире, вели общий бюджет и совместное хозяйство.

Ее супруг при жизни работал в системе МВД. Согласно справки ОПО ЦФО ГУ МВД России по КО, МШТ являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Мовсесян Э.М. не имеет денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Долгое время доход в их семью приносил только супруг. Впоследствии, достигнув пенсионного возраста, истец вышла на пенсию, однако пенсию получает минимальную (размер составляет <данные изъяты> в месяц), которой ей недостаточно для нормального существования. Поэтому и после выхода мужа на пенсию, его доход (пенсия) оставался основным и постоянным источником средств к существованию, так как пенсия супруга составляла в среднем <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МШТ получено <данные изъяты>.

Факт нахождения Мовсесян Э.М. на иждивении супруга МШТ подтверждается показаниями свидетелей МТД, Я, допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, материальная помощь, получаемая ей от ее супруга, по объему значительно превышала ее собственные доходы.

После смерти мужа истец обратилась в ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, на что получила ответ о необходимости подтвердить факт нахождения ее на иждивении ее супруга на момент его смерти решением суда.

Таким образом, давая оценку имеющемуся размеру доходов и расходов МШТ и Мовсесян Э.М. суд приходит к выводу, что доход МШТ носил значительный характер, тогда как доход заявителя Мовсесян Э.М. составляет незначительный размер при условии отсутствия других источников дохода и значительных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56,57 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения Мовсесян Э.М. на иждивении МШТ, поскольку материальная помощь, получаемая истцом от супруга в период их совместного проживания на протяжении в течение нескольких лет до смерти МШТ, являлась постоянным и основным источником средств к существованию Мовсесян Э.М.

При этом, определяя природу источников средств к существованию заявителя и их характера (постоянный, основной, дополнительный), суд пришел к выводу, что пенсия, получаемая Мовсесян Э.М. носила характер дополнительного источника дохода, поскольку необходимые для существования человека предметы быта, одежда, необходимые для поддержания здоровья лекарства, коммунальные услуги, а также продукты питания оплачивались МШТ

Указанное достоверно подтверждается как объяснениями истца, показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами (квитанции по оплате коммунальных услуг, справкой о размере пенсии Мовсесян Э.М.).

Суд учитывает, что само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Мовсесян Э.М. (пенсионер по старости), получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования Мовсесян Э.М. в части установления факта нахождения на иждивении подлежат удовлетворению.

В части требований о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Таким образом, право на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 возникает только в случае прекращения выплаты страховой пенсии по старости.

На момент рассмотрения спора по существу истцом не представлено доказательств прекращения выплат пенсии по старости, из объяснений истца следует о том, что с соответствующим заявлением в пенсионный орган она не обращалась, соответственно, решения о прекращения выплаты страховой пенсии по старости компетентным органом не принималось, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, исходя из отсутствия у истца права на получение одновременно двух пенсий: страховой пенсии по старости и пенсии по потере кормильца, что не исключает в будущем для истца после прекращения пенсии по старости обратиться к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мовсесян Этери Мамиконовны к ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу об установлении факта на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Мовсесян Этери Мамиконовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении супруга – МШТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования Мовсесян Э.М. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-57) Гурьевского городского суда <адрес>