Мовсисян Грант Араикович

м-3209/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2025 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г.Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление ОвчиЯ. Я. Г. к Мовсисяну Г. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ОвчиЯ. Я. Г. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Мовсисяну Г. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Суд, изучив поступившее исковое заявление, а так же материалы, приложенные в обоснование заявленных требований, считает его подлежащим возврату, по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных ст. ст. 29, 30, 32 ГПК РФ о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обращаясь с иском в Промышленный районный суд <адрес> истец указывает, что ответчик – Мовсисян Г.А. проживает по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из доказательств, приложенных к исковому заявлению, а именно протокола допроса подозреваемого от дата, постановления о привлечении в качестве обвиняемого от дата, протокола допроса обвиняемого от дата, протокола задержания подозреваемого от дата, постановления Ленинского районного суда <адрес> от дата ответчик Мовсисян Г.А....

... зарегистрирован по адресу: <адрес>, бульвар Тенисный, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, д.Ховрино, <адрес>Б.

Достоверных доказательств проживания ответчика Мовсисян Г.А. на территории относящийся к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес> в материалах иска представлено не было.

При этом место нахождения истца под домашним арестом в качестве меры пресечения не может расцениваться местом жительства гражданина, в соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ.

Таким образом, место нахождения ответчика не относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

При этом суд также считает необходимым отметить, что в отношении споров о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, действует специальное правило определения подсудности, которое в силу ч. 10 ст. 31 УПК РФ определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого предъявляется гражданский иск.

В то же время, если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами ГПК (ст. ст. 23 - 30).

В таком случае действует общее правило определения территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

В настоящем случае исковые требования истец обуславливает имущественным ущербом, в связи с чем оснований для применения альтернативной подсудности не имеется и, соответственно исковое заявление ОвчиЯ. Я. Г. к Мовсисяну Г. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением должно быть подано в Мытищинский городской суд <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковое заявление ОвчиЯ. Я. Г. к Мовсисяну Г. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащим возврату заявителю, поскольку оно не подсудно Промышленному районному суду <адрес>, разъяснив право обращения в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224- 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОвчиЯ. Я. Г. к Мовсисяну Г. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и тем же основаниям в суд по месту проживания ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней.

Судья Е.В.Степанова

Дело № 2-2149/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 декабря 2014 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мовсисян Гранта Араиковича к ФИО6 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

У с т а н о в и л:

Мовсисян Г.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

В судебном заседании представитель истца Толстихина Ю.М. (по доверенности) против прекращения производства по делу не возражала.

В судебном заседании установлено, что ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ к лицу, чья правоспособность прекращена в связи со смертью, ответчиком по делу он являться не мог, суд полагает необходимым прекратить производство по де...

...лу по исковому заявлению Мовсисян Гранта Араиковича к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Мовсисян Гранта Араиковича к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство недействительным прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий Демидова В.В.