Мозалев Арсений Алексеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1252/2025 по иску АО «Т-Страхование» к Мозалеву Арсению Алексеевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Мозалеву Арсению Алексеевичу в котором просить взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 63 294,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по тень фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2107, г.р.з. № под управлением Мозалева Арсения Алексеевича, и автомобиля марки HYUNDAI CRETA потерпевшего, г.р.з. № под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Мозалевым Арсением Алексеевичем ПДД РФ при управлении автомобилем марки ВАЗ 2107, г.р.з. №

Собственником автомобиля ВАЗ 2107, г.р.з., государственный регистрационный знак № согласно полиса ОСАГО указанного в материале ГИБДД на момент ДТП являлся ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ВАЗ 2107 г.р.з. №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской отв...

...етственности владельцев транспортных средств (полис №

На момент ДТП поврежденный автомобиль марки HYUNDAI CRETA, г.р.з. №, был застрахован в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», признав событие страховым случаем, оплатило в счет возмещения причиненного ущерба ТС HYUNDAI CRETA, г.р.з. № в размере 98 941 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI CRETA, г.р.з. № рассчитанная по единой методике, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет 63 294,46 руб.

АО «T-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 63 294,46 руб.

Между АО «T-Страхование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (к управлению допущены только ФИО2).

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, иск поддержал, просил требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мозалев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, уважительность причины неявки суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В силу пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2107, г.р.з. №, под управлением Мозалева Арсения Алексеевича и транспортного средства марки HYUNDAI CRETA потерпевшего, г.р.з. № управлением ФИО1.

В результате данного происшествия автомобилю HYUNDAI CRETA потерпевшего, г.р.з. № были причинены механические повреждения, а его собственнику имущественный ущерб.

Собственником автомобиля ВАЗ 2107, г.р.з., государственный регистрационный знак № полиса ОСАГО указанного в материале ГИБДД на момент ДТП являлся ФИО3, что также подтверждается материалами дела.

Как следует из административного материала по факту ДТП, водитель Мозалев А.А., управляя ТС ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в результате допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI CRETA потерпевшего, г.р.з. М635РО198, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ 2107 г.р.з. С331 ОМ 198 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису XXX №, при этом, указанный договор страхования заключен на срок действия с 29.09.2023г. по 28.09.2024г., данное обстоятельство свидетельствует о том, что само дорожно-транспортное происшествие (повлекшее наступление страхового случая) наступило в период действия договора страхования. Страхователем является ФИО2.

На момент ДТП поврежденный автомобиль марки HYUNDAI CRETA, г.р.з. М635РО198, был застрахован в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», признав событие страховым случаем, оплатило в счет возмещения причиненного ущерба ТС HYUNDAI CRETA, г.р.з. № в размере 98 941 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI CRETA, г.р.з. № рассчитанная по единой методике, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет 63 294,46 руб.

АО «T-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 63 294,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих факт возмещения истцу ущерба, не представлено.

Судом установлено, что договор страхования по полису XXX № был заключен на условиях использования транспортного средства лицами, указанными в договоре, при этом ответчик в договор не включен, что дает право на взыскание с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения за причиненный по вине ответчика ущерб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 63 294,46 рублей подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подтверждены представленными в дело доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить указанную сумму убытков.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взысканную сумму со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Мозалева Арсения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 63 294,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по тень фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Председательствующий -