Мозговой Евгений Павлович

Дело №...а- 2036/2020

54RS0№...-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Рыбаковой Т.Г.

При помощнике судьи Неделькиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Зейман А.В., УФССП России по Новосибирской области с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Новосибирскому району Зейман А.В. и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава –исполнителя Зейман А.В. находится исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Мозгового Е.П., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области.

На момент подачи административного иска судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения с...

...уда; требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены до настоящего времени.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, выраженному в несвоевременности получения денежных средств, присужденных решением суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шатрова Е.В., в чьем производстве находится исполнительное производство, в судебном заседании административные исковые требования не признала. В обоснование своей позиции указывала, что судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс необходимых мер, направлены соответствующие запросы по розыску имущества должника; совершены неоднократные выходы по месту жительства должника, наложен запрет на регистрационные действия на транспортные средства, на банковские счета. Полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Административный ответчик- УФССП России по НСО в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо- Мозговой Е.П. в судебном заседании пояснил, что о возбуждении исполнительного производства ему известно, готов выплачивать долг, но на сегодняшний день не имеет официального источника дохода.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области Зейман А.В. на основании исполнительного листа №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу №... о взыскании с Мозгового Е.П. в счет возмещения ущерба суммы в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8285,35 руб., возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Закон № 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ закреплены принципы исполнительного производства, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Между тем, установленный названной нормой срок не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ содержится перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлен перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе либо совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Следовательно, бездействием судебного пристава является не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке Сибирский банк ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ у должника Мозгового Е.П. отобрано объяснение, ДД.ММ.ГГГГ должник лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке Сибирский банк ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а именно: на автомобиль марки «Тойота Камри», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/номер №... регион; автомобиль марки «ВАЗ 21099» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/номер №... регион.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО ТК «Новосибирский», расположенный по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО ТК «Новосибирский».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью установления имущественного положения. Результат выхода: проверить имущественное положение не представилось возможным, оставлено извещение на прием с ОСП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке Сибирский банк ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращения взыскания на доход должника в ООО ТК «Новосибирский». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке ВТБ, ООО «Русфинанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно был осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью установления имущественного положения. Результат выхода: проверить имущественное положение не представилось возможным, оставлено извещение на прием с ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Также судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, МРЭО ГИБДД Новосибирского района Новосибирской области, МИФНС №... по Новосибирской области, в кредитные организации.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены требуемые на первоначальном этапе возбуждения исполнительного производства исполнительные действия (направлены запросы), совершены выходы по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, необоснованными, не подлежащими удовлетворению являются требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить требуемые действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2020г.

Председательствующий: подпись Т.Г. Рыбакова

...

...

...

Административное дело №...а-1543/2022

54RS0№...-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2022 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Таммпэрэ А.Ю. при помощнике судьи Цайтлер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Шатровой Е.В., Отделению судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Шатровой Е.В., Отделению судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что 11.08.2016 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС №... о взыскании с должника Мозгового Е.П. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 289 376,98 руб.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Игнаткиной Н.П., выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об и...

...сполнительном производстве».

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Игнаткина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, направил представителя судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Шатрову Е.В.

Заинтересованное лицо Мозговой Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Игнаткиной Н.П. на надлежащего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Шатрову Е.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» отсутствуют, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Данные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» корреспондируются с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям гражданскому делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Мозгового Е.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.28-33).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 36-43).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, года были вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 44-65).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 66-80,92-93).

Из сводки по исполнительному производству №...-ИП усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запросы в банки, в ФНС, ЗАГС, оператору связи, в Пенсионный фонд, запрос о счетах должника физического лица в ФНС, запросы в ГИБДД. (л.д. 109-125).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры в целях своевременного исполнения судебного акта.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Зейман А.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатровой Е.В. были совершены выезды по месту жительства должника Мозгового Е.П. по адресу: <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что проверить имущественное положение должника не представляется возможным (л.д. 128,129).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения требований исполнительного документа полностью соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом установлено, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения САО «ВСК» с настоящим административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: осуществлены необходимые запросы, согласно полученным ответам на запросы обращено взыскание на денежные средства и иные доходы должника.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не указано, какие его права и каким образом будут защищены при удовлетворении его требований.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлялся комплекс мер по исполнению исполнительного документа, совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи, с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022

Судья

Административное дело № 2а-3879/2022

54RS0030-01-2022-004526-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

при помощнике судьи Суняйкиной О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области ФИО по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО.

В обоснование административного иска представитель административного истца указал, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный законом двухмесячный срок на исполнение требований исполнительного документа истек, требования не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права САО «ВСК», как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, администра...

...тивный истец обратился в суд.

В судебное заседание участники процесса не явились, были извещены.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – далее – Федеральный закон).

В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64 - 68 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Новосибирским районным судом о взыскании с ФИО в пользу САО «ВСК» ущерба и государственной пошлины в общем размере 516820,35 руб., и заявления взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации, в учетно-регистрирующие органы, операторам связи, ЗАГС, с целью проверки имущественного и семейного положения должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев каждое.

Установлено у должника наличие имущества в виде транспортного средства, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы: в ООО ТК «Новосибирский», ООО Частное агентство занятости Мэнпауэр, ООО «Анкор Кадровые Решения».

Должник вызывался к судебному приставу-исполнителю на прием, у него были отобраны объяснения. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительству должника с целью установления имущественного положения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу административного истца 233613,55 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным бездействия должностного лица по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, отсутствуют, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, установление местонахождения должника и его имущества, за счет которого возможно исполнение, однако, по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, исполнение требований исполнительного документа в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, суд не усматривает бездействие со стороны судебного пристава, который действует в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», все необходимые исполнительные действия им были совершены, в связи с чем, какое-либо нарушение прав административного истца допущено не было.

Отсутствие положительного результата в виде взыскания задолженности в полном объеме не является следствием бездействия должностного лица, а зависит от воли и действий самого должника, направленных на погашение задолженности.

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 г.

Судья /подпись/

О.В. Суняйкина

54RS0№...-19

Дело №...а-2098/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Паршиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК»» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Шатровой Е.В., ОСП по Новосибирскому району, УФССП России по НСО об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Шатровой Е.В., ОСП по Новосибирскому району, УФССП России по НСО, в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Шатровой Е.В. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС №... о взыскании с должника – Мозгового Е.П. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 516 820 руб. 35 коп.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №...-№...

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не...

... исполняются. В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явился, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Шатрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области не явился, Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мозговой Е.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 100 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области на взыскание с Мозгового Е. П. в пользу СОАО «ВСК» 508 535 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8285 рублей 35 копеек, всего 516820 рублей 35 копеек,, возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

При возбуждении исполнительного производства в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе банки, ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, операторам сотовой связи. Также запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника регулярно обновлялись, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно полученных ответов из ФНС и кредитных организаций у должника открыты счета в банках ПАО Сбербанк, Банк «Левобережный» (ПАО), ВТБ (ПАО). На указанные счета судебным приставом обращены взыскания на денежные средства должника.

По информации ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ 21099 и транспортное средство – Тойота Камри, в отношении которого судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в ООО ТК «Новосибирский».

По сведениям Пенсионного фонда должник не является получателем пенсии в порядке ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и статьи 16 Федерального закона от 28.12.20013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Заявление взыскателя о розыске должника и его имущества в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес отдела судебных приставов по Новосибирскому району не поступало.

В порядке ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1) Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2).

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пункту 2 части 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства №...-№... установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях осуществления мер принудительного характера и установления имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в банки, УПФ, ЗАГС, MPЭО ГИБДД Новосибирского района Новосибирской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов. Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету взыскателю перечислены денежные средства в размере 516 820 руб. 35 коп. в связи с чем исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Недостижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова