Можаев Владимир Викторович

Дело <№*****> (<№*****>)

<№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки

Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкина Алексея Александровича к администрации г.о.г. Кулебаки Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Левкин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании постановления администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>, принятого на основании его заявления от <ДД.ММ.ГГГГ> и договора аренды земельного участка №<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, был утвержден градостроительный план земельного участка на строительство цеха по изготовлению мебели по адресу: <адрес>.

По заданию заказчика – Левкина А.А., в <ДД.ММ.ГГГГ> ИП Сергеевым А.К. г Выкса была подготовлена Проектная документация на строительство объекта недвижимости -цеха по изготовлению мебели по адресу: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> администрацией г.о.<адрес> Левкину А.А. было выдано разрешение на строительство <№*****>-ru<№*****> на строительство объекта капитального строительства цеха по изготовлению мебели общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Срок действия данного разрешения изначально был установлен до <ДД.ММ.ГГГГ>, затем продлен до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Так как по окончанию срока действия разрешения на строительство он не успевал достроить здание, в <ДД.ММ.ГГГГ> года он обратился в ООО «Кулебакикадаст...

...рсъемка» для подготовки технического плана на объект незавершенного строительства. <ДД.ММ.ГГГГ> технический план был подготовлен.

В связи с тем, что в период срока действия разрешения на строительство указанного объекта истец не успел достроить здание, <ДД.ММ.ГГГГ> в ЕГРН за ним было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности – 20 %, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый <№*****>, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>).

На основании постановления администрации г.о.<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>, Левкину А.А. был предоставлен в аренду, сроком на 02 года 11 месяцев, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№*****> по адресу: <адрес> под принадлежащем истцу на праве собственности объектом незавершенного строительства. <ДД.ММ.ГГГГ> между Левкиным А.А. и администрацией г.о.<адрес> был заключен Договор №<№*****> аренды указанного земельного участка, действующий до <ДД.ММ.ГГГГ>. По акту приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок был передан истцу.

Согласно п. 1.4. договора аренды от <ДД.ММ.ГГГГ> участок предоставлен с видом разрешенного использования: строительная промышленность, цель использования: для завершения строительства мебельного цеха.

В течение <ДД.ММ.ГГГГ>. истец осуществил достройку объекта незавершенного строительства и в настоящее время объект недвижимости полностью построен.

<ДД.ММ.ГГГГ> был подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, площадь объекта недвижимости составляет <данные изъяты>.м., уменьшение площади нежилого строения произошло из-за того, что все разрешительные документы ранее были выданы на строительство объекта в два этажа, а фактически истец построил одноэтажное здание.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец подал заявление в администрацию г.о.<адрес> о выдаче акта ввода в эксплуатацию цеха по изготовлению мебели, с приложением всех необходимых документов.

Согласно ответу администрации г.о.<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с не предоставлением ряда документов и истечения срока действия разрешения на строительство.

Таким образом, истец на сегодняшний момент не может зарегистрировать право собственности на полностью достроенный объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет – <данные изъяты>.

Истец не является индивидуальным предпринимателем, также ранее право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано на истца как на физическое лицо.

Просит признать за ним – Левкиным А. А.овичем, право собственности на нежилое здание «Цех по изготовлению мебели», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в дополнительном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения по существу заявленных требований передает на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Левкина С.Г., Можаев В.В., Можаева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относится признание права, прекращения или изменения правоотношения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности - 20 %, площадь <данные изъяты>.м., кадастровый <№*****>, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с договором аренды земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> №<№*****>, разрешением на строительство от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>- ru<№*****>.

Право собственности за Левкиным А.А. зарегистрировано в ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <№*****>В соответствии с договором аренды №<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, данный земельный участок предоставлен ответчиком истцу Левкину А.А. как собственнику объекта незавершенного строительства 20% готовности с видом разрешенного использования - строительная промышленность, целевое назначение - для завершения строительства мебельного цеха, срок действия договора до <ДД.ММ.ГГГГ>

Сведений об имеющейся задолженности перед ответчиком по арендной плате Левкина А.А., материалы дела не содержат и ответчиком в суд не представлено.

На основании разрешения на строительство <№*****>-ru<№*****>, выданною администрацией г.о.<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> Левкину А.А. как собственнику объекта капитального строительства здание «Цех по изготовлению мебели», расположенного по адресу: <адрес>, истцом были произведены строительные работы, в результате которых строительство вышеуказанного объекта, расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№*****>, завершено.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> истец обращался с заявлением <№*****> к ответчику о выдаче акта ввода в эксплуатацию цеха по изготовлению мебели с приложением всех необходимых документов. Согласно ответу администрации г. о. <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи, в том числе, истечением срока действия разрешения на строительство (л.д.63-64).

Из материалов дела также следует, что в настоящее время спорный объект представляет собой нежилое одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, проведенной ООО «НИИС», нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№*****> соответствует параметрам, указанным в разрешении <№*****>-ru<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> за исключением частично проектных данных: площади застройки, этажности здания и его внутренней площади, по причине отсутствия внутренних стен и перегородок;

градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером <№*****>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>;

проектной документации на строительство нежилого здания «Цех по изготовлению мебели», разработанному в <ДД.ММ.ГГГГ>. ИП Сергеевым А.К. в части наружных размеров, материала несущих и ограждающих конструкций, за исключением этажности здания и его внутренней площади, по причине отсутствия внутренних стен и перегородок, количества оконных проемов, площади застройки и доступа на 2 этаж по причине не обустройства мансардного этажа.

Назначение объекта недвижимости - нежилое здание «Цех по изготовлению мебели», расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№*****>, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он возведен, а именно: «строительная промышленность», так как изготовление мебели относится к производству столярной продукции, входящей в состав строительной промышленности.

Нежилое здание «Цех по изготовлению мебели», расположенное по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденными решением Земского <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> в редакции, утвержденной решением Совета депутатов г. о. <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>

При строительстве нежилого здания «Цех по изготовлению мебели», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№*****>, соблюдены требования строительных норм и правил: санитарно-гигиенические, объемно-планировочные, противопожарные (в том числе противопожарные разрывы между нежилым зданием и соседними строениями) и градостроительные требования, а также параметры, установленные Правилами землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденными решением Земского <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> в редакции, утвержденной решением Совета депутатов г. о. <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>.

Сохранение объекта недвижимости нежилого здания «Цех по изготовлению мебели», расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№*****> не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Данное заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, так как судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим необходимое образование и опыт работы в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, отклонение от проектной документации в части этажности здания и его внутренней площади, по причине отсутствия внутренних стен и перегородок, количества оконных проемов, площади застройки и доступа на 2 этаж по причине не обустройства мансардного этажа, при наличии выводов эксперта об отсутствии нарушений строительных и иных норм и правил при строительстве нежилого здания «Цех по изготовлению мебели», не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие, заявленные требования, в подтверждение иска. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левкина А. А.овича удовлетворить.

Признать за Левкиным А. А.овичем <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения <адрес>, гражданство РФ, паспорт серия <№*****>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> отделением в <адрес> Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <№*****> зарегистрированным по месту жительства: <адрес>, право собственности на нежилое здание <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

представителей истца МУП «ЕСКХ Зарайского района» по доверенности Кореневской Н.М., Гагариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2021 по исковому заявлению МУП «ЕСКХ Зарайского района» к Можаеву Владимиру Викторовичу, Можаевой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «ЕСКХ Зарайского района» обратилось в суд с исковым заявлением к Можаеву В.В., Можаевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги.

В обосновании исковых требований указав, что Можаев В.В. и Можаева Е.В. были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Можаева Е.В. проживала по данному адресу до <данные изъяты>., потребляя коммунальные услуги, оказываемые МУП «ЕСКХ Зарайского района» в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Таким образом, она также является Ответчиком по данному делу. Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении МУП «ЕСКХ Зарайского района» на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчики в течение долгого времени частично производят/не производят оплату за коммунальные услуги, в результате чего накопилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляет 93 931,14 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Ответчики надлежащим образом извещались о наличии суммы задолженности посредством направления квитанций для оплаты, в которых указывается наличие и сумма задолженности. В соответствии с действующим законодательством МУП «ЕСКХ Зарайского района» заключило агентский договор об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> от <данные изъяты>. с ООО «МосОблЕИРЦ», согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по ведению баз данных, начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги. МУП «ЕСКХ Зарайского района» заключило агентский договор <данные изъяты> от <данные изъяты>. с ООО «МосОблЕИРЦ», согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по осуществлению от имени МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» действий, направленных на погаш...

...ение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженностей в судебном порядке. <данные изъяты>. мировым судьёй 56-го судебного участка был вынесен судебный приказ (дело <данные изъяты>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Можаева В.В., Можаевой Е.В. <данные изъяты>. данный судебный приказ был отменён на основании заявления Можаевой Е.В. В этой связи истец просит суд взыскать с Можаева В.В., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>; паспорт гражданина <данные изъяты>: серия <данные изъяты>, номер: <данные изъяты>; Можаевой Е.В. <данные изъяты> г.р., уроженки <данные изъяты>; паспорт гражданина <данные изъяты>: серия <данные изъяты>, номер: <данные изъяты>, солидарно в пользу МУП «ЕСКХ Зарайского района» за период <данные изъяты>. по <данные изъяты>. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 93 931 руб. 14 коп., путем перечисления по реквизитам: получатель платежа: ООО «МосОблЕИРЦ» (ИНН/КПП 5037008735/503701001), р/с 40702810446010006799, спец. счет: 40821810737010000194, открытый в АО АБ «Россия», к/с 30101810145250000220, БИК 044525220; расходы по оплате госпошлины в размере 3 018 руб. 00 коп., путем перечисления на р/с 40702810401400140402, спец. счет: 40821810801402140402, открытый в Банке «Возрождение» (ПАО), Зарайский филиал к/с 30101810900000000181, БИК 044525181, ИНН 5014008866, КПП 501401001.

В судебном заседании представители истца МУП «ЕСКХ Зарайского района» по доверенности Кореневская Н.М. и Гагарина Е.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Можаева Е.В. и Можаев В.В. в судебное заседание не явились, извещения им направлялись своевременно, почтовые конверты вернулись в адрес суда по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Сведения о дате, времени и месте судебных заседаний своевременно отражаются в Интернете в системе «ГАС Правосудие».

Иными адресами ответчиков суд не располагал, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчикам по адресу регистрации.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, были зарегистрированы: Можаев В.В. с <данные изъяты>., Можаева Е.В. с <данные изъяты>. Можаева Е.В. проживала по данному адресу до <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги. (л.д. 15).

Жилое помещение по вышеуказанному адресу является муниципальной собственностью, что подтверждается материалами дела.

Согласно договору управления, многоквартирный дом, расположенный по указанному выше адресу, находится в управлении МУП «ЕСКХ Зарайского района» на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с действующим законодательством МУП «ЕСКХ Зарайского района» заключило агентский договор об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> от <данные изъяты>. с ООО «МосОблЕИРЦ», согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по ведению баз данных, начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги. Также МУП «ЕСКХ Зарайского района» заключило агентский договор <данные изъяты> от <данные изъяты>. с ООО «МосОблЕИРЦ», согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по осуществлению от имени МУП «ЕСКХ Зарайского района» действий, направленных на погашение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженностей в судебном порядке.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик Можаева Е.В. в спорный период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. была зарегистрирована по указанному выше адресу.

В судебном заседании установлено, что за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. ответчики имеют задолженность перед истцом по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по указанному выше адресу.

Материалами дела подтверждено, что ранее истец обращался с заявленными требованиями в приказном порядке.

<данные изъяты>. мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с Можаева В.В. и Можаевой Е.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере 93 931,14 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1509,00 руб., а всего 95440,14 руб.

<данные изъяты>. судебный приказ был направлен на принудительное исполнение в Зарайский РОСП.

В ходе исполнительных действий, в рамках исполнительного производство, службой судебных приставов с лицевого счета Можаевой Е.В. были списаны суммы в размере 69 972,31 руб., 63,81 руб., 1,87 руб., а всего 70 037,99 руб.

Также, самостоятельно должником была оплачена сумма в размере 25 402,15 руб.

Таким образом, сумма задолженности была погашена должником в полном объеме и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

<данные изъяты>. определение мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области судебный приказ <данные изъяты> от 08.12.2020г. был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика Можаевой Е.В.

<данные изъяты>. Можаева Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка 56 Зарайского судебного района с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Поворот исполнения решения суда в соответствии со ст. 443 ГПК РФ применим в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. истцу ответчиком выплачена, следовательно, в данной части решения считается исполненным.

Судом также установлено, что при обращение в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 018,00 руб., которая в силу ст.ст. 98, 88 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «ЕСКХ Зарайского района» к Можаеву Владимиру Викторовичу, Можаевой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Можаева Владимира Викторовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца с/з <данные изъяты>, Можаевой Евгении Владимировны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района», задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере 93 931 (девяносто три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 14 копеек, и в данной части решение считать исполненным.

Взыскать с Можаева Владимира Викторовича в пользу МУП «ЕСКХ Зарайского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 509 (одна тысяча пятьсот девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Можаевой Евгении Владимировны в пользу МУП «ЕСКХ Зарайского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 509 (одна тысяча пятьсот девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 27 мая 2021 года.

Судья А.В. Прибылов