Можаева Ирина Петровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1848/2020

№ 33-10465/2021

УИД 91RS0012-01-2020-004147-40

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

Киселев Е.М.

Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

при секретаре Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации-Ольшевской Н.Л. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2020 года,

установил:

решением Керченского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2020 года удовлетворено заявление Можаевой И.П. об установлении факта нахождения на иждивении.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель заинтересованного лица МВД России Ольшевская Н.Л. подала апелляционную жалобу.

9 декабря 2020 года определением судьи апелляционная жалоба представителя МВД России Ольшевской Н.Л. была оставлена без движения до 24 декабря 2020 года, в связи с невыполнением требований ст. 323 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда от 9 декабря 2020 года, представитель заинтересованного лица МВД России Ольшевская Н.Л. подала на указанное определение частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Вышеуказанная частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена ...

...судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение постановлено 9 декабря 2020 года, следовательно, срок для подачи частной жалобы на него истек 30 декабря 2020 года (последний день срока).

Как следует из материалов дела, частная жалоба на указанное определение суда подана в почтовое отделение 10 сентября 2021 года (ранее направлялась 12 февраля 2021 года), с пропуском установленного законом срока. Одновременно с частной жалобой подано заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, однако данное заявление судом первой инстанции не рассмотрено, пропущенный процессуальный срок не восстановлен.

Поскольку вопрос о восстановлении срока в силу положений ст. 112 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает невозможным рассмотрение частной жалобы при неразрешенном вопросе о восстановлении срока для ее подачи, в связи с чем, полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

возвратить настоящее гражданское дело в Керченский городской суд Республики Крым для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий:

дело № 2-302/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 19 апреля 2021 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дело Лопуховой Н.П. к Лопухову П.С., Можаевой И.П., Милеевой Т.П., Бурлиной С.П., администрации муниципального образования «Харабалинский район» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Лопухова Н.П. обратилась в суд с иском к Лопухову П.С., Можаевой И.П., Милеевой Т.П., Бурлиной С.П., администрации муниципального образования «Харабалинский район» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что на основании договора о передаче жилья от 17.10.1995 и регистрационного удостоверения № от 22.11.1996 администрация г. Харабали в лице главы администрации ФИО15 в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Положением о Порядке передачи в собственность граждан Астраханской области и постановлением № от 16.11.1991 передана в совместную собственность безвозмездно Лопухову П.С.., Лопуховой Н.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Лопуховой И.П., Лопуховой Т.П., Лопуховой С.П., квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую их двух комнат, общей площадью 48 кв.м. Право собственности на указанную квартиру приобретается с момента заключения договора от 17.10.1995 и получения регистрационного удостоверения. Своевременно правоустанавливающие документы на квартиру не оформлены. В 2020 г. истец обратилась в Харабалинский отдел Управления Росреестра по Астраханской области для регистрации в установленном законом порядке п...

...рава собственности на данную квартиру, однако ей отказано в виду отсутствия подписей Лопухова П.С. и Лопуховой Н.П. в договоре от 17.10.1995, наличии неоговоренных исправлений. Поскольку иным способом узаконить право собственности на квартиру не представляется возможным, Лопухова Н.П. обратилась в суд.

Просит суд признать за Лопуховой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности в целом на квартиру, общей площадью 48 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Лопухова Н.П. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, просила удовлетворить исковые требования (л.д.№).

В судебное заседание ответчики Лопухов П.С., Можаева И.П., Милеева Т.П., Бурлина С.П., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, указав, что исковые требования Лопуховой Н.П. признает, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, им известны (л.д.57, 59, 61, 62).

Представитель ответчика Администрации МО «Харабалинский район» по доверенности Шатов А.А. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указав, о признании исковых требований Лопуховой Н.П.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в лице начальника Харабалинского отдела Управления Росреестра по Астраханской области Колесниковой Н.И., обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, разрешении спора оставив на усмотрение суда (л.д.№).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4июля1991года N1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Требования истца сводятся к признанию за ней права собственности на основании договора приватизации квартиры, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче жилья от 17.10.1995 и регистрационного удостоверения № от 22.11.1996 администрация г. Харабали в лице главы администрации ФИО15 в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Положением о Порядке передачи в собственность граждан Астраханской области и постановлением № от 16.11.1991 передана в совместную собственность безвозмездно Лопухову П.С.., Лопуховой Н.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Лопуховой И.П., Лопуховой Т.П., Лопуховой С.П., квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую их двух комнат, общей площадью 48 кв.м. (л.д.№,№).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 22.11.1996, общая площадь квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, составляет 48 кв.м., с указанием инвентарного номера: № (л.д.№).

Из представленного ответа Харабалинского производственного участка Астраханского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 26.03.2021 следует, что объект недвижимого имущества, общей площадью 48,0 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м., по адресу: <адрес>, значится за Лопуховым П.С.., Лопуховой Н.П., Лопуховой И.П., Лопуховой Т.П., Лопуховой С.П., в 1/5 доли собственности на основании договора передачи от 17.10.1995 (л.д.№).

Сведения о правообладателях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м, с кадастровым №, отсутствуют, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2021 (л.д.№).

На основании решения суда мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 22.11.2004 прекращен брак между Лопуховым П.С. и Лопуховой Н.П. 03.12.2004, после его расторжения ей (истцу) присвоена фамилия Лопухова, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии № от 17.03.2005 (л.д.№).

14.02.2015 зарегистрирован брак между ФИО2 и Лопуховой И.П., после его регистрации супругам присвоены фамилии – ФИО21 и Можаева, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № от 14.02.2015 (л.д.№).

26.11.2003 зарегистрирован брак между ФИО4 и Лопуховой Т.П. после его регистрации супругам присвоены фамилии – ФИО22 и Милеева, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № от 26.11.2003 (л.д.№).

На основании свидетельства о перемене имени серии № от 11.12.2007, Лопухова С.П. переменила фамилию на Милееву С.П. (л.д.№).

05.07.2008 зарегистрирован брак между ФИО8 и Милеевой С.П., после его регистрации супругам присвоены фамилии – ФИО23 и Бурлина, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № от 05.07.2008 (л.д.№).

Таким образом, суд проводя анализ и давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования Лопуховой Н.П. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лопуховой Н.П. к Лопухову П.С., Можаевой И.П., Милеевой Т.П., Бурлиной С.П., администрации муниципального образования «Харабалинский район» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Лопуховой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в целом на квартиру общей площадью 48 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: .....

.....

.....

.....

..... Тюлюпов Р.К.

...

...

Дело №2-91/2024

УИД 62RS0023-01-2023-000929-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 30 января 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Двойцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Можаевой И. П., Можаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Можаевой И.П., Можаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, котором просят взыскать с ответчика Можаевой И.П. задолженность по кредитному договору в размере 233267,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5532,67 руб.; взыскать с ответчика Можаева А.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN №.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Можаевой И.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 250000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Можаевым А.В. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий догово...

...ра потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 210 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 210 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 224694,12 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 233267,20 коп., из которых: комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 16523,02 руб., просроченная ссудная задолженность -212060,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 660,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 592,97 руб., неустойка на просроченные проценты – 474,81 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Считают. Что при определении начальной продажной цены заложенного имущества следует применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 287535,38 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, заявленные исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики Можаева И.П., Можаев А.В., о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Можаевой И.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого определен лимит кредитования 250000 рублей. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования. Срок лимита кредитования 60 мес., 1826 дней. Процентная ставка по кредиту устанавливается 9,9 %. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% с даты установления лимита кредитования.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства были перечислены на счет заемщика в размере 250000 руб.

Заемщик Можаева И.П. обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Неотъемлемой часть договора потребительского кредита являются Индивидуальные условия потребительского кредита и Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми заемщик была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что минимальный обязательный платеж составляет 6938 рублей 47 копеек, периодичность - ежемесячно в сроки, установленные в информационным графике.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Из содержания пункта 5.2 Общих условий потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочный возврат задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Можаевым А.В. заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN №.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: согласием заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами на возврат его просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, информационным графиком по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита№, заявлением о предоставлении транша, договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением – офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, заявлением на страхование по программе добровольного коллективного страхования программа страхования «ДМС Максимум» от ДД.ММ.ГГГГ, памяткой застрахованного по договору добровольного коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь», заявлением на включение в программу добровольного страхования, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, выпиской по счету Можаевой И.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Можаева И.П. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ей были произведены выплаты в размере 224694,12 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность которой составила 210 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по процентам, суммарная продолжительность которой составила 200 дней.

Согласно представленному расчету задолженность Можаевой И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 233267,20 руб. из которой: комиссия – 596 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 16523,02 руб., просроченная ссудная задолженность 212060,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 660,01 руб., неустойка на просроченную ссуду –592,97 руб., неустойка на просроченный проценты – 474,81 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. Однако до настоящего времени ответчиком просроченная задолженность по договору в полном объеме не погашена, что подтверждается досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, списком № франкированных простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком Можаевой И.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что с учетом периода просрочки платежей, данные нарушения носят существенный характер, поэтому непогашенную задолженность по кредиту в сумме 233267,20 руб. следует взыскать с ответчика Можаевой И.П.

В судебном заседании также установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № года выпуска, цвет белый, принадлежащего Можаеву А.В. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами договора в размере 573000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Обращаясь с иском, истец просит определить начальную продажную цену предмета залога на основании п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которому, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном так и в несудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на 7%; - за второй месяц – на 5 %; за каждый последующий месяц – на 2%.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется. В этой части истцу в удовлетворении требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11532,62 руб., из них по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5532,67 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков, исходя из удовлетворенных требований к каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Можаевой И. П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233267 (двести тридцать три тысячи двести шестьдесят семь) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532 (пять тысяч пятьсот тридцать два) руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Можаеву А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес>, путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с Можаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федосова