Можаровская Анастасия Александровна

Дело № 2а-607/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Бабарика О.В.,

с участием помощника Курганской М.Ю.,

представителя административного истца ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ - Бутенко М.В.,

заинтересованного лица Санковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ к Кировскому районному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, государственному регистратору Кировского районного отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Комовой Ирине Викторовне, заинтересованные лица Можаровская Анастасия Александровна, Можаровская Елизавета Александровна, Санковская Елена Александровна, Совет министров Республики Крым, Администрация Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, о признании незаконными решений органа регистрации, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав на объекты недвижимости,

установил:

Административный истец ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решения административного ответчика Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18.10.2024 №КУВД-001/2024-31766720/10 об отказе государственной регистрации...

... прав за Российской Федерацией в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права Российской Федерации на указанную квартиру.

Свои исковые требования административный истец мотивируют тем, что ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права Российской Федерации на объект недвижимости - квартиру, расположенною по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставив в качестве документа-основания для государственной регистрации прав распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 №336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», приказ МИЗО Республики Крым от 23.04.2015 №278 «О передаче в федеральную собственность и закреплении на праве оперативного управления за ФГКУ Минобороны России», распоряжение Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 №587-р/41ДСП «О внесении изменений в распоряжение Совета Министров Республики Крым от 14.04.2015 №336-р/6дсп, а также апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 26.06.2023 по гражданскому делу №33-33/2023 (№2-43/2016). Административный истец полагает, что при проведении правовой экспертизы документов государственный регистратор безосновательно не принял во внимание предоставленные документы, а именно правоустанавливающие документы, которыми являются вышеназванные распоряжения Совета министров Республики Крым, приказ МИЗО Республики Крым и акт приема-передачи, а не апелляционное определение по гражданскому делу №33-33/2023.

Административный истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал административное исковое заявление, административные ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц по делу Можаровская Анастасия Александровна, Можаровская Елизавета Александровна, Совет министров Республики Крым, Администрация Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Санковская Елена Александровна в судебном заседании просила оставить без удовлетворения административное исковое заявление.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса, надлежаще уведомленных о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного истца Бутенко М.В., заинтересованного лица Санковской Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, их ограничения (обременения) являются документы, которые определены статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в частности:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 №336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23.04.2015 №278 «О передаче в федеральную собственность и закреплении на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России», распоряжения Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 №587-р/41ДСП «О внесении изменений в распоряжение Совета Министров Республики Крым от 14.04.2015 №336-р/6дсп, и уточненного акта приема-передачи имущества от 19.05.2015, утвержденного 20.07.2016 министром имущественных и земельных отношений Республики Крым, административный истец ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обладает правом оперативного управления на объект недвижимости – квартиру № в ДОС №34, расположенную в <адрес> общей площадью 42 кв.м., кадастровый №, которая передана в федеральную собственность.

Постановлением Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым от 30.06.2016 №13 изменен адрес объекта, а именно: <адрес> изменен на: <адрес>.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 22.02.2016 по гражданскому делу №2-43/2016 удовлетворены исковые требования Санковской Евгении Александровны, Можаровской Елизавета Александровны и Можаровской Анастасии Александровны к администрации Оленевского сельского поселения, за Санковской Е.А., Можаровской Е.А., Можаровской А.А. признано право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 42 кв.м, жилой площадью 24,1 кв.м, в <адрес> по 1/3 доле за каждым истцом, в порядке бесплатной приватизации.

Согласно выписке из ЕГРН с 21.06.2016 право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за Санковской А.А., Можаровской Е.А., Можаровской А.А. по 1/3 доли за каждой на основании вышеуказанного решения Черноморского районного суда Республики Крым от 22.02.2026 по гражданскому делу №2-43/2016.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крыи от 26.06.2023 по гражданскому делу №33-33/2023 на основании апелляционной жалобы ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России отменено решение Черноморского районного суда Республики Крым от 22.02.2016 по делу №-43/2016 и постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Санковской А.А., Можаровской Е.А., Можаровской А.А.

Из описательной части вступившего в законную силу вышеназванного апелляционного определения следует, что пунктом 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Решение о безвозмездной передаче имущества Республики Крым, используемого для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, в федеральную собственность принимается Советом министров Республики Крым по результатам рассмотрения заявления федерального органа государственной власти в области обороны. Указанным решением Совета министров Республики Крым утверждаются перечни государственных предприятий и учреждений, военных городков, имущество которых подлежит безвозмездной передаче, а также иного имущества. Решение Совета министров Республики Крым о передаче имущества республики в федеральную собственность является основанием возникновения у Российской Федерации права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

При таких обстоятельствах, постановлением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 438 установлен иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество, что является исключением из общего правила, предусмотренного ст. 8.1, пунктом 2 ст. 223 ГК РФ. В данном случае моментом возникновения права федеральной собственности является дата принятия соответствующего решения.

Согласно ст. 7 Закона Республики Крым № 46-ЗРК от 08.08.2014 «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» имущество Республики Крым может быть передано в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти Российской Федерации для их размещения, а также осуществления управленческих целей. Решения о передаче имущества Республики Крым в безвозмездное пользование принимаются Советом министров Республики Крым. В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона Республики Крым № 46-ЗРК уполномоченный орган проводит в установленном порядке работу по передаче имущества Республики Крым в федеральную и муниципальную собственность.

Указом Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции и полномочия собственника в сфере управления имуществом Республики Крым, определено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №157 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым. Согласно пункту 4.2 Положения Минимущество осуществляет управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Республики Крым.

27.07.2015 федеральный орган государственной власти в области обороны в лице директора Департамента имущественных отношений Минобороны России обратятся в Совет министров Республики Крым о передаче в специализированный жилищный фонд многоквартирных домов, в том числе спорной квартиры.

Приложением 4 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 № 587-р/41ДСП «О внесении изменений в распоряжение Совета Министров Республики Крым от 14.04.2015 года № 336-р/ДСП» и уточненным актом приема - передачи имущества от 19.05.2015, утвержденным 20.07.2016 министром имущественных и земельных отношений Республики Крым, подтвержден ранее учтенный статус специализированного жилого фонда для квартиры № 4 ДОС № 34 в с. Оленевка, которая передана в федеральную собственность и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

Российская Федерация в лице представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности - начальника ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России» Киселева М.В., в соответствии со ст. ст. 14, 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 26.1 1.2015 №883, обратилась через электронную систему Госкомрегистра с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта, к которому, в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» были приложены следующие документы; распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», приказ МИЗО Республики Крым от 23.04.2015 № 278 «О передаче в федеральную собственность и закреплении на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России», распоряжение Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 № 587-р/41ДСП «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 года № 336- р/бдсп», а также Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 26.06.2023 по гражданскому делу № 33-33/2023 (№ 2-43/2016).

18.10.2024 Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено уведомление № КУВД-001/2024-31766720/10 об отказе государственной регистрации прав за Российской Федерацией в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу; <адрес>.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что в качестве правоустанавливающего документа в реестровое дело представлено Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 26.06.2023 по гражданскому делу N92-43/2016, из резолютивной части которого следует: «решение Черноморского районного суда Республики Крым от 22.03.2016 отменить и постановить новое решение. В удовлетворении исковых требований Санковской Е.А., Можаровской Е.А., Можаровской А.А. отказать в полном объеме».

По мнению государственного регистратора в резолютивной части представленного определения отсутствуют сведения о признании права собственности на заявленный объект недвижимости за заявителем (Российская Федерация), а потому не имеется оснований для государственной регистрации права собственности за заявителем.

Вместе с тем, такой отказ в государственной регистрации прав за Российской Федерацией в отношении объекта недвижимости квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принят государственным регистратором незаконно, поскольку противоречит ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 14, 26, 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы административного истца на оперативное управление переданным в федеральную собственность имуществом, так как моментом возникновения права федеральной собственности на объект является дата принятия соответствующего решения уполномоченным органом государственной власти, тогда как при проведении правовой экспертизы государственный регистратор неверно трактовал законодательные акты и установленные судом обстоятельства, не принял во внимание предоставленные правоустанавливающие документы, поскольку в данном случае, правоустанавливающими документами, представленные в реестровое дело являются вышеуказанные распоряжения Совета министров Республики Крым, приказ МИЗО Республики Крым от 23.04.2015 № 278 и акт приема-передачи, а не апелляционное определение Верховного суд Республики Крым от 26.06.2023 по гражданскому делу № 33-33/2023.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно п. «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею, Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции (ст. 125 ГК РФ).

Согласно п.п. 10 и 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Об утверждении Положения о Министерстве обороны Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 3133 от 29.12.2020, предметом и целями деятельности ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил (п. 12). Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4). Имущество находится в федеральной собственности и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления, предоставляется на праве постоянного (бессрочного) пользования или предоставляется ему в безвозмездное пользование собственником имущества (п. 28).

Согласно ч. 12 ст. 29 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, решение о признании незаконным решения своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прав за Российской Федерацией в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. (кадастровый №) по тем основаниям, что заявителем не представлен документ-основание для государственной регистрации права, который бы подтверждал возникновение права собственности на указанный объект недвижимости.

Представленные административному ответчику для регистрации документы содержат все необходимые сведения для осуществлении государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости, следовательно оспариваемое решение Кировского районного отдела Госкомрегистра не основано на требованиях Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права административного истца, как органа военного управления, осуществляющего функции по распоряжению недвижимым имуществом в городе Севастополе и Республике Крым, за которым закреплена на праве оперативного управления квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кв. (кадастровый №).

Вместе с тем, требования о возложении обязанности на ответчика осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию прав за истцом, не подлежат удовлетворению, так как, суд, рассматривая дела в порядке предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях не вправе подменять функции предоставленные исключительно административному ответчику.

Суд полагает, что в данном случае права административного истца подлежат восстановлению посредством возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности – начальника ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России Киселева М.В. от 17.07.2024 №КУВД-001/2024-31766720 об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. (кадастровый №).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административного исковое заявление ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18 октября 2024 года №КУВД-001/2024-31766720/10, об отказе в осуществлении государственной регистрации прав за Российской Федерацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. (кадастровый №).

Обязать Кировский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ответчика повторно рассмотреть заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности – начальника ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России Киселева М.В. от 17.07.2024 №КУВД-001/2024-31766720 об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. (кадастровый №).

Обязать Кировский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Решение в окончательной форме составлено 18.04.2025 года.

Председательствующий: О.В. Бабарика

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0023-01-2022-000351-13

дело №2а-318/2022 судья первой инстанции – Стебивко Е.И.

дело №33-3391/2023 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Санковской Евгении Александровны к Совету министров Республики Крым, Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России) о признании частично недействительным распоряжения, третьи лица – Можаровская Анастасия Александровна, Можаровская Елизавета Александровна, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество Крыма), Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России), по апелляционной жалобе Санковской Евгении Александровны на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Санковская Е.А. 14 марта 2022 года обратилась в суд с административным иском к Совету министров Республики Крым, Минобороны России и просила признать незаконным пункт 1399 приложения №4 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 02 июня 2016 года №587-р/4/дсп «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года №336-р/6дсп».

Заявленные требования истец обосновывала тем, что с 28 ноября 1989 года и по настоящее время она проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое в 2015-2016 годах распоряж...

...ением Совета министров Республики Крым передано в федеральную собственность, чем нарушены её права и законные интересы, как собственника указанного объекта недвижимого имущества.

Определением суда от 26 апреля 2022 года к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечено ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России /т.1, л.д. 99/.

Определением суда от 19 сентября 2022 года к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечён Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации /т.1, л.д. 250-252/.

Определением суда от 22 ноября 2022 года Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации исключён из числа заинтересованных лиц по делу /т.2, л.д. 104/.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Санковской Е.А. отказано /т.2, л.д. 112-121/.

Не согласившись с данным решением суда, административный истец – Санковская Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 126-127, 128-132/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Санковской Е.А. оспариваемым актом органа государственной власти и дал неверную оценку обстоятельствам и доказательствам по делу, что повлекло за собой неверное разрешение спора.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2023 года административному истцу – Санковской Е.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы /т.2, л.д. 152-154/.

Представителем ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России – Мануйловым В.П. предоставлены письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы /т.2, л.д. 157-158, 162-163/.

Представителем Совета министров Республики Крым – Володькиным С.А. предоставлен письменный отзыв, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы /т.2, л.д. 182-183/.

Определением от 13 марта 2023 года Верховный Суд Республики Крым перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства /т.2, л.д. 171-173/.

14 марта 2023 года дело передано для рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым /т.2, л.д. 174/.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 17 марта 2023 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.2, л.д. 181/.

Истец – Санковская Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объёме и просила её удовлетворить.

Представитель ответчика Совета министров Республики Крым – Володькин С.А. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Представитель ответчика – Минобороны России, третьи лица – Можаровская А.А. и Можаровская Е.А., а также представители третьих лиц – Минимущества Крыма и ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Санковской Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение №587-р/4/дсп от 02 июня 2016 года не нарушает прав истца, принято Советом министров Республики Крым в пределах его полномочий и в установленном порядке, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Санковская Е.А. с 28 ноября 1989 года проживает в квартире №<адрес>, в которую вселена на основании выданного Гриценко С.И. (отцу) ордера №180 от 28 ноября 1984 года в квартиру <адрес>» /т.1, л.д. 22-23/.

Решением Черноморского районного суда от 22 марта 2016 года по гражданскому делу №2-43/2016, с учётом определения об устранении описок от 22 марта 2016 года, установлено, что квартира <адрес>», является квартирой <адрес>, что в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации носит преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора и указывает на то, что, начиная с 28 ноября 1989 года и по настоящее время Санковская Е.А. проживает по адресу: <адрес>.

Решением исполнительного комитета Оленевского сельского совета Черноморского района АР Крым от 25 июня 2013 года №933 вышеуказанная квартира включена в состав служебных квартир жилого фонда военного городка №11 /т.2, л.д. 9-10/.

С 2013 года и до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации уполномоченным органом (Оленевским сельским советом) не снимался статус служебной жилой площади Министерства обороны Украины с указанной квартиры.

Согласно статье 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктами 1, 2 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/15 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым учитывается как собственность Республики Крым.

Таким образом, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 18 марта 2014 года находилось в собственности государства Украина (в лице Министерства обороны Украины), то указанный объект с 30 апреля 2014 года признавался государственной собственностью Республики Крым.

Доводы апеллянта о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в муниципальной собственности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Решением 41-й сессии Оленевского сельского совета 6го созыва от 31 июля 2013 года дом офицерского состава, в котором расположено спорное жилое помещение, передано в коммунальную собственность /т.2, л.д. 41-49/.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что вышеуказанный акт органа местного самоуправления принят позже, чем решение исполнительного комитета Оленевского сельского совета Черноморского района АР Крым от 25 июня 2013 года №933, в связи с чем, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не могло быть передано 31 июля 2013 года в коммунальную собственность, поскольку по состоянию на указанную дату находилось в собственности государства Украины, в качестве служебного помещения для нужд Минобороны Украины.

14 апреля 2015 года Советом министров Республики Крым принято распоряжение №336-р/6-дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» /т.2, л.д. 11-12/.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 02 июня 2016 года №587-р/41дсп внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года №336-р/6-дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность».

В соответствии с новой редакцией пункта 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года №336-р/6-дсп, из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность передаются, в частности, жилые помещения специализированного жилого фонда (приложение №4).

Приложение №4 устанавливает перечень жилых помещений специализированного жилого фонда, передаваемых из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность, к числу которых относится жилое помещение площадью 41,67 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> /т.2, л.д. 2-3, 4-8/.

Судебная коллегия считает ошибочным толкование апеллянтом норм гражданского законодательства о моменте возникновения права собственности Российской Федерации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных ) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Этой же статьёй Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ предусмотрено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в т.ч. определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям статьи.

На основании Закона Республики Крым №46-ЗРК от 08 августа 2014 года «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» принято постановление Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года №438 «Об утверждении Порядка отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым».

В силу пунктов 1.5, 2.1, 2.2 указанного порядка, объекты, подлежащие передаче в федеральную или муниципальную собственность, определены постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Отсутствие государственной регистрации право собственности Республики Крым в отношении спорного объекта недвижимого имущества и (или) отсутствие его государственного кадастрового учёта не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передачи недвижимого имущества в федеральную собственность из государственной собственности Республики Крым.

С принятием решения о безвозмездной передаче недвижимого имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретает статус военного недвижимого имущества в понимании Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне».

Решение о безвозмездной передаче имущества Республики Крым, используемого для обеспечения деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации, в федеральную собственность принимается Советом министров Республики Крым по результатам рассмотрения заявления федерального органа государственной власти в области обороны. Указанным решением Совета министров Республики Крым утверждаются перечни государственных предприятий и учреждений, военных городков, имущество которых подлежит безвозмездной передаче, а также иного имущества. Решение Совета министров Республики Крым о передаче имущества республики в федеральную собственность является основанием возникновения у Российской Федерации права собственности на имущество, включённое в утверждённые перечни.

При таких обстоятельствах, постановлением Совета министров Республики Крым от 11 апреля 2014 года №438 установлен иной момент возникновения права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что является исключением из общего правила, предусмотренного статьёй 8.1, пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае моментом возникновения права федеральной собственности является дата принятия соответствующего решения.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на момент принятия 04 апреля 2015 года Советом министров Республики Крым распоряжения №336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» являлось государственной собственностью Республики Крым и имело статус служебного жилья.

На момент принятия распоряжения Совета министров Республики Крым №587-р/4/дсп от 02 июня 2016 года вышеуказанное жилое помещение было включено в государственную собственность Республики Крым, а указанное распоряжение принято во исполнение ранее принятых нормативных актов – распоряжения Совета министров Республики Крым от 04 апреля 2015 года №336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», и решения исполнительного комитета Оленевского сельского совета №933 от 25 июня 2013 года «О включении в состав служебных квартир – жилого фонда военного городка №11 принимаемого в коммунальную собственность территориальной громады Оленевского сельского совета».

Судебная коллегия критически оценивает указание апеллянта на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2016 года по гражданскому делу №2-43/2016, которым в порядке бесплатной приватизации за Санковской Е.А., Можаровской Е.А., Можаровской А.А. в равных долях признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по 1/3 доли за каждым), поскольку указанный судебный акт принят после возникновения права собственности в отношении указанного объекта у Республики Крым и последующей его передачи в федеральную собственность.

Доводы жалобы о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Остальные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санковской Евгении Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 12 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи