Мударисов Азат Агьзамович

УИД №03RS0007-01-2021-004683-40

№ 2-601/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 22 сентября 2021 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р.,

с участием заместителя прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Ханова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Александрова С.И. к Мударисову А.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Александров С.И. обратился в суд с иском к Мударисову А.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что ДАТА около 19 час. 15 мин. Мударисов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая публично унизить честь и достоинство сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности, публично, в присутствии гражданских лиц, громко и демонстративно высказал грубую нецензурную брань в адрес сотрудника полиции, в неприличной форме, унижающую честь и достоинство сотрудника полиции.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу №, Мударисов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на два месяца с удержа...

...нием из заработной платы 5% в доход государства.

Приговор вступил в законную силу ДАТА.

Истец указал, что высказывания ответчика Мударисова А.А. в его адрес являются для него унижающими его честь и достоинство, деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

Причиненный моральный вред действиями ответчика Мударисова А.А. истец оценивает в 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

Просит взыскать с Мударисова А.А. в пользу Александрова С.И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 30 000 рублей.

Истец Александров С.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик Мударисов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив письменные доказательства по делу №, заслушав заключение заместителя прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Ханова А.Р., полагавшего исковые требования Александрова С.И. подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА около 19 час. 15 мин. Мударисов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая публично унизить честь и достоинство сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности, публично, в присутствии гражданских лиц, громко и демонстративно высказал грубую нецензурную брань в адрес сотрудника полиции Александрова С.И., в неприличной форме, унижающую честь и достоинство сотрудника полиции, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу №, Мударисов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на два месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Приговор вступил в законную силу ДАТА.

Причиненный моральный вред действиями ответчика Мударисова А.А. в виде нравственных страданий, сильных душевных волнений и стресс, истец оценивает в 30 000 руб.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Также в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации 30 000 рублей явно завышена, поэтому с учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также критериев разумности и справедливости, суд уменьшает сумму компенсации морального вреда до 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Александрова С.И. к Мударисову А.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного преступлением подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Александрова С.И. к Мударисову А.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Мударисова А.А. в пользу Александрова С.И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова

2-2523/2021

03RS0007-01-2021-000068-14

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при помощнике судьи Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагизова Ильшата Ильгамовича к Мударисову Азату Агьзамовичу о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вагизов И.И. обратился в суд с иском к Мударисову А.А. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с < дата > Вагизов И.И. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского мобильного взвода ... в составе батальона ... «Центральный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе. < дата > около 19 час. 15 мин. Вагизов И.И. совместно с полицейским мобильного взвода ... старшим сержантом полиции Александровым С.И., находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, прибыли на сообщение по факту конфликта между Мударисовым А.А. и Газизовой Л.Н., которые находились возле подъезда ... ..., где было выявлено со стороны Мударисова А.А. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Для составления административного материала и отбора объяснения истец и Александров С.И. потребовали от Мударисова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, прекратить противоправные действия, разъяснили факт совершения им административного правонарушения, потребовали Мударисова А.А. последовать в стационарный пункт полиции (СПП-25), расположенный рядом с домом ... по проспекту Октября .... Мударисов А.А., находясь в общественном месте – возле подъезда ... ... в присутствии гражданских лиц, стал публично, громко и демонстративно высказыва...

...ть в адрес истца грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство сотрудников полиции, в неприличной форме. < дата > приговором мирового судьи судебного участка ... по ... Мударисов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на два месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Приговор вступил в законную силу. Вагизов И.И. просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Вагизов И.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Мударисов А.А. на судебное заседание не явился. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика неоднократно направлялась почтовая корреспонденция по выше указанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от < дата > ..., и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления МВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.

В п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > постановлено: «Мударисова Азата Агьзамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 5% в доход государства».

Приговор вступил в законную силу < дата >.

Согласно ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > следует, что Мударисов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью воспрепятствования его задержанию за мелкое хулиганство и привлечению его к административной ответственности за содеянное, осознавая, что данные сотрудники полиции являются представителями власти, о чем он был осведомлен вследствие нахождения последних в специальном форменном обмундировании сотрудника полиции, в присутствии посторонних лиц оскорбил их нецензурной бранью, высказав слова оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство представителя власти. Заключением специалиста от < дата > слова, высказанные Мударисовым А.А. в адрес Вагизова И.И., имеют значение умаляющее достоинство личности в глазах окружающих, а также являются бранными, неприличными по форме и оскорбительными по смыслу, а также являющимися унижающими честь и достоинство человека. Согласно выписки из приказа о назначении на должность от < дата > ... Вагизов И.И. состоит в должности полицейского мобильного взвода ... в составе батальона ... «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах батальона ... «Центральный», Вагизов И.И. с 18 час. < дата > до 03 час. < дата > находился на службе по обеспечению общественного порядка. Мударисов А.А.. свою вину в описанном выше преступлении признал полностью, раскаялся.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий Вагизова И.И. соразмерности причиненного вреда наступившим последствиям, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Мударисова А.А. в пользу Вагизова И.И. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вагизова Ильшата Ильгамовича к Мударисову Азату Агьзамовичу о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Мударисова Азата Агьзамовича в пользу Вагизова Ильшата Ильгамовича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мударисова Азата Агьзамовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т. М. Турьянова

с. Кушнаренково 13 февраля 2012 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием истца Юлановой Р.Р.,

ответчика Мударисова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлановой Р.Р. к Мударисову А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Юланова Р.Р. обратилась в суд с иском к Мударисову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что 15 апреля 2011 года ответчик Мударисов А.А. взял у нее по расписке в долг 60000 рублей и обязался возвратить указанную сумму с рассрочкой на 10 месяцев. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. В залог полученной суммы ответчиком оставлен его паспорт. Просит взыскать с ответчика Мударисова А.А. долг по договору займа в сумме 60000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей и госпошлину в сумме 2000 рублей.

На судебном заседании истец Юланова Р.Р. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Мударисов А.А. исковые требования не признал и пояснил, что деньги в сумме 60000 рублей у Юлановой Р.Р. не занимал. Он занимал у нее в 2009 году 15000 рублей, когда ездил в Адлер, и 4000 рублей, когда сломалась машина. Также подтвердил, что расписку на 60000 рублей написал собственноручно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные род...

...овыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В обоснование требований о взыскании задолженности истцом Юлановой Р.Р. представлена расписка ответчика Мударисова А.А. от 15 апреля 2011 года, которая подтверждает получение Мударисовым А.А. от Юлановой Р.Р. денежных средств в размере 60000 рублей с обязательством возврата долга по частям, каждый месяц по 6000 рублей через почту электронным переводом. Ответчиком также оставлен в залог паспорт.

Оспаривая договор займа по безденежности, ответчик Мударисов А.А. в нарушение ст. 812 ГК РФ не представил доказательств, что деньги в действительности им не получены или получены в меньшем размере.

Также им не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о безденежности расписки.

Между тем, ответчик Мударисов А.А. в судебном заседании подтвердил, что указанную расписку он написал собственноручно, а также то, что паспорт в настоящее время находится в истца Юлановой Р.Р.

Доказательств того, что истец Юланова Р.Р. незаконно удерживает его паспорт, ответчик Мударисов А.А. также суду не представил. С заявлением в органы полиции ответчик не обращался.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик Мударисов А.А. свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга истцу не вернул.

Следовательно, с Мударисова А.А. в пользу Юлановой Р.Р. подлежит взысканию сумма долга в размере 60000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от 23.12.2011 года истцом Юлановой Р.Р. понесены расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Учитывая небольшой срок рассмотрения дела, а также требования разумности, суд считает, возможным присудить с ответчика Мударисова А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика Мударисова А.А. подлежит взысканию в пользу истца Юлановой Р.Р. возврат госпошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юлановой Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Мударисова А.Г. в пользу Юлановой Р.Р. сумму долга по договору займа в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, а также возврат госпошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гаймалеев Р.Р.