Муджиков Санан Алексеевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Цекировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия к Муджикову Санану Алексеевичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

у с т а н о в и л :

<адрес> Республики Калмыкия (далее по тексту – прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия (далее – ТФОМС) обратился в суд с иском к Муджикову С.А. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, мотивируя свои требования следующим. Следственным отделением межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Малодербетовский» (далее – СО МО МВД РФ «Малодербетовский») расследовалось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В ходе предварительного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Муджиков С.А., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Лада-212140», с государственным регистрационным знаком Е 536 ЕК 08, совершил наезд на пешехода Бембеева Е.В., отчего последний получил различные телесные повреждения. Потерпевшего госпитализировали в больничный стационар, где он находился с 4 по ДД.ММ.ГГГГ и на его лечение были затрачены денежные средства в размере 96 930 рублей 45 копеек. Также он обращался за амбулаторной медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, 4 и ДД.ММ.ГГГГ, вследствие этого дополнительные расходы составили 2 905 руб. 89 коп. Стоимость перечисленных затрат медицинским учреждениям на лечение Бембеева Е.В. была возмещена в установленном законом по...

...рядке страховой медицинской организацией за счет средств ТФОМС. Поскольку, по мнению прокурора, эти расходы произведены за счет средств федерального бюджета, то в таком случае, в соответствии с действующим законодательством, они подлежат возмещению с лица, причинившего вред здоровью потерпевшего. Постановлением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело в отношении Муджикова С.А. прекращено, в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию. В связи с чем, просит суд взыскать с Муджикова С.А. в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Бембеева Е.В., в размере 99 836 руб. 34 коп.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Республики Калмыкия Дюдишева Д.В. исковые требования поддержала полностью и просила удовлетворить их с учетом представленных доказательств.

Представитель истца по доверенности Бадиева Б.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, где указала о поддержке исковых требований, которые просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Муджиков С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно указал, что признает исковые требования в полном объеме.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку прокурором <адрес> Республики Калмыкия заявлено исковое требование о защите нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации в области отношений федерального бюджета (использование источников финансового обеспечения в сфере охраны здоровья), то суд приходит к выводу о том, что он действует в рамках полномочий, предоставленных ему указанной правовой нормой.

В силу ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники.

Из содержания пунктов 1-3 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» усматривается, что за счет перечисленных источников финансового обеспечения в сфере охраны здоровья гражданам оказывается первичная медико-санитарная помощь, специализированная медицинская помощь, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование осуществляют страховщики в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» определено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч. 6 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу п. 7 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Республики Калмыкия, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», настоящим Положением, законом Республики Калмыкия о бюджете территориального фонда.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (подпункт 8 п. 1 ст. 11) также установлено, что страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 ст. 1081 ГК РФ содержит нормы о том, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Муджиков С.А. обвинялся органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Из обвинительного заключения следовало, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, управляя технически исправным автомобилем, совершил наезд на пешехода Бембеева Е.В., отчего тот получил множественные телесные повреждения, которые в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Постановлением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное уголовное дело в отношении Муджикова С.А. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию.

Из содержания этого судебного акта следует, что Муджиков С.А. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, явился с повинной, возместил потерпевшему Бембееву Е.В. материальный ущерб и загладил причиненный моральный вред.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеется наличие причинно-следственной связи между совершенным ответчиком дорожно-транспортным происшествием, повлекшим необходимость медицинского лечения пострадавшего.

По сообщению бюджетного учреждения Республики Калмыкия «<адрес> больница» (далее – БУ РК «<адрес> больница») от ДД.ММ.ГГГГ №, Бембеев Е.В. не находился в указанной больнице на стационарном лечении. Обращался в это учреждение ДД.ММ.ГГГГ, для вызова кареты скорой медицинской помощи (на что было затрачено 2 185 руб. 73 коп.). В период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ обращался в амбулаторном порядке за помощью к хирургу (526 руб. 27 коп.) и ДД.ММ.ГГГГ – терапевту (193 руб. 89 коп.).

В соответствии с письмом бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» от ДД.ММ.ГГГГ №, Бембеев Е.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 4 по ДД.ММ.ГГГГ (23 койко-дня). Стоимость лечения составила 96 930 руб. 45 коп., которое было оплачено из средств обязательного медицинского страхования.

Согласно информации Калмыцкого филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в 2020 году (январь-февраль) медицинские организации Республики Калмыкия, работающие в системе обязательного медицинского страхования, предъявили к оплате реестры счетов за оказанную медицинскую помощь Бембееву Е.В., которые были оплачены страховой медицинской организацией в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий Муджикова С.А. медицинскими учреждениями республики, в которых потерпевший Бембеев Е.В. находился на лечении, израсходовано 99 836 руб. 34 коп.

Расходы на лечение оплачены полностью Калмыцким филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», финансируемым за счет средств ТФОМС Республики Калмыкия.

Таким образом, принимая во внимание все перечисленные данные, в том числе наличие вины ответчика в причиненном преступлении и подтверждение размера причиненного им вреда, суд приходит к выводу о том, что Российской Федерации в лице ТФОМС причинен ущерб в виде оплаты лечения Бембеева Е.В. от травм, полученных им в результате совершенного Муджиковым С.А. преступления, в связи с чем, именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба в размере 99 836 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор в силу пп.9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 195 руб. 09 коп. в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия к Муджикову Санану Алексеевичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего – удовлетворить.

Взыскать с Муджикова Санана Алексеевича в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Бембеева Евгения Викторовича, в размере 99 836 (девяносто девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с Муджикова Санана Алексеевича в пользу бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3 195 (три тысячи сто девяносто пять) рублей 09 (девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев

Дело № 1-26/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2020 года пос. Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Дармаеве А.Б.,

с участием прокурора <адрес> Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,

потерпевшего Бембеева Е.В.,

обвиняемого Муджикова С.А.,

защитника - адвоката Тараевой К.Б.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Муджикова Санана Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, образование среднее специальное, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего старшим гуртоправом ООО «Восход», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Муджиков С.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем марки Лада-212140 с государственным регистрационным знаком № регион, со скоростью более 40 км/ч по объездной автомобильной дороги <адрес> Республики Калмыкия, расположенной на участке местности примерно в 45 метрах в северо-западном направлении от здания магазина «Магнит», находящегося по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ, не убедился в отсутствие опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, хотя при должном внимании мог и должен был обнаружить опасность для движени...

...я в виде пешехода, движущегося по обочине, выехал на обочину автодороги и допустил наезд на потерпевшего Бембеева Е.В., причинив ему телесные повреждения, после этого продолжил движение к месту своего проживания.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у потерпевшего Бембеева Е.В. имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки, конечностей; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, закрытые переломы 8, 9 ребер справа без смещения; правосторонний пневмоторакс; закрытый перелом диафиза левой плечевой кости на границе средней и нижней трети со смещением; ссадины передней брюшной стенки и спины, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ Муджиков С.А. явился с повинной в пункт полиции (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Малодербетовский» и сообщил о совершенном им преступлении.

Действия Муджикова С.А. квалифицированы органом следствия по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

В ходе предварительного слушания потерпевший Бембеев Е.В. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении Муджикова С.А. в связи с примирением сторон. Пояснил, что примирился с обвиняемым, который принес ему извинения, возместил причиненный ему вред, он претензий к нему не имеет.

Обвиняемый Муджиков С.А. также просил в своем письменном заявлении о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил суду, что перед потерпевшим извинился, возместил ему причиненный вред, они примирились. Полностью признает свою вину, основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник Тараева К.Б. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Муджиков С.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, с потерпевшим примирился, принес ему извинения, возместил материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему потерпевший не имеет. Полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Прокурор Каруев С.Ю. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагал, что данное ходатайство заявлено преждевременно, поскольку необходимо исследовать доказательства по делу, по результатам которого вынести решение.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав подсудимого Муджикова С.А., защитника Тараеву К.Б., потерпевшего Бембеева Е.В., мнение прокурора Каруева С.Ю., приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ по итогам предварительного слушания суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Муджиковым С.А., согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

При анализе данных, характеризующих личность Муджикова С.А., суд установил, что он женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не судим.

Как установлено в судебном заседании, Муджиков С.А. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, загладил причиненный моральный вред путем принесения потерпевшему извинений, возместил материальный ущерб.

Суд убедился в том, что примирение имело место, подсудимый и потерпевший настаивают на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевший заявил о прекращении дела по собственной воле, подтвердил свое волеизъявление к примирению в письменной форме. Суд разъяснил подсудимому последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, Муджикову С.А. указанные разъяснения понятны, на прекращении дела настаивает.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий и считает возможным освободить Муджикова С.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, и дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Муджикова С.А. суд считает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу: рулевое колесо, рычаг коробки передач, ручку водительской двери, автомашину марки Лада-212140 с государственным регистрационным знаком № регион - вернуть владельцу ООО «Восход».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению Муджикова Санана Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Муджикова С.А. - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: рулевое колесо, рычаг коробки передач, ручку водительской двери, автомашину марки Лада-212140 с государственным регистрационным знаком Е 536 ЕК 08 регион - вернуть владельцу ООО «Восход».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев