Муфазалова Наталья Михайловна

Дело № 2 – 268/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре Быбченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Мурфазалова Н.М. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее КПК «КСП «ЭКПА») обратился в суд с указанным иском, обосновав тем, истец в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ответчику Муфазаловой Н.М. заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 19,00 % годовых.

Обязанность заемщика своевременно и в полном объеме возвратить займодавцу полученную сумму займа установлена п.п. 1.1, 2.1.1 договора займа, а так же ст.ст. 807, 810 ГК РФ. Гражданским кодексом РФ так же устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309-310 ГК РФ). Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Обязательство, в част...

...ности, прекращается его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пунктов 2.1.2 и 2.1.3 договора займа ответчик обязан ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование заемными денежными средствами, а так же ежемесячно (одновременно с вышеуказанными платежами) вносить платежи по погашению основного долга, причем ежемесячные обязательные платежи по погашению основного долга должны быть не менее суммы рассчитанной из соотношения остатка основного долга по займу к количеству месяцев оставшихся до конца срока, на который предоставлен заем.

Обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполняет. Остаток основного долга по займу по состоянию на день предъявления настоящего иска составляет <данные изъяты> руб., последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, по уплате компенсации ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Заемщиком нарушаются сроки возврата основной суммы долга, и уплаты процентов.

Размер компенсации за пользование займом, которую истец предъявляет ко взысканию, составляет <данные изъяты> рубля.

Неустойка, которую истец предъявляет ко взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Мурфазалова Н.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в погашение задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик Муфазалова Н.М. в суд не явилась судебные уведомления, направленные по двум адресам; <адрес>, <адрес> возвращены с отметкой «Истек срок хранения» иных сведений о месте фактического проживания и пребывания ответчика не представлено, и судом не установлено.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается, место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителя.

При этом суд учитывает, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку гражданским процессуальным законодательство не предусмотрено иное (п. 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Исследовав материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пунктов 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Муфазалова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключила с кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» договор займа №, по которому истец предоставил ему заем в сумме 60 000 рублей на срок 60 месяцев с момента заключения договора с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 19 % годовых (пункт 1.1 договора).

В силу частей 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 договора займа Муфазалова Н.М. обязалась ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование заемными денежными средствами, а также ежемесячно вносить платежи по погашению основного долга, причём ежемесячные обязательные платежи по погашению основного долга должны быть не менее суммы, рассчитанной из соотношения остатка основного долга по займу к количеству месяцев, оставшихся до конца срока, на который предоставлен заем.

Договор займа заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Мурфазалова Н.М. получила от истца <данные изъяты> рублей, что подтверждается текстом договора займа, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения не опровергнуты ответчиками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Мурфазалова Н.М. свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, согласно расчету истца, предоставленного суду, остаток основного долга по займу составил <данные изъяты> руб., неуплаченная компенсация за пользование займом, предъявляемая истцом к взысканию – <данные изъяты> рубля, предоставленным истцом расчётом который ответчиком не оспорен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 договора займа размер неустойки составляет 0,5% от всей суммы займа и (или) суммы компенсации за пользование займом за весь обусловленный договором период пользования займом за каждый день просрочки. Оснований для отказа во взыскании неустойки у суда не имеется. Согласно представленному расчету истцом неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа, которые в силу ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены ответчиком.

Исходя из изложенного, и в соответствии со ст. 322 ГК РФ, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме основного долга по займу – <данные изъяты> руб., неуплаченной компенсации за пользование займом – <данные изъяты> руб. и неустойки – <данные изъяты> рублей.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. законны, соответствуют ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рубля подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» удовлетворить.

Взыскать с Мурфазалова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья З.М. Джилаканова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2014 по иску Ващенко А.П. к Муфзаловой Н.М. о взыскании денежных средств,

установил:

Ващенко А.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КСП «ЭКПА» был заключен договор займа №, по условиям которого последний передал Муфазаловой Н.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязательства были обеспечены поручительством Ващенко А.П. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец оплатил задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Борыгин Г.В., действующий на основании доверенности на удовлетворении требований настаивал в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и...

... беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена заблаговременно надлежащим образом - телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не поступило.

С учетом требований данной нормы, а также положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Право на участие в судебном заседании (лично или через представителя) и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом, участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения одальнейшем развитии судебного процесса (отложении разбирательства, рассмотрении дела и др.).

В адрес ответчика было направлено судебное извещение по адресу: <адрес>, согласно полученным судом сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС по ХМАО – Югре в г. УраеМуфазалова Н.М. зарегистрирована по указанному адресу, но судебные извещения не получает.

Таким образом, Муфазалова Н.М., будучи зарегистрированной по указанному месту жительства, извещавшаяся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, 21.05.2013Муфазалова Н.М. заключила с КПК «КСП «ЭКПА», договор займа №, по условиям которого ей предоставлен заём в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 19 % годовых.

Согласно договору поручительства о солидарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ истец Ващенко А.П. принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение Муфазаловой Н.М. обязательств по указанному договору займа в том же объёме, как и заемщик.

Закреплённые в договоре поручительства обязательства соответствуют положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ващенко А.П. в рамках договора займа выплатил задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

На основании изложенного к истцу перешли права кредитора КСП «ЭКПА» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме <данные изъяты> руб., в котором он удовлетворил требования кредитора.

Поскольку истец, будучи поручителем, исполнил обязательства Муфазаловой Н.М. как кредитора на сумму 288160,44 руб., что не оспаривалось стороной ответчика, следовательно, Ващенко А.П. имеет право требования к ответчику на денежные средства в данном размере, в связи с чем суд находит заявленные требования в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Муфазаловой Н.М. в пользу Ващенко А.П. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать: <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Дело № 2 – 166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи З.М. Джилакановой,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.

с участием истца Муфазалова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муфазалова Р.З. к Муфазаловой Н.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Муфазалов Р.З. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по договору приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем было выдано регистрационное удостоверение БТИ г.Урая № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с Муфазаловой Н.М., которую зарегистрировал по месту жительства в указанной квартире. Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, с указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства отказывается без объяснения причин.

Истец просит признать ответчика Муфазалову Н.М. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Муфазалов Р.З. требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил исковое заявление удовлетворить, дополнил, что по имеющимся сведениям Ответчик выехала за пределы города Урая в 2...

...012 году, с тех пор попыток вселиться с ее стороны не было.

Ответчик Муфазалова Н.М. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Муфазаловой Н.М..

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проанализировав в совокупности с доводами иска, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что согласно договору приватизации квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ истец Муфазалов Р.З. получил в собственность <адрес>, в соответствии с которым право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Муфтазалова Н.М.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Положениями ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В судебном заседании установлено, что брак между Муфазаловым Р.З. и Муфазаловой Н.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, следовательно ответчик членом семьи собственника не является, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания по оплате жилья не несет, что подтверждается актом о не проживании ответчика в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, данный гражданин обязан освободить данное жилое помещение и прекратить пользоваться им. Регистрация ответчика в квартире истицы, фактически сохраняет за ним право пользования жильем, и влечет для Истицы дополнительные затраты по оплате коммунальных платежей, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденными Правительством РФ от 17 июля 1995 года № 7613, при изменении места жительства граждане обязаны в 3-хдневный срок направить в орган регистрационного учета уведомление о снятии с регистрационного учета, тем не менее, не проживая в квартире, ответчик не снялась с регистрационного учета.

Анализ вышеуказанных правовых норм дает основание для суда сделать вывод, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, и законных оснований для сохранения за ними право пользования не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик членом семьи собственника не является, в спорное жилое помещение не вселялась, личных вещей в квартире не имеет, не несет бремя содержания по оплате жилья, фактически проживает за пределами города Урая, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлена обязанность граждан России регистрироваться по месту пребывания и жительства.

Подпунктом «е», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, по вступлению в законную силу, данное решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31, ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Муфазалова Р.З. к Муфазаловой Н.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Муфазалову Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО – Югры, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Муфазаловой Н.М. с регистрационного учета по адресу: ХМАО – Югры, <адрес> в отделении по вопросам миграции ОМВД России по г. Ураю.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течении одного месяца с даты вынесения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 09.04.2018).

Судья З.М. Джилаканова