Муфтахов Салават Фаннурович

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года

Гражданское дело № ******

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Свиридовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № № ****** В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение в собственность ФИО4 квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый № ******), а ответчик обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленным кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,45 % годовых. В случае неисполнения обязательства по возврату основного долга и процентов кредитор имеет право потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности основного долга и/или суммы процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк и Заемщик заключили договор залога, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик по кредитному договору в залог Банку передает квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, площадью 47,8 кв.м. Номер государственной регистрации залога: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства своевременно и в полном объеме переведены на счет ФИО4, что подтверждается выпиской по счету. Обременение на квартиру в пользу банка было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1751465 руб. 78 коп., банк обратился в суд с иском о взыскани...

...и задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ 1 751465 руб. 78 коп., в том числе: сумму задолженности по кредиту в размере 1531924 руб. 01 коп., сумму задолженности процентов на просроченный основной долг 4689 руб. 95 коп., сумму пени за просрочку возврата кредита 214851 руб. 82 коп., взыскать с ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке 12,45 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга, взыскать уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 22957 руб. 33 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью, 47,8 кв.м., установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1974254 руб. 40 коп.

При рассмотрении спора по существу от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 2175507 руб. 26 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 1485921 руб. 43 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита 689585 руб. 83 коп., взыскать проценты по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,45 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью, 47,8 кв.м., установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1974254 руб. 40 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении иска, его удовлетворил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования в уточненном размере поддержал и просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась ввиду того, что была заблокирована карта. Он не смог вовремя оплатить всего два или три месяца. Финансовые сложности возникли по причине необходимости займа на лечение отца. В настоящее время он погасил задолженность по основному долгу и процентам. Просит отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, зарегистрированная по спорному адресу ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № № ******. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 руб. 00 коп. на приобретение в собственность ФИО4 квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый № ******).

Процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения договора составляла 12,45 % годовых. В случае неисполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов кредитор имеет право потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности основного долга и/или суммы процентов.

Банк и Заемщик заключили договор залога, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик по кредитному договору в залог Банку передаётся квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м..

В соответствии с условиями кредитного договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства предоставляются путем перечисления на счет зачисления № ******.

Заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления аннуитетных платежей (п.п. 3.2.3 кредитного договора № ****** размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 24633 руб. 00 коп. (п.п. 3.2.3 кредитного договора № ******).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО4 составляет 2175507 руб. 26 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 1485921 руб. 43 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита 689585 руб. 83 коп.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком приняты меры по погашению просроченной задолженности, ответчик вошел в график платежей, согласованный сторонами при заключении договора, имеется возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств, принимая во внимание приведенные ФИО4 обстоятельства, в силу которых им была допущена просрочка возврата суммы кредита и уплаты процентов, подтвержденные представленными в судебное заседание доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании основного долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, в котором ответчик и члены его семьи по настоящее время проживают.

Удовлетворение требований банка о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы в данных условиях явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Обратный вывод суд находит недопустимым, поскольку он будет основан на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств конкретного спора по настоящему делу.

В свою очередь, ответчик ФИО2 просил снизить размер неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, с учетом возражений ответчика, суд считает возможным снизить заявленный размер.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая погашение основного долга, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга с 689585 руб. 83 коп. до 40147 руб. 12 коп., что соответствует банковской ставке рефинансирования на дату расчета задолженности.

Следовательно, в части взыскания неустойки заявление подлежит удовлетворению частично в вышеприведенном размере.

С учетом существа заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 22957 руб. 33 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что частичное погашение задолженности имело место после предъявления настоящего иска, в виду чего в удовлетворении требований о досрочном взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 22957 руб. 33 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки (пени) за просрочку возврата кредита в размере 40147 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 22 957 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина

***

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года

№ 2-185/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Муфтахову С. Ф. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Муфтахову С. Ф., которым просило:

расторгнуть договор страхования от дата № № при ипотечном кредитовании, заключенный между АО «СОГАЗ» и Муфтаховым С.Ф.;

взыскать с Муфтахова С.Ф. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в размере 991 руб. 26 коп. за период с 06.03.2018 по 08.08.2018 с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом.

В обоснование иска истец указал, что 05.03.2014 между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и Муфтаховым С.Ф. (страхователем) был заключен договор № № при ипотечном кредитовании со сроком действия с 06.03.2014 и до 00:00 25.01.2029. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании страховщика от 09.10.2012. Предметом договора является страхование недвижимого имущества, договором определены периоды страхования, равные одному году, кроме последнего. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 2319 руб. 90 коп. истек 05.03.2018. Истцом в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора. Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступил. Отсутствие оплаты страховой пре...

...мии за указанный период страхования свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора страхования. О расторжении договора ответчик не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме ответчик не воспользовался. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик Муфтахов С.Ф., представитель третьего лица АО «Газпромбанк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.84-86).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, следует из материалов дела, дата между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и Муфтаховым С.Ф. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № № (л.д.5-13), по условиям которого предметом договора является страхование недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а именно, стен и перегородок, колонн и столбов, перекрытий, оконных/балконных блоков (включая остекление), внешних (входных) дверей, балконов, лоджий, междуэтажных лестниц в квартире, помещении. Страховыми случаями являются гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора страхования (пункты 1.1.1.,1.1.2,2.1 договора).

Страховая стоимость имущества определена в размере 2700000 руб. (пункт 3.1. договора), страховая сумма за каждый период страхования устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества (пункт 3.2. договора).

Пунктами 4.1.,8.2. договора предусмотрено, что размер страховой премии (взносов) за каждый период страхования, равный одному году, кроме последнего, рассчитывается, как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Страховая премия уплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования составляет 2640 руб. и уплачивается не позднее 05.03.2014; страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п.4.1. договора, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае, если он не равен одному году) уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования (пункт 4.2. договора).

Как установлено судом, следует из содержания иска, материалов дела, поскольку срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 2319 руб. 90 коп. истек 05.03.2018, в адрес ответчика 06.03.2018 направлено соглашение от 05.03.2018 о прекращении договора страхования № № от дата (л.д.14,17-18). Соглашение направлено по почте и получено ответчиком 06.04.2018, что подтверждается уведомлением о вручении письма (л.д.15-16). До настоящего времени действий по оплате страховой премии либо по расторжению договора ответчиком предпринято не было.

В соответствии со ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре, в том числе, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

В пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

В силу положений ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п.п.6.6.3-6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных 09.10.2012, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе:

- в случае отказа страхователя от договора страхования;

- по соглашению сторон;

- в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика (л.д.22-29).

Применительно к положениям ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения. Дата досрочного прекращения договора страхования указывается страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях).

В материалах дела содержится уведомление истца о наступлении случая досрочного прекращения договора в связи с невыплатой ответчиком очередного страхового взноса, при этом, ответчику предложено было в данном случае подписать соглашение от дата о прекращении договора страхования № № от дата 4, которое также приложено к уведомлению.

Данным документом, истец уведомил ответчика о том, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 2329 руб. 64 коп. истек за период с 05.03.2018 по 05.03.2019. Поскольку, как указано выше, ни закон, ни заключенный сторонами договор с учетом Правил страхования не исключают возможность прекращения договора страхования без обязательного подписания соглашения сторон о расторжении договора, необходимости подписания такого соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования не имелось, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не требовалось, что ни закону, ни договору не противоречит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что договор страхования прекратил свое действие 06.03.2018, указанная дата ответчиком не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и расторжения договора страхования в судебном порядке, в силу чего, не имеется правовых оснований и для удовлетворения требования АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по оплате страховой премии.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Муфтахову С. Ф. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

№ 2-783/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Муфтахов С.Ф. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Муфтахов С.Ф. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Муфтаховым С.Ф. заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании. Указанный договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.1.1, 1.1.2 предметом договора является страхование недвижимого имущества – квартиры, являющейся предметом залога в обеспечение обязательств «Страхователя по кредитному договору, заключенному между банком и страхователем. В п. 8.1 договора определен срок действия договора, согласно которому договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. и действует до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В п. 8.2 договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 2319,30 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за указанный период страхования свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении договора ответчик не известил, своим правом на расторжении договора в письменно форме не воспользовался. Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем. Истец считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с ч...

...ем истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Истец вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии за период в течение которого действует договор страхования. Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги. Просят расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. при ипотечном кредитовании страховщика имущества, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Муфтаховым С.Ф., взыскать с Муфтахов С.Ф. задолженность по оплате страховой премии в размере 991,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, расходы по оплате государственной пошлины 6400,00 рублей.

Иск принят к производству Белокатайским межрайонным судом РБ, возбуждено гражданское дело.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с исковым заявлением, АО «СОГАЗ» указывает адрес ответчика, известный ему на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке, подготовленной по запросу суда, Муфтахов С.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик Муфтахов С.Ф. постоянно проживает в <адрес>.

Суд считает, что гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

Согласно статье 2 этого же Закона под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно, а под местом жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В целях объективного и полного рассмотрения дела на основе состязательности, равноправия и недопущения нарушения прав сторон, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Муфтахов С.Ф. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Берёзовский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Муфтахов С.Ф. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов передать в Берёзовский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Судья Э.Д. Зиангирова