Мугайтбасова Акбике Мубарековна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 декабря 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

осужденной Мугайтбасовой А.М.,

защитника - адвоката Перельмана А.А., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Перельмана А.А., в защиту интересов осужденной Мугайтбасовой А.М. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 октября 2019 года, которым

Мугайтбасова Акбике Мубарековна, родившаяся (дата) в

(адрес) Дагестанской АССР, гражданка

Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: Республика

(адрес), фактически

проживающая по адресу: (адрес)

(адрес), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимая:

- 30 марта 2018 года приговором Сургутского городского суда Ханты-

Мансийского автономного округа – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, в

соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком

на 2 года,

осуждена по:

ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении Мугайтбасовой А.М. по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Сургутского городского суда от 30 марта 2018 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. По вступлению приговора в законную силу постан...

Показать ещё

...овлено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания Мугайтбасовой А.М. постановлено исчислять со дня ее прибытия к месту отбывания наказания. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., выслушав мнение осужденной Мугайтбасовой А.М. и ее защитника – адвоката Перельмана А.А. настаивавших на удовлетворении требований апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Сосновского Н.С. полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мугайтбасова А.М. признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ за мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мугайтбасова А.М. виновной себя признала полностью, уголовное дело по ее ходатайству было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Перельман А.А., не оспаривая виновность Мугайтбасовой А.М. в совершении инкриминируемого преступления, просит его изменить, назначить Мугайтбасовой А.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также изменить в приговоре ее отчество – Мубариковна на Мубарековна. По мнению автора, судом первой инстанции не выполнены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении Мугайтбасовой А.М. ст. 73 УК РФ. В дополнениях к апелляционной жалобе обращает внимание, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства осужденной об отложении судебного заседания для возможности возмещения ею материального ущерба, причиненного потерпевшей К.В., не смотря на то, что как потерпевшая и ее адвокат, так и государственный обвинитель поддержали данное ходатайство. Указывает, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы судом была проигнорирована позиция потерпевшей К.В., которая просила оставить Мугайтбасову М.А. на свободе, поскольку у нее есть ребенок. Кроме того в ходе предварительного следствия по уголовному делу представитель уголовно-исполнительной инспекции по г. Сургуту, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной Мугайтбасовой А.М. не допрашивался, в судебное заседание не вызывался, в связи чем вывод суда о том, что осужденная в период испытательного срока вела себя отрицательно был сделан безосновательно. В соответствии с показаниями осужденной Болтин А.В. – отец ее малолетнего сына Болтина С.А., 2008 года рождения, не работает, источника дохода не имеет, однако сам Болтин А.В. в судебное заседание не вызывался и имеется ли у него источник дохода суд не выяснял. Обращает внимание суда, что Мугайтбасова А.М. - гражданка РФ, имеет постоянное место жительства в г.

Сургуте, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроена, совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговор, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Указанные требования судом первой инстанции в полном объеме не выполнены.

Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласилась Мугайтбасова А.М. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина ее установлена, действиям дана правильная правовая оценка, что не обжалуется.

Суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В тоже время, несмотря на указание об этом в приговоре, судом дана поверхностная оценка влиянию назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной Мугайтбасовой А.М., а в частности условия жизни ее малолетнего сына Б.С., (дата) года рождения.

В суде апелляционной инстанции отец малолетнего Б.С. -Б.А. пояснил, что не трудоустроен, источника дохода не имеет, то есть фактически не сможет воспитывать сына один.

Кроме того, к материалам дела приобщена справка, согласно которой Б.С. (дата) года рождения является учеником четвертого класса КОУ «Сургутская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья».

Также в материалах дела имеется ходатайство потерпевшей К.В., в котором она просит назначить Мугайтбасовой А.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, а приговор подлежащим изменению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает правильным изменить отчество Мугайтбасовой с «Мубариковны» на «Мубарековна», т.к. это подтверждается ее паспортом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.12, 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 октября 2019 года, в отношении МУГАЙТБАСОВОЙ АКБИКИ МУБАРЕКОВНЫ изменить, применить к назначенному наказанию в 1 год лишения свободы положения ст.73 УК РФ, т.е. считать наказание условным с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев. Возложить на Мугайтбасову А.М. следующие обязанности: периодически являться для отметки в органы, ведающие исполнением приговора, а кроме того, постоянно быть трудоустроенной. Исключить указание о применении ст.74 УК РФ и об отмене условного осуждения по приговору от 30 марта 2018 года. Также исключить указание о применении ст.70 УК РФ.

Приговор Сургутского городского суда от 30 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном правилам главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинск через Сургутский городской суд.

Председательствующий Д.Г. Бушуев

Свернуть

КОПИЯ

№ 1-1134/2019

86RS0004-01-2019-011453-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 02 октября 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Хуснутдиновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Варвулевой А.Н.,

подсудимой Мугайтбасовой А.М.,

защитника – адвоката ФИО14,

потерпевшей К.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мугайтбасовой А. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей в <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мугайтбасова А.М. совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в <адре...

Показать ещё

...с> – Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Мугайтбасова А.М., находясь в спальной комнате <адрес> - Югры, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать ее преступным действиям, свободным доступом, тайно похитила из женской сумки, находящейся на нижней полке шкафа, расположенного в спальной комнате, банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя К.В.И., привязанную к банковскому счету №, с которой она решила, руководствуясь, корыстными побуждениями, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выдавая себя за держателя банковской карты № ПАО «Сбербанк России» и собственником денежных средств, находящихся на счету данной банковской карты, расположенных на территории <адрес> ХМАО – Югры похитить денежные средства в сумме 14 793 рубля 02 копейки, находящиеся на счету данной банковской карты.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, Мугайтбасова А.М., находясь в маршрутном автобусе № возле <адрес> ХМАО - Югры, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, не имея сведений о пин-коде и номере счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя К.В.И., а также об остатке денежных средств на вышеуказанной банковской карте, не являясь держателем указанной банковской карты, путем обмана неустановленного кондуктора маршрутного автобуса №, выдавая себя за держателя банковской карты № ПАО «Сбербанк России» и собственником денежных средств, находящихся на счету данной банковской карты, путем проведения двух транзакции по 25 рублей, через терминал для оплаты двух проездов, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 50 рублей 00 копеек, принадлежащие К.В.И., путем оплаты проезда. После чего, Мугайтбасова А.М. с места совершения преступления скрылась.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут, Мугайтбасова А.М., находясь в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> «В», осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, не имея сведений о пин-коде и номере счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя К.В.И., а также об остатке денежных средств на вышеуказанной банковской карте, не являясь держателем банковской карты № ПАО «Сбербанк России», путем обмана уполномоченного работника магазина «Продукты 24 часа» ФИО7, выдавая себя за держателя банковской карты № ПАО «Сбербанк России» и собственником денежных средств, находящихся на счету данной банковской карты, путем проведения пяти транзакций, через терминал для оплаты товара, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в общей сумме 2 199 рублей 00 копеек, принадлежащие К.В.И., путем оплаты товара на сумму 823 рубля, 55 рублей, 192 рубля, 999 рублей, 130 рублей, приобретенных в вышеуказанном магазине. После чего, Мугайтбасова А.М. с приобретенным товаром с места совершения преступления скрылась.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут, Мугайтбасова А.М., находясь в магазине «АВС», расположенном по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, не имея сведений о пин-коде и номере счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя К.В.И., а также об остатке денежных средств на вышеуказанной банковской карте, не являясь держателем банковской карты № ПАО «Сбербанк России», путем обмана уполномоченного работника магазина «АВС» ФИО8, выдавая себя за держателя банковской карты № ПАО «Сбербанк России» и собственником денежных средств, находящихся на счету данной банковской карты, путем проведения двух транзакций, через терминал для оплаты товара, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в общей сумме 1 466 рублей 02 копейки, принадлежащие К.В.И., путем оплаты товара на сумму 486 рублей, 980 рублей 02 копейки, приобретенных в вышеуказанном магазине. После чего, Мугайтбасова А.М. с приобретенным товаром с места совершения преступления скрылась.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут, Мугайтбасова А.М., находясь в магазине «Калейдоскоп», расположенном по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, не имея сведений о пин-коде и номере счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя К.В.И., а также об остатке денежных средств на вышеуказанной банковской карте, не являясь держателем банковской карты № ПАО «Сбербанк России», путем обмана уполномоченного работника магазина «Калейдоскоп» ФИО9, выдавая себя за держателя банковской карты № ПАО «Сбербанк России» и собственником денежных средств, находящихся на счету данной банковской карты, путем проведения одной транзакции, через терминал для оплаты товара, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 792 рубля 00 копеек, принадлежащие К.В.И., путем оплаты товара, приобретенного в вышеуказанном магазине. После чего, Мугайтбасова А.М. с приобретенным товаром с места совершения преступления скрылась.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту, Мугайтбасова А.М., находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, не имея сведений о пин-коде и номере счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя К.В.И., а также об остатке денежных средств на вышеуказанной банковской карте, не являясь держателем банковской карты № ПАО «Сбербанк России», путем обмана уполномоченного работника магазина «Продукты» ФИО10, выдавая себя за держателя банковской карты № ПАО «Сбербанк России» и собственником денежных средств, находящихся на счету данной банковской карты, путем проведения одной транзакции, через терминал для оплаты товара, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 772 рубля 00 копеек, принадлежащие К.В.И., путем оплаты товара, приобретенного в вышеуказанном магазине. После чего, Мугайтбасова А.М. с приобретенным товаром с места совершения преступления скрылась.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты, Мугайтбасова А.М., находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, не имея сведений о пин-коде и номере счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя К.В.И., а также об остатке денежных средств на вышеуказанной банковской карте, не являясь держателем банковской карты № ПАО «Сбербанк России», путем обмана неустановленного сотрудника доставки пиццы, выдавая себя за держателя банковской карты № ПАО «Сбербанк России» и собственником денежных средств, находящихся на счету данной банковской карты, путем проведения одной транзакции, через терминал для оплаты товара, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 895 рублей 00 копеек, принадлежащие К.В.И., путем оплаты товара за доставку пиццы. После чего, Мугайтбасова А.М. с приобретенным товаром с места совершения преступления скрылась.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, Мугайтбасова А.М., находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, не имея сведений о пин-коде и номере счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя К.В.И., а также об остатке денежных средств на вышеуказанной банковской карте, не являясь держателем банковской карты № ПАО «Сбербанк России», путем обмана уполномоченного работника магазина «Продукты» ФИО11, выдавая себя за держателя банковской карты № ПАО «Сбербанк России» и собственником денежных средств, находящихся на счету данной банковской карты, путем проведения одной транзакции, через терминал для оплаты товара, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 515 рублей 00 копеек, принадлежащие К.В.И., путем оплаты товара, приобретенного в вышеуказанном магазине. После чего, Мугайтбасова А.М. с приобретенным товаром с места совершения преступления скрылась.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, Мугайтбасова А.М., находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, не имея сведений о пин-коде и номере счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя К.В.И., а также об остатке денежных средств на вышеуказанной банковской карте, не являясь держателем банковской карты № ПАО «Сбербанк России», путем обмана уполномоченного работника магазина «Продукты» ФИО12, выдавая себя за держателя банковской карты № ПАО «Сбербанк России» и собственником денежных средств, находящихся на счету данной банковской карты, путем проведения трех транзакций, через терминал для оплаты товара, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в общей сумме 1 934 рубля 00 копеек, принадлежащие К.В.И., путем оплаты товара на сумму 810 рублей, 500 рублей, 624 рубля, приобретенных в вышеуказанном магазине. После чего, Мугайтбасова А.М. с приобретенным товаром с места совершения преступления скрылась.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, Мугайтбасова А.М., находясь в магазине «Мегамир», расположенном в торговом центре «Северный» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, не имея сведений о пин-коде и номере счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя К.В.И., а также об остатке денежных средств на вышеуказанной банковской карте, не являясь держателем банковской карты № ПАО «Сбербанк России», путем обмана уполномоченного работника магазина «Мегамир» ФИО13, выдавая себя за держателя банковской карты № ПАО «Сбербанк России» и собственником денежных средств, находящихся на счету данной банковской карты, путем проведения девяти транзакций, через терминал для оплаты товара, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в общей сумме 6 170 рублей 00 копеек, принадлежащие К.В.И., путем оплаты товара на сумму 300 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 600 рублей, 900 рублей, 300 рублей, 950 рублей, 950 рублей, 370 рублей, приобретенных в вышеуказанном магазине. После чего, Мугайтбасова А.М. с приобретенным товаром с места совершения преступления скрылась.

В результате преступных действий Мугайтбасова А.М., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выдавая себя за держателя банковской карты № ПАО «Сбербанк России» и собственником денежных средств, находящихся на счету данной банковской карты, посредством использования электронных средств платежа, применив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя К.В.И. с банковского счета №, при вышеуказанных обстоятельствах, похитила денежные средства на общую сумму 14 793 рубля 02 копейки, принадлежащие К.В.И., чем причинила последней значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимая Мугайтбасова А.М. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Защитник подсудимой ФИО14 поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.В.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Ей частично возмещен ущерб в размере 1 500 рублей.

Государственный обвинитель ФИО15 не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что Мугайтбасова А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката ею получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мугайтбасовой А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия Мугайтбасовой А.М. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение Мугайтбасовой А.М. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящей, ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мугайтбасова А.М. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимой Мугайтбасовой А.М. судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроена, разведена, проживает с сожителем и малолетним сыном, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, ранее судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мугайтбасовой А.М., признание ею вины, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Мугайтбасовой А.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая мнение потерпевшей, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному ею деянию и способствовать ее исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Суд не находит оснований для применения к Мугайтбасовой А.М. положений ст. 73 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд должен учитывать личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает, что Мугайтбасова А.М. совершила преступление средней тяжести в период отбывания условной меры наказания, таким образом, условная мера наказания для нее не достигнет целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд также не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление Мугайтбасовой А.М. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Поскольку Мугайтбасова А.М. совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимой, ее поведения во время испытательного срока, которая вела себя отрицательно, суд считает невозможным сохранение условного осуждения, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит отмене, в связи с чем наказание подсудимой должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения подсудимой Мугайтбасовой А.М. от наказания из числа предусмотренных главой 12 УК РФ, в том числе предусмотренных ст. 82 УК РФ судом не установлено, поскольку по смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении подсудимой в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому убеждению суд может прийти на основе учета характера и степени тяжести совершенных преступлений, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения преступления в период условного осуждения, а также того, что малолетний ребенок подсудимой проживает с отцом, суд не усматривает оснований для предоставления Мугайтбасовой А.М. отсрочки от отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Объективные препятствия реальному отбыванию Мугайтбасовой А.М., наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимая не страдает.

Местом отбывания наказания Мугайтбасовой А.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить колонию-поселение, куда ей следовать самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимой, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: отчет по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, женскую сумку, черного цвета, возвращенную потерпевшей К.В.И. - оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мугайтбасову А. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Мугайтбасовой А.М. по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Мугайтбасовой А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденная Мугайтбасова А.М. по вступлению приговора в законную силу следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ о направлении к месту отбывания наказания выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Мугайтбасовой А.М. исчислять со дня ее прибытия к месту отбывания наказания. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ей предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает ее направление в колонию-поселение, для чего осужденной необходимо явиться в указанный орган.

В случае уклонения осужденной от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденной под стражу, а также о направлении осужденной в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, либо об изменении осужденной вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру пресечения в отношении Мугайтбасовой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: отчет по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, женскую сумку, черного цвета возвращенную потерпевшей К.В.И. - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «02» октября 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1134/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания _________________ Г.А. Хуснутдинова

Свернуть

КОПИЯ

дело № 1-430/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 18 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Хуснутдиновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Проценко В.П.,

подсудимой Мугайтбасовой А.М.,

защитника – адвоката Виталицкой А.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мугайтбасовой ФИО13, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мугайтбасова А.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 27 минут, Мугайтбасова А.М., находясь в <адрес> города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, из шкатулки находящейся на поверхности шкафа расположенного в зальной комнате указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме №, шестью купюрами № рублей каждая, принадлежащие ФИО3 С похищенными денежными средствами Мугайтбасова А.М., с места совер...

Показать ещё

...шения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимая Мугайтбасова А.М. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимой ФИО9 поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство Мугайтбасовой А.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мугайтбасова А.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Мугайтбасовой А.М. добровольно, после консультации с защитником, и ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимая осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Мугайтбасовой А.М. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Действия Мугайтбасовой А.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мугайтбасова А.М. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что Мугайтбасова А.М. имеет постоянное место жительства <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой., которая не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирована, трудоспособна, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в <адрес>.д. 26). Исковые требования признаны подсудимой в полном объеме. Суд считает гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в результате действий подсудимой потерпевшей был причинен имущественный ущерб.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, возвращенная потерпевшей ФИО3 – шкатулка «Moretto», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – оставить в ее распоряжении.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мугайтбасову ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Мугайтбасовой А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Мугайтбасовой ФИО15 в пользу ФИО3 – №.

Вещественное доказательство – шкатулку «Moretto», возвращенную потерпевшей Поповой Т.Г., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 1-430/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

Свернуть

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 марта 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Барыгиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Ведехиной О.Ю.,

подсудимой М.А.М.

защитника – адвоката Дерендяева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 360 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

М.А.М. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут М.А.М., находясь в гостях в <адрес> г. Cypгутa <адрес>-Югры, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с полки зеркала, прикрепленного к стене в коридоре указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «iPhone 6», imei № стоимостью 15182 рубля 76 копеек, с чехлом, стоимостью 129 рублей 19 копеек и сим картой оператора сотовой связи: «Теле 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие гражданке Ч.К.М. С похищенным имуществом в места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Ч.К.М. значительный материальный уще...

Показать ещё

...рб на общую сумму 15 311 руб. 95 коп.

Действия М.А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая М.А.М. согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Ч.К.М., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласилась.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая, защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном гл.40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, который возмещен в ходе следствия в полном объеме, личность подсудимой, судимой за аналогичное имущественное преступление, имеющей постоянное место жительства, семью, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Суд учитывает отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

М.А.М. на учете у врача психиатра, врача – нарколога не состоит.

На основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства - нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, т.к. подсудимая в ходе следствия дала показания, благодаря которым было обнаружено похищенное имущество.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает отягчающее обстоятельство –рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ.

На основании ч.3 ст.68 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств суд не применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании совокупности изложенного, принимая во внимание также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением положения ч.5 ст.62 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства, и суд не находит оснований в соответствии со ст.53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

При решении вопроса о применении условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, суд учитывает указанные обстоятельства, поведение подсудимой до и после совершения преступления и приходит к выводу, что исправление М.А.М. возможно без реального отбывания лишения свободы, что условное осуждение достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ.

Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств дела, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной М.А.М., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что достаточно назначения основного наказания.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «iPhone 6», чехол, сим-карту оператора сотовой связи: «Теле 2», коробку из-под телефона - оставить в распоряжении потерпевшей Ч.К.М.

Процессуальные издержки на основании п.10 ст.316, ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, суд их относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М.А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока в 2 года.

В течение испытательного срока обязать М.А.М.:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- систематически являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения М.А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - сотовый телефон «iPhone 6», чехол, сим-карту оператора сотовой связи: «Теле 2», коробку из-под телефона - оставить в распоряжении потерпевшей Ч.К.М.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-478/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. ________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_____________2018 г.

Секретарь суда ___________________________

Свернуть