Мугдусян Артур Арменович

Дело 2-1343/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Игнатьевой В.Е.,

с участием прокурора Яворской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к *2 о признании недействительной регистрации по адресу: * ул.*, *,

установил:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к УФМС по *, *2 о признании бездействия в части не проведения проверки соблюдения требований законодательства о регистрации гражданина незаконным, признании недействительной регистрации, указав, что в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства было установлено, что по адресу: *, ул. *, *, Магдусяном А.А. поставлен на регистрационный учет гражданин *2, который в указанном помещении не проживает и не проживал, а проживает на территории стройки физкультурно-оздоровительного комплекса в *, где осуществляет трудовую деятельность. При регистрации знал, что проживать в данной квартире не будет. Таким образом, уведомив орган регистрационного учета о месте своего проживания, *2 предоставил заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, что затрудняет или делает невозможным обеспечить исполнение государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах, а УФМС по * не провел проверку соблюдения требований миграционного законодательства в части наличия у ответчика регистрации по месту пребывания, кот...

...орая носит формальных характер, в связи с чем просит признать бездействие УФМС по * в * в части не проведения проверки соблюдения требований законодательства о регистрации гражданина незаконным, признать регистрацию *Мадирахимов Жоробая по ул. *, * незаконной.

Определением Поронайского городского суда от дата производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной миграционной службы *, прекращено.

В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик и третье лицо Магдусян А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки третьего лица суду неизвестна, в расписке об извещении ответчика имеется информация о том, что он уехал в *, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.4,7,10 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

В силу ч.1,2 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Часть 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает обязанность иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации регистрироваться по адресу места нахождения жилого помещения, которым он имеет право пользоваться.

Из материалов дела следует, что *2, гражданин республики *2, прибывший в *1 дата , был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: *, ул. *, *, на срок до дата , с учетом его продления.

Материалами проверки истцом установлено, что фактически по адресу регистрации ответчик не проживал.

Из объяснений ответчика, отобранных дата помощником Поронайского городского прокурора, следует, что он проживает в вагончике на территории стройки. По адресу: *, ул. *, * бывает два раза в неделю с целью принятия душа, там не ночевал, свои вещи хранит в вагончике, что свидетельствует о наличии фиктивной регистрации ответчика по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, из ответа на запрос * от дата , представленного ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу, следует, что *2 поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: *, ул. *, * дата по дата , следовательно, исковые требования Поронайского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к *2 о признании недействительной регистрации по адресу: * ул.*, *, не подлежат удовлетворению, так как ответчик зарегистрирован по месту пребывания в настоящее время по другому адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Поронайского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к *2 о признании недействительной регистрации по адресу: * ул.*, * – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2016 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек

Дело 2-1345/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Игнатьевой В.Е.,

с участием прокурора Яворской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к *2 о признании недействительной регистрации по адресу: * ул.*, *,

установил:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к УФМС по *, *2 о признании бездействия в части не проведения проверки соблюдения требований законодательства о регистрации гражданина незаконным, признании недействительной регистрации, указав, что в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства было установлено, что по адресу: *, ул. * *, *6 поставлен на регистрационный учет гражданин *2, который в указанном помещении не проживает и не проживал, а проживает на территории стройки физкультурно-оздоровительного комплекса в *, где осуществляет трудовую деятельность. При регистрации знал, что проживать в данной квартире не будет. Таким образом, уведомив орган регистрационного учета о месте своего проживания, *2 предоставил заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, что затрудняет или делает невозможным обеспечить исполнение государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах, а УФМС по * в * не провел проверку соблюдения требований миграционного законодательства в части наличия у ответчика регистрации по месту пребывания, кот...

...орая носит формальных характер, в связи с чем просит признать бездействие УФМС по * в * в части не проведения проверки соблюдения требований законодательства о регистрации гражданина незаконным, признать регистрацию Акматова *2 по ул. * незаконной.

Определением Поронайского городского суда от 5 августа 2016 г. производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной миграционной службы *, прекращено.

В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик и третье лицо *6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки третьего лица суду неизвестна, в расписке об извещении ответчика имеется информация о том, что он уехал в *, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.4,7,10 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

В силу ч.1,2 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Часть 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает обязанность иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации регистрироваться по адресу места нахождения жилого помещения, которым он имеет право пользоваться.

Из материалов дела следует, что *2, гражданин республики *2, прибывший в *1 дата , был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: *, ул. *, *, на срок до дата , с учетом его продления.

Материалами проверки установлено, что фактически по адресу регистрации ответчик не проживал.

Из объяснений ответчика, отобранных дата помощником Поронайского городского прокурора, следует, что он проживает в вагончике на территории стройки. По адресу: *, ул. *, * никогда не был. Свои вещи хранит в вагончике, что свидетельствует о наличии фиктивной регистрации ответчика по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, из ответа на запрос * от дата , представленного ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу, следует, что *2 поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: *, ул. *, * дата по дата , следовательно, исковые требования Поронайского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к *2 о признании недействительной регистрации по адресу: * ул.*, *, не подлежат удовлетворению, так как ответчик зарегистрирован по месту пребывания в настоящее время по другому адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Поронайского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к *2 о признании недействительной регистрации по адресу: * ул*, * – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2016 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек

Дело 2-1346/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Игнатьевой В.Е.,

с участием прокурора Яворской М.В.,

ответчика Каратаев З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Каратаеву Э.Т. о признании недействительной регистрации по адресу: * ул.*, *,

установил:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к УФМС по *, Каратаеву Э.Т. о признании бездействия в части не проведения проверки соблюдения требований законодательства о регистрации гражданина незаконным, признании недействительной регистрации, указав, что в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства было установлено, что по адресу: *, ул. *, *, магдусяном А.А. поставлен на регистрационный учет гражданин Кыргызстана Каратаев З.Т., который в указанном помещении не проживает и не проживал, а проживает на территории стройки физкультурно-оздоровительного комплекса в *, где осуществляет трудовую деятельность. При регистрации знал, что проживать в данной квартире не будет. Таким образом, уведомив орган регистрационного учета о месте своего проживания, Каратаев З.Т. предоставил заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, что затрудняет или делает невозможным обеспечить исполнение государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах, а УФМС по * в * не провел проверку соблюдения требований миграционного законодательства в части налич...

...ия у ответчика регистрации по месту пребывания, которая носит формальных характер, в связи с чем просит признать бездействие УФМС по * в * в части не проведения проверки соблюдения требований законодательства о регистрации гражданина незаконным, признать регистрацию Каратаева Э.Т. по ул. *, * незаконной.

Определением Поронайского городского суда от дата производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной миграционной службы *, прекращено.

В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что в настоящее время зарегистрирован по месту проживания по ул. *, *.

Свидетель Мхитарян А.Г. суду показал, что он является работодателем ответчика, который был зарегистрирован в общежитии по ул. *, *. Данное общежитие предоставлено Администрацией Поронайского городского округа. Ответчик на стройке не проживал. В бытовке во время отдыха рабочим предоставляется комната для отдыха, но не для проживания.

Третье лицо Мугдусян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.4,7,10 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

В силу ч.1,2 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Часть 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает обязанность иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации регистрироваться по адресу места нахождения жилого помещения, которым он имеет право пользоваться.

Из материалов дела следует, что Каратаев З.Т., гражданин *, прибывший в *1 дата , был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: *, ул. *, *, на срок до дата , с учетом его продления.

Материалами проверки истцом установлено, что фактически по адресу регистрации ответчик не проживал.

Из объяснений ответчика, отобранных дата помощником Поронайского городского прокурора, следует, что он проживает в вагончике на территории стройки. По адресу: *, ул. *, * был 2 раза с целью принятия душа, там не ночевал, что свидетельствует о наличии фиктивной регистрации ответчика по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, из ответа на запрос * от дата , представленного ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу, следует, что Каратаев З.Т. поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: *, ул. *, * дата по дата , следовательно, исковые требования Поронайского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Каратаеву Э.Т. о признании недействительной регистрации по адресу: * ул.*, *, не подлежат удовлетворению, так как ответчик зарегистрирован по месту пребывания в настоящее время по другому адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Поронайского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Каратаеву Э.Т. о признании недействительной регистрации по адресу: * ул.*, * – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2016 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек

Дело 2-1344/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Игнатьевой В.Е.,

с участием прокурора Яворской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к *2 о признании недействительной регистрации по адресу: * ул.*, *,

установил:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к УФМС по *, *2 о признании бездействия в части не проведения проверки соблюдения требований законодательства о регистрации гражданина незаконным, признании недействительной регистрации, указав, что в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства было установлено, что по адресу: *, ул. *, *, *6 поставлен на регистрационный учет гражданин Кыргызстана *2, который в указанном помещении не проживает и не проживал, а проживает на территории стройки физкультурно-оздоровительного комплекса в *, где осуществляет трудовую деятельность. При регистрации знал, что проживать в данной квартире не будет. Таким образом, уведомив орган регистрационного учета о месте своего проживания, *2 предоставил заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, что затрудняет или делает невозможным обеспечить исполнение государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах, а УФМС по * в * не провел проверку соблюдения требований миграционного законодательства в части наличия у ответчика регистрации по месту пре...

...бывания, которая носит формальных характер, в связи с чем просит признать бездействие УФМС по * в * в части не проведения проверки соблюдения требований законодательства о регистрации гражданина незаконным, признать регистрацию *2 по ул. *, * незаконной.

Определением Поронайского городского суда от 5 августа 2016 г. производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной миграционной службы *, прекращено.

В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик и третье лицо *6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки третьего лица суду неизвестна, в расписке об извещении ответчика имеется информация о том, что он уехал в *, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.4,7,10 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

В силу ч.1,2 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Часть 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает обязанность иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации регистрироваться по адресу места нахождения жилого помещения, которым он имеет право пользоваться.

Из материалов дела следует, что *2, гражданин *, прибывший в *1 дата , был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: *, ул. *, на срок до дата , с учетом его продления.

Материалами проверки установлено, что фактически по адресу регистрации ответчик не проживал.

Из объяснений ответчика, отобранных дата помощником Поронайского городского прокурора, следует, что он проживает в вагончике на территории стройки. По адресу: *, ул. * * был два раза с целью принятия душа, там не ночевал, свои вещи хранит в вагончике, что свидетельствует о наличии фиктивной регистрации ответчика по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, из ответа на запрос * от дата , представленного ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу, следует, что *2 поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: *, ул. *, * дата по дата , следовательно, исковые требования Поронайского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к *2 о признании недействительной регистрации по адресу: * ул.*, *, не подлежат удовлетворению, так как ответчик зарегистрирован по месту пребывания в настоящее время по другому адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Поронайского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к *2 о признании недействительной регистрации по адресу: * ул.*, * – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2016 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек

Дело 2-5183/2023

УИД- 65RS0001-01-2023-003882-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» к ФИО о взыскании денежных средств, судебных расходов, суд

у с т а н о в и л :

ООО «АРМСАХСТРОЙ» обратилось с исковым заявлением к ФИО о взыскании 159 650,55 рублей по договору.

В обоснование иска указано, что между ООО «АРМСАХСТРОЙ» и ФИО 1 февраля 2022 года был заключен договор аренды на объект незавершенного строительства №

На основании п.5.1 договора арендатор производит арендные платежи в сумме 25 000 рублей в месяц с учетом НДС <данные изъяты>% начиная с 01.02.2022 года. Помимо арендной платы компенсирует стоимость коммунальных услуг. Ответчик обязательства по договору не исполняет, 15 августа 2022 года стороны решили расторгнуть договор.

Ответчику 23.02.2023 года направлена претензия с требованием произвести оплату по договору, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не возвращена. В связи с чем, истцом заявлены указанные требования.

Истец просит взыскать задолженность по договору в сумме 159 650,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4393 рублей.

В данное судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту р...

...егистрации, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав собранные в деле доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

Из материалов дела установлено, что между ООО «АРМСАХСТРОЙ» и ФИО 1 февраля 2022 года был заключен договор аренды на объект незавершенного строительства №.

На основании п.5.1 договора арендатор производит арендные платежи в сумме 25 000 рублей в месяц с учетом НДС <данные изъяты> начиная с 01.02.2022 года.

15 августа 2022 года стороны решили расторгнуть договор, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 15.08.2022 года.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по декабря 2012 года. Задолженность составляет 159 650,55 рублей. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4393 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» к ФИО о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» (№) задолженность по договору в сумме 159 650,55 рублей,

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ город Южно-Сахалинск» сумме 4393 рубля.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья М.Ю. Умнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Умнова