Мугидов Шамиль Газимагомедович

Адм. дело №12-15/2012г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Избербаш 31 мая 2012 года

Судья Избербашского городского суда РД Раджабов А. А.,

При секретаре Муртузалиевой Л. Ю.,

рассмотрев жалобу Мугидова Ш.Г. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш от 06 апреля 2012 года,

У с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06апреля 2012 года мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш Мугидов Ш. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в лишение права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Мугидов Ш. Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление суда, утверждая, что мировой судья судебного участка №25 г. Избербаш своим постановлением от 06 апреля 2012 года пришел к выводу о том, что он-Мугидов Ш. Г., управляя автомашиной марки «Тойота - Марк -2», за № РУС, и двигаясь по ул. Гамидова в г. Избербаш, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26. ч. 1 КоАП РФ. При рассмотрении дела он вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал. 18.02.2012г. его остановили сотрудники ГИБДД на ул. Гамидова. Он был абсолютно трезвым, спиртное не употреблял. Сотрудники ГИБДД не поверили ему и предложили пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался, так как не доверял предложенному прибору и сам предложил пройти медицинское освидетельствование в соответствующем медицинском учреждении. После чего, его доставили в больницу. Когда врач хотела внести соответствующую запись в журнал и прис...

Показать ещё

...тупить к освидетельствованию, работники ГИБДД предложили дунуть ему - Мугидову Ш. Г. в тот же самый прибор, который предлагали на месте. Он правомерно отказался и потребовал провести медосвидетельствование врачом, согласно закону. После этого, работники ГИБДД сказали врачу не заполнять ничего и вывели его, прекратив медосвидетельствование по собственной инициативе

Когда он вышел на улицу, работники ГИБДД опять попытались оказать давление на него, угрожая расправой, отобрали телефон.

Он не только не отказывался пройти медосвидетельствование по правилам, но был согласен сдать кровь на анализ, будучи полность уверенным в своей правоте.

Мировой суд постановил признать его - Мугидова Ш.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1. КоАПРФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления ТС сроком на один год и шесть месяцев.

С постановлением суда он категорически не согласен.

Инструкция по проведению медосвидетельствования на состояние опьянения, лица, которое управляет ТС (приложение №3 к приказу Минздрава РФ от 14.07.2003г.» гласит, что освидетельствование лица на состояние опьянения осуществляется по факту предоставления соответствующими службами документов по делу и самого лица. Лицо, проходящее мед освидетельствование подвергается ему с предоставлением стационарного алкотектора (находящиеся в учреждении), при желании лица у него могут быть изъяты химические образцы крови для лабораторных исследований с целью установления уровня алкоголя в крови.

Постановление правительства РФ от 26 июня 2008г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения, мед освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов («РГ» -выпуск №4697) -регламентирует, что при отказе лица от освидетельствования на месте, ему должно быть предложено пройти освидетельствование в мед. учреждении. Освидетельствование осуществляется при предоставлении сотрудниками ГИБДД документов и явки, согласия самого лица.

Поскольку он - Мугидов Ш. Г. приехал в мед.учреждение, зашел к врачу с сотрудниками ГИБДД, то он был согласен на проведение законного медосвидетельствования. Сотрудники ГИБДД, дабы сфальсифицировать медосвидетельствование и в нарушение всех законных процедур, предусмотренных в вышеуказанным Приказом Минздрава РФ и Постановлением Правительства РФ, предоставили свой дорожный алкотектор, ничего не объяснив врачу. Видя, что он не согласится на прохождение медосвидетельствования с явными нарушениями закона и сфальсифицировать медосвидетельствование не получится, сотрудники ГИБДД, заинтересованные в фальсификации, вывели его из кабинета врачаи стали угрожая, принуждать к незаконным действиям, но так как он не согласился с их противозаконными требованиями, сотрудники ГИБДД пошли еще дальше в нарушение закона и совершили служебный подлог, составив незаконный Акт об отказе от медосвидетельствования и, составив незаконный протокол об административном правонарушении.

Суд не дал должной правовой оценки вышеуказанным показаниям и нормативным актам, проявив исключительную предвзятость. Критически в данных обстоятельствах нужно было оценивать показания самих сотрудников ГИБДД и «лжепонятого», который в зале суда не смог узнать нарушителя и ошибся в указании времени своего участия в административном производстве. Вместо этого, не смотря на его показания, врача М.Х.М. и явную заинтересованность сотрудников ГИБДД, суд пошел на поводу их преступных действий.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 06.04. 2012г.

мирового судьиМагомедова А.А. отменить.

В судебном заседанииМугидов Ш. Г.поддержал свою жалобу и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в жалобе, прекратив производство по делу в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и пояснил, что

ДД.ММ.ГГГГ, около десяти - пол одиннадцатого ночи, он ехал со своим другом И.М.А. на своей автомашине марки «Тойота - Марк -2» за № РУС, по улице Гамидова в г. Избербаш, из дома в сторону ГАИ, то есть, они ехали со стороны г. Махачкала в сторону г. Дербент.

Около ГАИ, на повороте справа, он остановил автомашину и зашел в магазин за сигаретами. Выйдя из магазина, он сел за руль и тронулся с места. В этот момент за ними появилась автомашина «ВАЗ» четырнадцатой модели, без опознавательных знаков и спецсигналов. К тому же, эта автомашина была тонированной, поэтому он не видели, кто находится в автомашине. Некоторое время эта автомашина просто ехала за ними, потом остановили их. Из этой автомашины вышел один сотрудник ДПС, подошел к ним. Он не представился, но он знал его по городу и, поскольку он был в форме, сам протянул ему документы от машины, свое водительское удостоверение. Работник ДПС не взял документы, сказав, чтобы сел в их автомашину, мол, старший находится в автомашине. Он сел в автомашину, там находился А.Ш.Р., который даже не посмотрел его документы, начал сразу, говорить ему: «Что выпил? Он был абсолютно трезвым, хотя работник ДПС написал, что от него исходил запах алкоголя. Никакого запаха не было и не могло быть, так как он спиртное не употреблял и был абсолютно трезвым. Сотрудников ГИБДД было трое: А.Ш.Р., М.З.Г. и ныне покойный М.И.М. М.З.Г. он даже не помнит, он сидел сзади. На улице уже было темно, поэтому он его толком даже не видел.

Алкотектора в автомашине работников ГИБДД не оказалось и, ему предложили поехать в отдел, чтобы пройти освидетельствование на алкотекторе. Он согласился и, сотрудники ГИБДД А.Ш.Р. и М.З.Г. на своей автомашине отвезли его в отдел полиции, его автомашиной управлял третий сотрудник ГИБДД - М.И.М. и вместе с его другом И.М.А. загнали ее в отдел. Когда его привезли в отдел, у него отобрали телефон, и закинули его в дежурку. А.Ш.Р. сказал, что в отделе пользоваться телефоном не разрешается. Он хотел позвонить брату, чтобы он приехал за ним, но ему не дали, ни позвонить по телефону, не поговорить с другом, который ждал его на улице.

Перед тем как начать освидетельствование, инспектор ГИБДД долго настраивал алкотектор, он не работал, в связи с этим, они начали искать другой алкотектор. Происходило это все в коридоре в дежурной части. Когда принесли второй алкотестор, они с ним тоже повозились, потом дали ему, чтобы он дыхнул в него, но он отказался, так как поведение сотрудников и исправность предоставленного ими алкотектора вызвали у него большие сомнения.

Сотрудники ГИБДД сами, когда принесли алкотектеры, говорили, что они моросят; алкотектеры сами по себе выписывали какие-то чеки, поэтому он предложил сотрудникам ГИБДД, чтобы они отвезли его на медицинское освидетельствование, т. е., чтобы сдать кровь для проверки на наличие алкоголя в крови, поскольку он был абсолютно трезв. После этого, сотрудники ГИБДД начали говорить, «Ты, что отказываешься от освидетельствования?» и снимать его на телефон.

Он сказал, что от освидетельствования не отказывается и сам предложил сотрудникам ГИБДД, чтобы отвезли его на медицинское освидетельствование, сдать кровь. После этого они вышли из отдела, сели в автомашину сотрудников ГИБДД и поехали в больницу.

Когда они вышли из отдела, на улице его ждал И.М.А. Он хотел сказать ему, чтобы он сообщил о случившемся его брату, чтобы тот приехал в больницу, так как у него отобрали телефон и, он не мог сам ему позвонить, но ему не дали даже поговорить с другом, посадили в автомашину и повезли в больницу.

Всю дорогу до больницы сотрудники ГИБДД отговаривали его от прохождения медицинского освидетельствования, говорили, что будет еще хуже, оказывали на него давление.

К врачу с ним зашел А.Ш.Р. Врач открыла журнала и ждала, когда ей дадут документы, чтобы занести данные о нем в журнал и приступить в медицинскому освидетельствованию, но А.Ш.Р. никаких документов ей не дал, вместо этого он протянул ему тот же самый алкотктор, что и в отделе и предложил дыхнуть в него. Он отказался, так как не доверял ему, и хотел пройти медицинское освидетельствование, чтобы избежать возможных со стороны инспекторов ГИБДД фальсификации результатов его освидетельствования.

Когда А.Ш.Р. у врача дал ему тот же самый, что и в отделе алкотектор и потребовал дунуть в него, он понял, что там творится полный бардак, и они вышли от врача. Врач - М.Х.М. его не осматривала, кровь не брала, никаких записей она тоже не производила. Они зашли к врачу и не проводив обследование, вышли, поэтому он не понял, зачем его надо было везти в больницу, если он еще в отделе отказался дышать в алкотектор. Он думал, что в больнице у него возьмут кровь и проверят на содержание алкоголя или иным способом, в соответствии с законом проведут медицинское освидетельствование, но этого не было сделано.

Заслушав Мугидова Ш. Г., допросив свидетелей А.Ш.Р., который пояснил суду, чтоДД.ММ.ГГГГ, он нес службу в ночном наряде с инспекторами ДПС М.З.Г. и ныне покойным М.И.М. в районе железнодорожной автостанции. Проезжая по <адрес> ими была остановлена автомашина марки «Тойота - Марк -2» за № РУС под управлением Мугидова Ш.Г. Дежурство они несли на его автомашине марки «ВАЗ 2114». Он управлял автомашиной, поэтому к Мугидову Ш.Г. подошли М.З.Г. и М.И.М., один из них подошел к автомашине Мугидова Ш.Г, другой стоял на прикрытии. Они привели Мугидова Ш.Г. к нему в автомашину. От Мугидова Ш.Г. чувствовался запах алкоголя, помимо этого в ходе разговора было видно, что человек не совсем трезв, в связи с этим они предложили Мугидову Ш.Г. проехать в отдел для освидетельствования, поскольку у них с собой не было алкотектора. В тот день были и другие наряды, в связи с чем, стационарный алкотектор находился в отделе. Освидетельствование они могут проводить и в отделе, поэтому чтобы не таскать, не трести его в салоне автомашины алкотектор находится в отделе.

Когда они приехали в отдел Мугидов Ш.Г. говорил, что он выпил бокал пива и потом отказался от освидетельствования алкотектором в присутствии двух понятых: А.Р.Г. и МагандА.Р.Г., говоря «я не буду в ваши трубочки дуть, Вы все подстроили и.т.п.». Тогда он предложил ему поехать в больницу для медицинского освидетельствования, тот согласился. Он составил соответствующие акты и направление на медицинское освидетельствование, и когда они уже выезжали в больницу за Мугидова Ш.Г. стали просить, ходатайствовать третьи лица, в том числе и некоторые их сотрудники, но так как акт и направление уже были составлены, они взяли с собой алкотектор и поехали с Мугидовым Ш.Г. в больницу на медицинское освидетельствование. Когда они приехали в больницу, в кабинете находилась ему знакомая медсестра и еще одна девушка. Он спросил, где врач, медсестра сказала, что если врач нужен, она будет. Он потом узнал, что эта девушка - М.Х.М. и есть врач.

Он объяснил врачу, что привел Мугидова Ш.Г. на освидетельствование и достал алкотекто<адрес> этот алкотектор, Мугидов Ш.Г. начал возмущаться и отказался дышать в него. Тогда он сказал врачу, чтобы у Мугидова Ш. Г. взяли кровь на наличие алкоголя, но медсестра и врач сказали, что кровь они на анализы не берут, что освидетельствование проводят с помощью алкотектора. Мугидову Ш.Г. это не понравилось и, он отказался от прохождения освидетельствования и вышел из кабинета врача.

Показания свидетеля И.М.А., который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около одиннадцати часов ночи он с Мугидовым Ш.Г. на его автомашине марки «Тойота - Марк -2» за № РУС ехали по домам, когда их на <адрес> остановили сотрудники ДПС.

Они ехали в сторону «пяточка». Сотрудники махнули им через окно жезлом и остановили их. К ним подошел один сотрудник ДПС в форме, который не представился и не сказал, за что их остановили. Когда Мугидов Ш.Г. протянул ему водительское удостоверение, он даже не посмотрел на удостоверение и сказал, чтобы он сел в их автомашину. Мугидов Ш.Г. сел в автомашину сотрудников ДПС. Через несколько минут после этого, в автомашину Мугидова Ш.Г., где он находился, сел сотрудник ДПС Магомедов Ислам и они вдвоем поехали в отдел милиции на автомашине Мугидова Ш.Г. По приезду в отдел автомашину Мугидова Ш.Г. загнали на штрафстоянку. Мугидова Ш. Г., на своей автомашине, сотрудники ДПС привезли и завели в отдел для освидетельствования. Он ждал его снаружи, поскольку его внутрь не пустили. Он позвонил Мугидову Ш.Г., когда он находился в отделе, чтобы узнать, что происходит, почему его забрали в отдел, но телефон Мугидова Ш.Г. был отключен.

Через некоторое время Мугидов Ш.Г. и сотрудник ГАИ вышли из отдела. Мугидов Ш.Г. хотел ему что-то сказать, но сотрудники ДПС не дали ему это сделать и они поехали в больницу. Он на такси поехал за ними в больницу и ждал его там. После того как Мугидов Ш. Г. вышел из больницы, он сказал, что отказался дуть в трубки, так как алкотектор был неисправный.

Мугидов Ш.Г. также сказал, что сотрудники сами говорили, что алкотектор моросит, из-за этого Мугидов Ш.Г. потребовал провести медицинское освидетельствование так как он думал, что в больнице по другому будут проводить освидетельствование, возьмут кровь или что-то другое, а ему в больнице предложили подышать в тот же алкотектор, сказали, что они кровь на анализы не берут.

Показания свидетеляМ.Х.М., которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Точное время не помнит, ночью к ним в приемное отделение пришли инспектор ДПС А.Ш.Р. с Мугидовым Ш.Г. для освидетельствования последнего на наличие алкогольного опьянения. Она ждала пока инспектор ДПС предоставит ей соответствующие документы для оформления лица, подлежащего освидетельствованию, но до того, как предоставить ей документы, инспектор ДПС предложил Мугидову Ш.Г. подышать в алкотектор, но тот отказался и они ушли, то есть, освидетельствование не было проведено, никаких записей в журнале ею сделано также не было, поскольку они не предоставили ей никаких документов. У них своего алкотектора нет, поэтому, когда доставленные к ним лица видят, что инспекторы ДПС вытаскивают свой алкотектор для освидетельствования, они часто возмущаются, поскольку не доверяют сотрудникам ДПС, но они ничего другого им предложить не могут.

Огласив: показания свидетеля М.З.Г. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде совместно с А.Ш.Р. Ночью по <адрес> они остановили автомашину, в которой находился Мугидов Ш.Г., которые ранее неоднократно попадался им за нарушения ПДД, но из-за его родственников, они его отпускали. От Мугидова Ш.Г. исходил резкий запах алкоголя, и ими было предложено дунуть водителю в трубку алкотектора, но он отказался это сделать. Потом они поехали в отделение полиции, где вновь ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора, но он снова отказался. Через некоторое время они выписали направление на прохождение медицинского освидетельствования в больницу и направились туда, в пути Мугидов Ш.Г. узнал, что у него не возьмут кровь на анализ, и он решил отказаться от медицинского освидетельствования. После чего они составили материал и направили в суд./ л. д. 31/.

Показания свидетеля А.Р.Г. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа ночи, он двигался по <адрес> остановили сотрудники ОГИБДД и попросили участвовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При нем сотрудники ОГИБДД попросили водителя автомашины Тайота «Марк-2» белого цвета Мугидова Ш.Г. дунуть в трубку алкотектора, но он отказался. После чего его отвезли в больницу, но и там он отказался пройти медицинское освидетельствование./ л. д. 41/;

и, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мугидова Ш. Г. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.5 п. 1.1 КоАП РФ:«Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двух месячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу».

В соответствии со ст. 30.6 п. 2, п.п. 8 КоАП РФ: «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Исследованием материалов дела об административном правонарушении № установлено, что согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 22 часа 30 минут, Мугидов Ш. Г., управляя автомашиной марки «Тойота- Марк - 2» и, двигаясь по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения: «Водитель, управляющий автомашиной, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ». Указанный протокол составлен в присутствии М.З.Г. и М.И.М. В протоколе имеется отметка о том, что Мугидов Ш. Г. от объяснения и подписи отказался. / л. д. 2 /.

Согласно протоколу №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, о задержании транспортного средства, автомашина марки «Тойота-Марк-2», которой управлял Мугидов Ш. Г., задержана и передано в ОВД по г. <адрес> Указанный протокол составлен в присутствии понятых: МагандА.Р.Г. и А.Р.А. Подписать данный протокол Мугидов Ш. Г. отказался./ л. д. 4/.

Согласно протоколу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, Мугидов Ш. Г. отстранен от управления транспортным средством. Протокол составлен с участием понятых: МагандА.Р.Г. и А.Р.А. Подписать указанный протокол Мугидов Ш. Г. отказался. / л. д. 7/.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Мугидова Ш. Г. Протокол составлен в присутствии понятых МагандА.Р.Г. и А.Р.А. Из указанного протокола следует, что у Мугидова Ш. Г. имеется резкий запах от алкоголя из рта. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны: Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из названного протокола следует, что Мугидов Ш. Г. пройти медицинское освидетельствование отказался./ л. д. 10 /.

В материалах дела также имеется акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что Мугидов Ш. Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. / л. д. 12 /.

Постановление о привлечении Мугидова Ш. Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административная ответственность».

На основании изложенного, суд считает, что мировой судья судебного участка № <адрес> обоснованно пришел к выводу о том, что Мугидов Ш. Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подверг его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, т. е. в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 ГПК РФ: «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Мугидов Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, а жалобу Мугидова Ш. Г. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

С у д ь я

.

Свернуть