Мугинова Неля Александровна

дело № 2-157/2025 (2-2968/2024)

УИД 18RS0011-01-2024-005577-20

Заочное Решение

именем Российской Федерации

10 января 2025 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мугиновой НА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Мугиновой Н.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №6728460081 от 18.11.2022, за период с 19.05.2023 по 21.10.2024 в размере 65 737,7 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2022 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 6728460081. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 100000 руб. с возможностью увеличения лимита под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день ...

...просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.05.2023, на 21.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 464 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.05.2023, на 21.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 301 день. Ответчик в период пользования кредитом выплат в счет погашения задолженности не производил.

По состоянию на 21.10.2024 общая задолженность составляет 65 737,70 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 64 343,75 руб., неустойка на просроченную ссуду – 162,18 руб., неустойка на просроченные проценты – 42,88 руб., иные комиссии – 1188,89 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Мугинова Н.А. неоднократно извещалась в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась. Каких-либо иных данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Мугинова Н.А., в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд расценивает ее неявку как отказ от защиты по иску и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, предоставленными сторонами в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу установленного ст. ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Мугиновой Н.А. заключен договор потребительского кредита №6728460081, по условиям которого Мугиновой Н.А. установлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 9,9% годовых, в случае использования 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн - покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. При несоблюдении указанных условий процентная ставка по договору устанавливается в размере 32,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам Банка (л.д. 19-21).

Также 18.11.2022 Мугиновой Н.А. подано заявление-оферта на открытие банковского счета. Подписывая данное заявление-оферту, заемщик понимает и соглашается с тем, что данное заявление одновременно является заявлением на включение в Программу страхования «Все включено» от «Совкомбанк Страхование» (АО), «ДМС Максимум» от «СК «Ренессанс Жизнь» ООО по договору добровольного группового (коллективного) страхования (л.д. 31).

Пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит сведения о количестве платежей и указывает на обязанность заемщика производить минимальный обязательный платеж (МОП) в размере 3178 рублей. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике являющемся приложением к заявлению о предоставлении транша.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Своей подписью Мугинова Н.А. подтвердила, что предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними. Уведомлена, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у нее на дату обращения в банк кредитным договорам (включая платежи по предоставленному банком кредиту), будет превышать 50% ее годового дохода, у нее существует риск не исполнения обязательств по договору и банк имеет право применить штрафные санкции. Подтвердила, что ознакомлена с тем, что при нарушении срока оплаты МОП по договору она имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно ОУ. Комиссия за переход в указанный режим подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если она погашает задолженность в размерах и сроки предусмотренные договором. Дальнейшее подключение (отключение) режима «Возврат в график» производится ею самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

В период действия договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 65 737,7 рублей.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету по указанному выше договору по состоянию на 21.10.2024 общая задолженность составляет 65 737,70 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 64 343,75 руб., неустойка на просроченную ссуду – 162,18 руб., неустойка на просроченные проценты – 42,88 руб., иные комиссии – 1188,89 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком своего расчета суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, доказательств необоснованности заявленных требований суду также не представлено.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

По требованиям о взыскании комиссии, суд отмечает следующее.

Согласно расчету, задолженность по иным комиссиям в размере 1188,89 руб. складывается из задолженности по комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК (13.10.2023 – остаток задолженности в размере 8,89 руб., 18.10.2023 – 590 руб., 18.11.2023 – 590 руб.) (л.д. 5). Комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК начислялась на основании п. 1.19 тарифов (л.д.74 оборот).

Согласно ст.29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. Плата за данную услугу является допускаемым законом комиссионным вознаграждением и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Поскольку заключенным 18.11.2022 договором, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита между сторонами предусмотрено взимание комиссии за банковскую услугу «Возврат в график», с чем заемщик согласилась, оснований для отказа в удовлетворении требований Банка в указанной части отсутствуют.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что расчет суммы неустойки произведен истцом из расчета 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что соответствует положениям п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки по сравнению с возможными убытками кредитора, в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая, что задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями от 21.12.2023 в размере 1505,71 руб. и от 23.10.2024 в размере 2494,29 руб. (л.д. 10, 11)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мугиновой НА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мугиновой НА (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №6728460081 от 18.11.2022, начисленную за период с 19.05.2023 по 21.10.2024 в размере: 65 737,70 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 64 343,75 руб., неустойка на просроченную ссуду – 162,18 руб., неустойка на просроченные проценты – 42,88 руб., иные комиссии 1188,89 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Рубанова

Дело № 2-1148/2025

УИД 18RS0011-01-2025-001360-77

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 29 апреля 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Трефиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Мугиновой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Мугиновой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2022 Мугинова Н.А. заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор №П90514506 и подписала его аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30000,00 руб. на срок по 17.10.2022 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Мугиновой Н.А. был произведен платеж в счет частичного погашения задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9021,79 руб. Таким образом, сумма задолженности Мугиновой Н.А. по договору №П90514506 от 15.09.2022 составляет 65918,21 руб., из...

... которых 30000,00 руб. – сумма основного долга, 35918,21 руб. проценты за пользование займом. Истец просит взыскать с Мугиновой Н.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 65918,21 руб., в том числе сумму основного долга в размере 30000,00 руб., процентов по договору займа за период с 15.09.2022 по 17.04.2023 в размере 35918,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, к исковому заявлению представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мугинова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонилась. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд признает извещение ответчика надлежащим.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является юридическим лицом, ОГРН 1154025001316.

Судом установлено, что между сторонами ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Мугиновой Н.А. 15.09.2022 заключен договор потребительского займа №П90514506 по условиям которого ответчик получил от истца сумму займа в размере 30000,00 руб. на срок с 15.09.2022 по 17.10.2022, срок возврата 17.10.2022, с условием уплаты процентов в размере 0,7% в день (255,5% годовых) от суммы займа. Единовременный платеж возврата займа в размере 30000,000 руб. и процентов в размере 6720,00 руб., итого 36720,00 руб. 17.10.2022. (л.д. 12-13).

15.09.2022 ответчиком получена сумма займа 30000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.09.2022 №000001452. (л.д.14).

Согласно расчету ответчиком 22.11.2023 частично оплачена задолженность в сумме 9021,79 руб.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к следующим выводам, что сторонами договора займа соблюдена установленная письменная форма сделки; договор займа является заключенным в связи с передачей ответчику денежных средств в размере, соответствующем условиям договора займа;

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору потребительского займа стороной ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа от 15.09.2022 №П90514506 ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 30000,00 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 35918,21 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 21 договора займа за пользование микройзаймом начисляются проценты со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа учетом ограничений, предусмотренных законом.

Проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как уже отмечалось выше, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрено взыскание за пользование займом процентов по ставке 0,7% в день (255,5% годовых). (п. 4 договора).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленный договором размер полной стоимости займа 255,5% годовых не превышает установленных предельных значений.

В соответствии с положениями ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» согласно которому установлены ограничения по сумме начисления процентов и по размеру процентов, которые займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами.

Так согласно пункту 3 статьи 3 вышеприведенного закона с 01.01.2020 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 23) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Договор займа содержит указанное условие. (л.д.12).

Сумма начисленных истцом процентов согласно расчету не превысила полуторакратный размер суммы займа: 30000,00 руб. х 1,5 = 45000,00 руб. - предельный размер процентов.

Период начисления процентов с 15.09.2022 по 17.04.2023 (214 дней), истцом в расчете учтен поступивший платеж в размере 9021,79 руб., который направлен в погашение задолженности по процентам в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Поскольку заявленный истцом размер задолженности в части процентов не превышает ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, то правомерным будет взыскание с ответчика процентов в заявленном размере 35918,21 руб.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Как установлено судом истец обращался в мировой суд с заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен и определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника Мугиновой Н.А.(л.д.37)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000,00 руб. (100,00%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Мугиновой Неле Александровне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мугиновой ФИО5, ИНН № в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ОГРН 1154025001316 задолженность по договору займа №П90514506 от 15.09.2022 в размере 65918,21 руб., в том числе сумму основного долга в размере 30000,00 руб., процентов по договору займа за период с 15.09.2022 по 17.04.2023 в размере 35918,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Беркутова