logo

Мухаббатов Сорбон Хакимович

Дело 2а-209/2019 ~ М-185/2019

В отношении Мухаббатова С.Х. рассматривалось судебное дело № 2а-209/2019 ~ М-185/2019, которое относится к категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Скопинском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Бубликовой Ю.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухаббатова С.Х. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаббатовым С.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-209/2019 ~ М-185/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.03.2019
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) →
Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Скопинский районный суд Рязанской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бубликова Юлия Дмитриевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
22.03.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Мухаббатов Сорбон Хакимович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Прокурор Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО5.,

с участием представителя административного истца - ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> – ФИО4,

административного ответчика - ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда <адрес>, с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения колонии поселения № УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение колония поселения № УФСИН России по <адрес> (далее ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 135 ч. 1, ст. 134 ч. 1 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, всего к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Постановлением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ»; постановлено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ (включительно), на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. В удовлетворении ходатайст...

Показать ещё

...ва осужденного ФИО1 в части зачета в порядке, предусмотренном п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), времени проведенного им под стражей с даты вступления приговора в законную силу до момента его доставления под конвоем в исправительное учреждение для отбывания наказания – отказано.

ФИО1 отбывает наказание за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Срок отбывания наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в соответствии с ч.1 ст.173.1 УИК РФ, п. 1 ч.2 ст.3 ФЗ РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 в связи с вышеизложенными обстоятельствами подлежит установлению административный надзор. На основании изложенного, истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости– 3 года и установить в отношении него следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы территории проживания; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> – ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные требования.

Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ прокурор в удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО1 просил отказать, поскольку ФИО1 является гражданином <адрес>, не имеет законных оснований проживания (пребывания) на территории РФ; в отношении ФИО1 Министерством юстиции РФ принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес>, административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ)- административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ:

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, осужден приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 135 ч. 1, ст. 134 ч. 1 УК РФ (за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего), с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, всего к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Постановлением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ»; постановлено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ (включительно), на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в части зачета в порядке, предусмотренном п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), времени проведенного им под стражей с даты вступления приговора в законную силу до момента его доставления под конвоем в исправительное учреждение для отбывания наказания – отказано.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N6243-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1, осужденного приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 135 ч. 1, ст. 134 ч. 1 УК РФ с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, всего к 2 годам лишения свободы, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признано нежелательным.

Как следует из приговора суда, административный ответчик ФИО1 совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем на него распространяется действие п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ об установлении административного надзора.

Вместе с тем в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15) административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

На основании ч. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Сведения о том, что административный ответчик имеет российское гражданство или иные законные основания для пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории РФ, в деле отсутствуют.

Таким образом, не имеется законных оснований для проживания (пребывания) после отбытия наказания административного ответчика ФИО1, являющегося гражданином Республики Таджикистан на территории Российской Федерации, в отношении которого принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора, следовательно, административное исковое заявление федерального казенного учреждения колонии поселения № УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления федерального казенного учреждения колонии поселения № УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья-

Свернуть
Прочие