Мухаббатов Сорбон Хакимович
Дело 2а-209/2019 ~ М-185/2019
В отношении Мухаббатова С.Х. рассматривалось судебное дело № 2а-209/2019 ~ М-185/2019, которое относится к категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Скопинском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Бубликовой Ю.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухаббатова С.Х. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаббатовым С.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Скопинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - ФИО5.,
с участием представителя административного истца - ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> – ФИО4,
административного ответчика - ФИО1,
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда <адрес>, с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения колонии поселения № УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение колония поселения № УФСИН России по <адрес> (далее ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1
В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 135 ч. 1, ст. 134 ч. 1 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, всего к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Постановлением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ»; постановлено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ (включительно), на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. В удовлетворении ходатайст...
Показать ещё...ва осужденного ФИО1 в части зачета в порядке, предусмотренном п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), времени проведенного им под стражей с даты вступления приговора в законную силу до момента его доставления под конвоем в исправительное учреждение для отбывания наказания – отказано.
ФИО1 отбывает наказание за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Срок отбывания наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в соответствии с ч.1 ст.173.1 УИК РФ, п. 1 ч.2 ст.3 ФЗ РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 в связи с вышеизложенными обстоятельствами подлежит установлению административный надзор. На основании изложенного, истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости– 3 года и установить в отношении него следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы территории проживания; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> – ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные требования.
Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ прокурор в удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО1 просил отказать, поскольку ФИО1 является гражданином <адрес>, не имеет законных оснований проживания (пребывания) на территории РФ; в отношении ФИО1 Министерством юстиции РФ принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес>, административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ)- административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ:
1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, осужден приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 135 ч. 1, ст. 134 ч. 1 УК РФ (за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего), с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, всего к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Постановлением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ»; постановлено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ (включительно), на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в части зачета в порядке, предусмотренном п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), времени проведенного им под стражей с даты вступления приговора в законную силу до момента его доставления под конвоем в исправительное учреждение для отбывания наказания – отказано.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N6243-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1, осужденного приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 135 ч. 1, ст. 134 ч. 1 УК РФ с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, всего к 2 годам лишения свободы, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признано нежелательным.
Как следует из приговора суда, административный ответчик ФИО1 совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем на него распространяется действие п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ об установлении административного надзора.
Вместе с тем в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15) административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.
В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
На основании ч. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.
Сведения о том, что административный ответчик имеет российское гражданство или иные законные основания для пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории РФ, в деле отсутствуют.
Таким образом, не имеется законных оснований для проживания (пребывания) после отбытия наказания административного ответчика ФИО1, являющегося гражданином Республики Таджикистан на территории Российской Федерации, в отношении которого принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора, следовательно, административное исковое заявление федерального казенного учреждения колонии поселения № УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления федерального казенного учреждения колонии поселения № УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья-
Свернуть