Мухамадиев Манучехр Мухамадиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2023 г. г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Рыбак Е.А.,

при секретаре судебного заседания А.Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, М.М.МС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении М.М.МС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

М. М.М., являясь гражданином Республики Таджикистан, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

По общему правилу, установленному статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие права иностранного гр...

...ажданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. по адресу: <адрес> было установлено, что гражданину Республики Таджикистан М.М.МС., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации, в связи с аннулированием патента на осуществление трудовой деятельности серии 62 №; в тот же день М. М.М., ознакомлен с данным решением. ДД.ММ.ГГГГ М. М.М. осуществил выезд за пределы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию Российской Федерации с целью въезда – частная; ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию Российской Федерации с целью – частная.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранные граждане, пребывающие на территории Российской Федерации незаконно должны либо покинуть территорию Российской Федерации либо обратиться в территориальные органы МВД России для урегулирования своего правового статуса в течение 90 суток с момента возобновления транспортного сообщения со страной гражданской принадлежности.

Транспортное сообщение с Республикой Таджикистан, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, М. М.М. являясь иностранным гражданином <адрес> нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно умышленно уклоняется от выезда с территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в действиях М.М.МС. не содержится уголовно-наказуемого деяния, то есть иностранный гражданин совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании М. М.М., вину в совершении административного правонарушения признал полностью, при этом пояснил, что он проживает на территории Российской Федерации совместно с супругой, которая является гражданкой Российской Федерации. Кроме того М. М.М. помогает своему отцу, который находится в преклонном возрасте и имеет проблемы со здоровьем.

Факт совершения М. М.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями в суде, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями базы данных службы миграционного учета (АСЦБДУИГ), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УМВД России по <адрес> Управление по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что М. М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания М.М.МС., суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что М. М.М. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

Обстоятельств отягчающих ответственность М.М.МС. не установлено.

В материалах настоящего дела помимо приведенных выше доказательств имеется также копия свидетельство о заключении брака между М.М.МС. и Р.М.С., гражданкой Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права М.М.МС. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Как было указано выше обстоятельств, отягчающих административную ответственность М.М.МС. по делу не установлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела административное выдворение М.М.МС. за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, считаю возможным не назначать М.М.МС. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, характера административного правонарушения, данных о личности М.М.МС., суд считает необходимым назначить М.М.МС. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1.1 статьи 18.8, статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М.М.МС. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа:

получатель платежа: УФК по Рязанской области (ОМВД России по Октябрьскому району)

ИНН: 6230099958

КПП: 623001001

р/с: 03100643000000015900

банк получателя: Отделение Рязань Банка России // УФК по Рязанской области г. Рязань

БИК: 016126031

ОКТМО: 61701000

КБК: 18811601201010001140

УИН: 18880462232600363119.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.А. Рыбак