Мухаматьянов Андрей Владимирович
Дело 9-821/2024 ~ М-4272/2024
В отношении Мухаматьянова А.В. рассматривалось судебное дело № 9-821/2024 ~ М-4272/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Барышниковой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухаматьянова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаматьяновым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6672302726
- ОГРН:
- 1096672015648
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 22-2060/2020
В отношении Мухаматьянова А.В. рассматривалось судебное дело № 22-2060/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 04 марта 2020 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Свердловском областном суде в Свердловской области РФ судьей Орловой Н.Н.
Окончательное решение было вынесено 27 апреля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаматьяновым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.112 ч.1 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дело 4/1-37/2020 (4/1-508/2019;)
В отношении Мухаматьянова А.В. рассматривалось судебное дело № 4/1-37/2020 (4/1-508/2019;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 10 декабря 2019 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Пфейфером А.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 29 января 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаматьяновым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/16-184/2020
В отношении Мухаматьянова А.В. рассматривалось судебное дело № 4/16-184/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 февраля 2020 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Глотовой А.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаматьяновым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 1-494/2016
В отношении Мухаматьянова А.В. рассматривалось судебное дело № 1-494/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Сусловым А.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 5 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаматьяновым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст. 30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 04.12.2016
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Дело № 1-494/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 05 декабря 2016 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зеленова И.Ю., Ергашевой И.Е., Чернышева Е.А., потерпевшей М., подсудимого Мухаматьянова А.В., защитника – адвоката Сибиряковой А.А., при секретаре судебного заседания Рычкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мухаматьянова А. В., <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка <//> года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,
в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, <//> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мухаматьянов А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при след...
Показать ещё...ующих обстоятельствах.
<//> в период с 07:00 по 08:30 у Мухаматьянова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> совместно с потерпевшей М., на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт с последней, в ходе которого у него возник умысел на причинение телесных повреждений потерпевшей, с применением предмета используемого в качестве оружия. После чего, Мухаматьянов А.В., реализуя задуманное, взял провод, подошел к М., лежащей на диване в комнате указанной квартиры. После этого, Мухаматьянов А.В. накинул провод на шею М. и, используя его в качестве оружия, стал ее душить, затем стащил потерпевшую с дивана и, удерживая при помощи провода за шею, протащил на кухню указанной квартиры, при этом М. ударялась головой об пол. Увидев, что М. задыхается, Мухаматьянов А.В. отпустил потерпевшую.
В результате преступных действий Мухаматьянова А.В. М. причинены телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, скопления крови во внутричерепном подоболочечном пространстве (субарахноидальное кровоизлияние), гематом (кровоподтеков) лица, волосистой части головы, в том числе век обоих глаз, лобной области, повлекшая за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицирующаяся как вред здоровью средней тяжести;
- ссадина в области средней трети шеи на передней поверхности, множественные точечные кровоизлияния под конъюнктивальные оболочки обоих глаз, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Мухаматьянов А.В., не оспаривая обстоятельства инкриминируемого ему преступления, указал, что М. является его женой. Примерно в июне 2016 г. у них начались ссоры по поводу аморального поведения М. и ее измен. <//> в ночное время он, М. и 4 знакомых распивали спиртные напитки во дворе домов по <адрес>. <//> около 5 часов утра он и М. пошли домой. Дома между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого М. оскорбляла его и унижала. В ходе конфликта М. легла на диван, продолжая его оскорблять. Он решил уйти из дома, открыл дверцу шкафа, чтобы взять ключи. М. продолжала оскорблять его, провоцировала. Он увидел лежащий на полке провод, взял его, подошел к лежащей М. и накинул провод ей на шею. После этого стал затягивать провод на шее М., душить ее. Она упала на пол, стала сопротивляться, и он дотащил ее до кухни. Затем он увидел, что изо рта М. пошла кровь. Он отпустил М., она стала хрипеть. Увидев это, решил вызвать «скорую помощь», для чего пошел к соседу – С. Соседу он сказал, что чуть не убил жену и попросил вызвать «скорую помощь». После чего С. набрал номер и он (Мухаматьянов) вызвал медиков. Убивать жену он не хотел, хотел напугать, и чтобы она перестала его оскорблять.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания Мухаматьянова А.В., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте (л.д.91-95, 126-132, 99-107), в которых он, в целом давал аналогичные показания, однако пояснял, что у него возник умысел на убийство М. и с это целью он взял провод и стал душить М.
Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М. пояснила, что <//> в ночное время она, ее муж Мухаматьянов А.В. совместно со знакомыми на улице распивали спиртные напитки. Около 4-5 часов утра она и Мухаматьянов А.В. пошли домой – <адрес>, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Дома между ней и мужем на почве ревности произошла ссора. Она легла спать и уснула. Проснулась от боли в области шеи. Повернувшись, увидела, что Мухаматьянов А.В. душил ее проводом, после чего потеряла сознание. Очнулась в машине «скорой помощи». Считает, что сама спровоцировала мужа, просит строго его не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что проживает в <адрес>. В июле 2016 г. около 07 часов 30 минут к нему пришел Мухаматьянов А.В. и сказал, что чуть не убил свою жену, просил вызвать «скорую помощь». Он (С.) набрал номер «скорой помощи» и передал телефон Мухаматьянову А.В., который вызвал медиков. Пока ждали врачей, Мухаматьянов А.В. ему рассказал, что конфликт с женой произошел из-за ее измен, но убивать он ее не хотел, а хотел только напугать. По приезду медиков, он помог загрузить М. в «скорую помощь», М. была жива. Затем он закрыл квартиру Мухаматьяновых и позвонил брату Мухаматьянова А.В.
Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что описываемые им события происходили <//> (л.д.81-84).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что <//> около 8 часов ему позвонил его брат – Мухаматьянов А.В., и сказал, что убил свою жену, попросил вызвать «скорую помощь». Затем ему позвонил сосед брата и сказал, что Алию увезли в больницу, а Мухаматьянова А.В. задержали сотрудники полиции. После чего он приехал в квартиру брата, прибрался. На кухне обнаружил провод от компьютера, который он затем передал сотрудникам полиции.
Из оглашенных показаний свидетеля Ч., данных им при производстве предварительного расследования (л.д.73-76) следует, что он является оперуполномоченным ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу. <//> от дежурного поступило сообщение о госпитализации М. с признаками асфиксии. Позже доставили Мухаматьянова А.В., который пояснил, что намеревался убить свою жену, для чего взял провод, накинул его на шею жены и стал душить. Увидев, что она стала хрипеть и опорожнилась, осознав содеянное, отпустил ее и вызвал «скорую помощь».
Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом устного заявления М. от <//>, согласно которому ее муж – Мухаматьянов А.В. попытался ее задушить (л.д.9);
- рапортом дежурного ОП № УМВД РФ по г. Екатеринбургу, согласно которому <//> в 08:45 от врача СМП поступило сообщение, что по <адрес> сосед задушил жену (л.д.12);
- рапортом сотрудника полиции И., согласно которому <//> в 08:50 в составе группы прибыл к дому <адрес>. Сотрудники скорой медицинской помощи пояснили, что обнаружили девушку в бессознательном состоянии с признаками удушения. Кроме того, был задержан Мухаматьянов А.В., который пояснил, что в ходе конфликта с женой стал бить ее, после чего стал душить (л.д.13);
- протоколом осмотра места происшествия от <//> с фототаблицей, согласно которых с участием Г. осмотрена <адрес>. В ходе осмотра Г. пояснил, что на кухне обнаружил каловые массы, провод (л.д.14-18, 19-22);
- протоком осмотра предметов от <//>, согласно которому осмотрен провод, изъятый в ходе осмотра <адрес> (л.д.23-24);
- постановлением следователя от <//> провод признан вещественным доказательством и сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.25);
- заключением эксперта № от <//>, согласно которому <//> при госпитализации у М. обнаружены:
- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, скопления крови во внутричерепном подоболочечном пространстве (субарахноидальное кровоизлияние), гематом (кровоподтеков) лица, волосистой части головы, в том числе век обоих глаз, лобной области, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. №522, и в соответствии с п.7.1 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;
- участок пигментации в области шеи, который может быть исходом заживления ссадины (в мед. документах указанной как «странгуляционная борозда в области средней трети шеи на передней поверхности»), множественные точечные кровоизлияния под конъюнктивальные оболочки обоих глаз, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г., квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Давность причинения указанных повреждений более 1-2 недель на момент осмотра <//>.
Ссадина («странгуляционная борозда») в области шеи могла образоваться в результате сдавления мягких тканей шеи тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. В результате сдавления мягких тканей шеи может наблюдаться гипоксическое состояние организма (асфиктические и циркуляторные изменения органов – головного мозга, легких, сердца и т.п.), одним из проявлений которого могут быть множественные точечные кровоизлияния под конъюнктивальные оболочки обоих глаз, что может свидетельствовать о возникновении указанных изменений (наличие ссадины в области шеи, множественных точечных кровоизлияний под конъюнктивальные оболочки обоих глаз) в результате прерванной механической асфиксии (л.д.32-35);
- медицинскими документами из МБУ ЦГБ № по факту госпитализации и лечения М. (л.д.36-42);
- явкой с повинной Мухаматьянова А.В. от <//>, согласно которой он подробно изложил обстоятельства причинения телесных повреждений М. (л.д.88-89).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной и полностью доказанной. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что <//> в период с 07:00 до 08:30 в <адрес> в г. Екатеринбурге Мухаматьянов А.В. в силу возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил М. средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании действия Мухаматьянова А.В. квалифицированы государственным обвинителем по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сторона защиты указала, что действия Мухаматьянова А.В. следует квалифицировать по ст.113 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
Суд находит квалификацию действий подсудимого, предложенную государственным обвинителем по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, неверной, не основанной на материалах уголовного дела и не нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что между потерпевшей М. и подсудимым на почве ревности возникла ссора, в ходе которой Мухаматьянов А.В. умышленно, желая и осознавая в силу возраста и жизненного опыта общественную опасность и противоправность своих действий, мог и должен был предвидеть причинение М. телесных повреждений, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий и допуская возникновение у М. вреда здоровью различной тяжести, взял провод, который использовал в качестве оружия, накинул его на шею потерпевшей и стал душить последнюю. Увидев, что М. стала задыхаться, подсудимый прекратил душить потерпевшую и снял провод с шеи последней, убедившись, что она жива. После чего, в целях уменьшения причиненного вреда здоровью потерпевшей, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Вместе с тем, своими преступными действиями Мухаматьянов А.В. причини средней тяжести вред здоровью М.
Обстоятельства совершенного деяния установлены судом на основании показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей С., Г., а также исследованных письменных материалов дела. Указанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга. Данные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные. При этом, как подсудимый, так и допрошенные потерпевшая и свидетели, последовательно указали обстоятельства при которых Мухаматьянов А.В. применил насилие к М. и стал душить последнюю при помощи провода, используя его в качестве оружия, при этом Мухаматьянов А.В. не находился в состоянии необходимой обороны, причинил повреждения в ходе возникшего конфликта из личных неприязненных отношений.
Об отсутствии у Мухаматьянова А.В. умысла на причинение смерти М. свидетельствует, в том числе, и заключение эксперта № от <//>, согласно которому телесные повреждения в виде множественных точечных кровоизлияний под конъюнктивальные оболочки обоих глаз, образовались в результате прерванной механической асфиксии, что полностью согласуется с показаниями Мухаматьянова А.В. о том, что он, увидев, что потерпевшая задыхается, прекратил ее душить.
Для квалификации действий Мухаматьянова А.В. как покушение на убийство, необходим прямой умысел подсудимого на убийство потерпевшей, выполнение подсудимым всех действий для достижения своей цели на убийство, а также установление факта не наступления смерти по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого.
Как установлено судом, Мухаматьянов А.В. прекратил свои действия по удушению потерпевшей, хотя, при наличии умысла на убийство М., мог довести свои действия по удушению М. до конца. Вместе с тем, применяя насилие к М., подсудимый предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде средней тяжести вреда здоровью, однако относился к ним безразлично.
Суд находит, что Мухаматьянов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу жизненного опыта, возраста, причиняя телесные повреждения М., предвидел причинение ей средней тяжести вреда здоровью, должен был и мог предвидеть наступление такого последствия от его действий. Данная ситуация не была для подсудимого чрезмерно сложной, а возможность предвидеть такие последствия была разрешимой. Индивидуальные качества подсудимого позволяли ему правильно воспринимать информацию, вытекающую из обстановки совершенного деяния и делать обоснованные выводы и правильные оценки.
В связи с изложенным, обстоятельства, установленные вышеперечисленными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных, а указанные доказательства берутся за основу приговора.
Об умышленном характере причиненного подсудимым Мухаматьяновым А.В. вреда здоровью потерпевшей, свидетельствует локализация приложенного Мухаматьяновым А.В. усилия при удушении потерпевшей – шея, временной промежуток, а также использование в качестве оружия провода.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого по ст.113 Уголовного кодекса Российской Федерации, предложенной стороной защиты, как противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении уголовного дела.
Тяжесть причиненного подсудимым вреда здоровью М., локализация телесных повреждений установлена судом на основании заключения эксперта. Указанное заключение эксперта является полным, мотивированным, внутренних противоречий не содержит и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает указанное доказательство допустимым и достаточным для установления данного обстоятельства.
Использование Мухаматьяновым А.В. в качестве орудия преступления провода в силу предписаний уголовного закона образует квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».
Окончательно действия Мухаматьянова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья Мухаматьянова А.В., а также то, что совершенное им деяние в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Мухаматьянов А.В. не судим, имеет постоянное место жительства, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит, характеризуется положительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мухаматьянова А.В., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем применению подлежат положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом также учтено, что поводом к совершению преступления явилось аморальность поведения потерпевшей М.
В связи с тем, что как потерпевшая, так и подсудимый находились в состоянии опьянения, суд полагает возможным не применять в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации у подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При этом, суд учитывает, что Мухаматьянов А.В. совершил преступление средней тяжести, в сфере преступлений против здоровья.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнения потерпевшей и защитника по наказанию, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления Мухаматьянова А.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников, от услуг которых Мухаматьянов А.В. не отказывался, в порядке ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3162 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мухаматьянова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Мухаматьянова А.В. в период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях,
- являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации,
- в период с 23:00 до 06:00 находиться по месту своего жительства.
Меру пресечения Мухаматьянову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: провод черного цвета, помещенный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга СУ СК России (л.д.25, уголовное дело №), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Взыскать с Мухаматьянова А.В. на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек процессуальных издержек в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов
Копия верна:
Судья
Секретарь
Приговор на 05.12.2016 г. в законную силу не вступил.
Судья
СвернутьДело 1-160/2018
В отношении Мухаматьянова А.В. рассматривалось судебное дело № 1-160/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Цыбульской И.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 25 мая 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаматьяновым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.207 ч.1; ст.119 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 24.05.2018
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)