Мухамбеталиев Ренат Уалитович

№ 1-158/2023

УИД 30RS0001-01-2023-001673-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 марта 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мухамбеталиева <данные изъяты>

его защитника, адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Мухамбеталиева <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне - специальное образование, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мухамбеталиев <данные изъяты> управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА № САМАРА», государственный регистрационный знак №, следовал по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где в пути следования, в районе <адрес> по ул. <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п. 1.5., 8.1., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5.);.. .при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...(п. 8.1.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для в...

...ыполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч... (п. 10.2.), а именно тем, что, двигался без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью 70 км/ч, превышающей установленное на данном участке проезжей части ограничение скоростного режима - не более 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, и в пути следования, в районе <адрес> по ул. <адрес>, водитель ФИО1, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, и вместо принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, создав опасность для движения, выехал на полосу встречного движения, во избежание столкновения с неустановленным транспортным средством, движущимся в попутном с ним направлении, где передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, водителю автомобиля «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

- перелом диафиза левой большеберцовой кости, что не является опасным для жизни, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

переломы правого надколенника, шейки правой малоберцовой кости. Эти повреждения влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, соответствуют средней тяжести вреду здоровью;

закрытая черепно-мозговая травма — сотрясение головного мозга, кровоподтек периорбитально обоих глаз, левой ушной раковины, спинки носа. Это повреждение не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, соответствует легкому вреду здоровью;

рана левого предплечья, что не является опасным для жизни, не повлекла расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью);

ссадины грудной клетки, конечностей, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, расцениваются как повреждение не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

Нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.5., 8.1., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер», в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, но занимается общественно – полезным трудом.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему, попытки возмещения потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом названных обстоятельств суд считает возможным исправление ФИО5 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, посредством назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>», за исключением случаев связанных с работой; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не покидать пределы места жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов каждых суток; с возложением на ФИО6 обязанности являться в указанную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

Исходя из положений ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе его имущественного положения, суд находит возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку он работает водителем и применение к нему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами повлечет утрату работы и как следствие основного источника дохода его семьи. Кроме того, ФИО1 у врачей наркологов и психиатров на учете не состоит, он имеет право на управление транспортными средствами с 2013 года, данных о привлечении ФИО1 ранее к административной или уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не установлено, в связи с чем обстоятельств, свидетельствующих о невозможности сохранения за ФИО1 права управлять транспортным средством не имеется.

С учетом того, что ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд не учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 А.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству непосредственно преступлением.

Разрешая гражданский иск, суд, исследовав доказательства по данному вопросу, исходит из того, что в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность выплаты денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень вины ФИО1, характер физических и нравственных страданий, перенесенных Потерпевший №1, который длительный период времени не мог вести привычный образ жизни, испытывал боль, в связи с причиненными ему телесными повреждениями. В настоящее время Потерпевший №1 находится на амбулаторном лечении, его поврежденная нога еще болит, необходима дополнительная реабилитация.

Суд также учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, его поведение после дорожно-транспортного происшествия. Так, ФИО1 оказывал помощь потерпевшему на месте ДТП, приносил извинения потерпевшему, пытался возместить причиненный ущерб, однако с потерпевшим не смогли достигнуть договоренности в размере денежной компенсации.

Руководствуясь положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципами разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда и меры ответственности, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера и причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, степень вины ФИО1, суд полагает правомерным взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Оснований для определения в меньшем размере компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд не усматривает, при этом суд считает, что данная сумма является разумной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО7 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде:

- автомобиля Ваз №, государственный регистрационный знак №, оставить у Потерпевший №1;

- автомобиль Лада № Самара, государственный регистрационный знак № оставить у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

При исполнении Мухамбеталиеву <данные изъяты> назначенного наказания в виде ограничения свободы возложить на него следующие ограничения:

в период указанного срока не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>», за исключением случаев связанных с работой;

обязать Мухамбеталиева <данные изъяты> являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации, в период указанного срока не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не покидать пределы места жительства в ночное время с 23-00 часов до 06-00 часов каждых суток.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Р.У. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 Потерпевший №1, моральный вред в сумме 250 000 рублей.

Вещественные доказательства в виде:

- автомобиля Ваз №, государственный регистрационный знак №, оставить у Потерпевший №1;

автомобиль Лада № Самара, государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. Иванова