Мухамбетова Жазира Намазбаевна

УИД 78RS0016-01-2022-006732-93

Дело № 2-933/2023 07 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (АО «ЕИРЦ СПб») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором после уменьшения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ (первоначально заявлены требования о взыскании задолженности 81 707,26 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) просили взыскать задолженность о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 258,16 руб, по тем основаниям, что в вышеуказанный период ответчиками была принята, но не оплачена в полном объеме электроэнергия.

АО «ЕИРЦ СПб» - представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по о...

...бстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая возвращение за истечением срока хранения направленного ответчику извещения, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Квартира по адресу: <адрес>, отдельная трехкомнатная, общей площадью <данные изъяты>.

По данным выписки из ЕГРН в отношении указанной квартиры: ФИО2, ФИО4, ФИО5 в данной квартире принадлежит по <данные изъяты> в праве общей собственности каждой, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит <данные изъяты> в праве общей собственности, право собственности на <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> долю ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире зарегистрированы ФИО3, ее супруг ФИО6, дочери ФИО2, ФИО4, ФИО5, три несовершеннолетних внука.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребителем электроэнергии является - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 данных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 158(54) настоящих Правил (п. 7 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики являлись потребителями электроэнергии и как потребители энергии по правилам ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны ее оплачивать при договоре электроснабжения по правилам ч. 1 ст. 540 ГК РФ считающегося заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Согласно ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подпункта «и» пункта 34 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ответчиков по настоящему делу задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета представленного истцом, задолженность по оплате потребленной электроэнергии исходя из данных прибора учета и внесенных платежей составила: 81 707,26 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33 258,16 руб.

В квартире, расположенной по вышеуказанному адресу установлен один расчетный счетчик, всему жилому помещению присвоен один абонентский №. При наличии единого лицевого счета, по оплате электроэнергии в коммунальной квартире, квартиросъемщики несут солидарную ответственность за своевременную оплату электроэнергии, если доли в оплате не определены.

Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом в квартире, включая места общего пользования, неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору, содержащему положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению является неделимым.

При неделимости предмета обязательства обязанность ответчиков по оплате электроэнергии в силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ является солидарной.

Поскольку оплата электроэнергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета является обязанностью абонента, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками относимых и допустимых доказательств отсутствия задолженности исходя из солидарной обязанности по ее оплате не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению с солидарным взысканием задолженности с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 258,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно взыскивается госпошлина, уплаченная при подаче иска и за выдачу судебного приказа 2 651,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 258,16 руб, госпошлину 2 651,22 руб, а всего 35 909 руб 38 коп солидарно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.