Мухамедшина Елена Тимергалиевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2019 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично,

с участием помощника прокурора Мухоршибирского РБ Дашинимаевой Л.Е.,

представителя филиала по Мухоршибирскому району ФКУ УИИ УФСИН по Республики Бурятия Очировой Н.Б.,

условно осужденной Мухамедшиной Е.Т.,

при секретаре Калашниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Мухоршибирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о продлении испытательного срока в отношении

Мухамедшиной Елены Тимергалиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: <адрес> РБ, <адрес>1, проживающей там же по <адрес>, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденной приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором суда Мухамедшина осуждена с возложением обязанностей: встать на учет и являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроится (трудиться), не покидать постоянного места жительства (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов утра.

Обращаясь в суд, начальник филиала по Мухоршибирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ходатайствует о продлении испытательного срока на один месяц, указывая, что Мухамедшина н...

...арушила возложенную судом обязанность и не явилась на регистрацию в УИИ в феврале 2019 года без уважительной причины.

В судебном заседании представитель УИИ Очирова поддержала представление.

Осужденная Мухамедшина с представлением согласилась.

Помощник прокурора района Дашинимаева полагала представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как следует из материалов дела, при постановке на учет условно осужденной были разъяснены порядок и условия отбывания наказания. Судом установлено, что Мухамедшина не явилась на регистрацию в феврале 2019 года без уважительных причин (копии регистрационного листа, объяснения от 04.03.2019г.). Данное обстоятельство является основанием для продления испытательного срока. Суд находит достаточным и соответствующим принципу справедливости и целям уголовного наказания (ст. 43 УК РФ) заявленный УИИ срок продления с учетом единичной неявки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Мухоршибирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в отношении Мухамедшиной Елены Тимергалиевны – удовлетворить.

Продлить в отношении Мухамедшиной Елены Тимергалиевны испытательный срок, установленный приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вынесения через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья __________ И.А. Тараева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 ноября 2014 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Кубышкина Д.С.,

подсудимой Мухамедшиной Е.Т.,

защитника адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Бабкиной О.И.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мухамедшиной Е. Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, проживающей по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедшина в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Мухамедшина, находясь в <адрес> Республики Бурятия, из личных неприязненных отношений к своему мужу ФИО1 решила умышленно уничтожить путем поджога принадлежащий последнему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>.

Реализуя прямой преступный умысел, около 01 часа 55 минут Мухамедшина пришла по вышеуказанному адресу, прошла во двор жилого дома, где подожгла кусок найденной на месте материи и бросила горящую материю в отверстие под крыльцом веранды, в результате чего возник пожар, повредивший стену и пол веранды. Однако преступные действия Мухамедшиной не были доведены до конца...

... по независящим от нее обстоятельствам, поскольку возгорание Шадриным было своевременно обнаружено и устранено, чем предотвращено причинение значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Мухамедшина вину в совершении данного преступления признала. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердила вышеуказанное ходатайство, заявила, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, защитник Овчинников В.И. и государственный обвинитель Кубышкин Д.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а наказание за совершение преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Мухамедшиной Е.Т. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указав, что претензий к Мухамедшиной не имеет, последняя принесла извинения, которые он принял, и загладила причиненный вред.

Подсудимая, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Мухамедшина не судима, впервые совершила преступление средней тяжести и примирилась с потерпевшим. По месту жительства характеризуется посредственно, имеет двоих малолетних детей.

Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело в отношении неё следует прекратить.

Избранная в отношении Мухамедшиной мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство (обувь Мухамедшиной) возвращено владельцу в ходе предварительного следствия (л.д. 43).

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката за счет государства, в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – за участие на предварительном следствии <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Мухамедшину Е. Т. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении нее в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Мухамедшиной Е.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции она имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Ю. Парпаева