Мухамедьянов Альберт Азаматович

Дело № 5-1456/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа, ул.Свердлова, 96 13 апреля 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Казбулатов Ильгиз Уралович, при участии лица, привлекаемого к административной ответственности Мухамедьянова Альберта Азаматовича, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мухамедьянова Альберта Азаматовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего,

установил:

Мухамедьянов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При рассмотрение дела установлено, что Мухамедьянов А.А., 12 апреля 2021 года в 21:00 час. на ул. Гафури, д.4, в г. Уфа Республики Башкортостан, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Мухамедьянов А.А. при рассмотрении дела вину не отрицал, в совершенном раскаялся.

Выслушав Мухамедьянова А.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство – это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительны...

...м приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Мухамедьянова А.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 224730 от 12.04.2021 года, рапортом сотрудника полиции о совершение Мухамедьяновым А.А. мелкого хулиганства – путем нецензурной брани в общественном месте г.Уфа ул.Гафури, 4, собственным признанием, письменными показаниями свидетелей <адрес>., ФИО4, пояснивших в письменных объяснениях на совершение Мухамедьяновым А.А. мелкого хулиганства.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях Мухамедьянова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признаю раскаяние Мухамедьянова А.А., состояние в браке, наличие трех малолетних детей, участие в боевых действиях.

Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения - привлечение к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ 5 раз.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности и с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю возможным назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, т.е. максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Мухамедьянова Альберта Азаматовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Срок наказания Мухамедьянову А.А. исчислять с 16.00 ч. 13.04.2021 г., зачесть в срок отбытого наказания период с 22.15 ч 12.04.2021 г. по 14.20 ч. 13.04.2021 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.У. Казбулатов

Дело №5-290/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сибай 17 июня 2020 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Вахитова Г.М. (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г.Сибай, ул.К.Цеткин,1/2),

с участием Мухамедьянова А.А. – лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Мухамедьянов АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> разведенного, имеющего троих малолетних детей, ранее подвергнутого административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут по <адрес> № <адрес> РБ Мухамедьянов АА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал драку с ранее незнакомым мужчиной, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих граждан, на замечания не реагировал, тем самым нарушил тишину и спокойствие граждан.

В судебном заседании Мухамедьянов АА вою вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что был нетрезв.

Изучив и оценив представленные материалы, выслушав Мухамедьянов АА, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подоз...

...ревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Вина Мухамедьянов АА. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 объяснением самого Мухамедьянов АА

Мухамедьянов АА был задержан в связи с совершением административного правонарушения с 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Действия Мухамедьянов АА образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В своей совокупности вышеперечисленные доказательства подтверждают, что Мухамедьянов АА совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание Мухамедьянов АА являются признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей.

Отягчающими наказание обстоятельствами являются: повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается самим Мухамедьянов АА и подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Мухамедьянов АА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток, исчисляя с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период административного задержания с 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: подпись Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 5-290/2020 Сибайского городского суда РБ.

дело № 5-626/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сибай 23 ноября 2020 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Кутлубаев А.А., получив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мухамедьянова АА,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухамедьянова АА составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, который вместе с материалами дела направлен в Сибайский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из материалов дела, правонарушение по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ Мухамедьяновым А.А. совершено в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, Мухамедьяновым А.А. заявлено письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дел...

...а в суд по месту его жительства: РБ, <адрес>.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении необходимо передать по подведомственности в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного суд, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мухамедьянова АА, направить для рассмотрения по подведомственности в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Кутлубаев А.А.

дело № 1-243/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 31 августа 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Башировой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей Салихова А.Н., Султанова И.М.,

подсудимого Мухамедьянова А.А.,

защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухамедьянов АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> состоящего в незарегистрированном браке, имеющего трех малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.45 часов до 17.55 часов г.Сибай Республики Башкортостан на аллее у <адрес> К по <адрес> Мухамедьянов АА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, пренебрегая общественным порядком, выражая явное не уважение к обществу и общественным нормам морали, когда поведение Мухамедьянов АА является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено противопоставить себя окружающим, используя малозначительный повод в качестве предлога для хулиганских действий, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, рукой толкнул Потерпевший №1, в следствие чего последний упал на асфальт и ударился головой об бетонный бордюр. В последующем Мухамедьянов АА схватил за воротник Потерпевший №1 и один раз ударил головой последнего об бетонный бордюр, причинив тем самым Потерпев...

...ший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и по характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния.

В судебном заседании Мухамедьянов АА вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил достоверность показаний данных в ходе предварительного расследования.

Из показаний Мухамедьянов АА, допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное - три литра пиво «Жигулевское». Около 17.30 часов шел со стороны Курантов по <адрес> по аллее в сторону центральной площади, где встретил незнакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина был возрасте, был одет в полевую одежду, похожую на армейскую форму. Ему это не понравилось, спросил у мужчины: «Откуда у тебя такая форма?», на, что мужчина ответил, что «Я афганец и воевал в Афгане». Он стал говорить, что тот не имеет право носить такую форму. После этих слов он рукой толкнул мужчину, тот упал на асфальт и ударился головой об асфальт или бордюр, точно не помнит, у того пошла кровь. Мужчина пытался встать, он схватил мужчину за шиворот и головой еще раз ударил об бордюр, после этого тот потерял сознание. К ним подбежал незнакомый мужчина, который оттолкнул его от пожилого мужчины и стал кричать, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь. Пожилому мужчине телесные повреждения нанес из – за того, что у него к нему возникли неприязненные отношения из-за формы, и за то, что тот не смог ему доказать, то, что тот служил в Афганистане. (т.1 л.д.67-69).

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность подсудимого Мухамедьянов АА к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное. На алее по <адрес>, не доходя до светофора на центральной площади со стороны <адрес>, к нему подошел незнакомый парень, который спросил: «Откуда такая форма?». Что он ответил парню, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Но точно помнит, что с ним не дрался. Парень резко толкнул его и он упал на асфальт и ударился головой об бетон, что было потом, не помнит, так как потерял сознание. В чувства пришел в приемном покое. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ его на скорой помощи увезли в больницу, так как врачи сказали, что дома в таком состоянии оставаться нельзя. В результате причиненных ему телесных повреждений неизвестным парнем образовалась <данные изъяты>. Сам в конфликт с парнем он не вступал, тому не понравилась его форма, которая была просто одеждой, а не какой-либо военной формой. (т.1 л.д.41-42).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного раследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 часов, когда переходил светофор по <адрес> г.Сибай на центральной площади, увидел, как молодой парень вступил в конфликт с мужчиной. Молодой парень нанес один удар в область головы пожилому мужчине, от удара парня мужчина упал на асфальт и ударился об бордюр. Когда пожилой мужчина начал вставать, то парень схватил его руками за шиворот и снова головой ударил об бордюр. Он подбежал к ним, оттолкнул парня от пожилого мужчины, попросил прохожих вызвать скорую помощь. Мужчина лежал на асфальте, голова его была в крови. Парень, который нанес телесные повреждения мужчине убежал. По какой причине парень нанес пожилому мужчине телесные повреждения, не знает. (т.1 л.д.60-61).

Согласно рапортам о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай РБ:

- в 17.55 часов поступило сообщение от неизвестной женщины о том, что по <адрес> возле здания «Бинго Бум» мужчина ударился головой об бордюр или его ударили (т.1 л.д.3);

- в 18.01 часов поступило сообщение от неизвестной женщины о том, что по <адрес> возле здания «Бинго Бум» на пешеходном переходе лежит мужчина, была драка (т.1 л.д.4);

При осмотре места происшествия – участка местности на аллее у <адрес> К по <адрес> г.Сибай с поверхности асфальта на марлевый тампон изъято вещество темно – бурого цвета. (т.1 л.д.6-10)

По заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеется телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые могли быть причинены от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) за 1-2 недели до начала первичной экспертизы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния. Учитывая множественность и различную локализацию вышеуказанных телесных повреждений, их характер и морфологические признаки, данные материалов уголовного дела, можно сделать вывод, что направление травмирующей силы твердых тупых предметов была спереди назад, по отношению к потерпевшему, что исключает возможность причинения их при падении с высоты собственного роста. (т.1 л.д.25-26, 74-75)

Вышеуказанные заключения экспертов суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам судебных экспертиз суд не находит. Эксперты имеют соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого Мухамедьянов АА в совершении преступления доказанной.

Суд признает достоверными показания подсудимого Мухамедьянов АА, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела, значимых противоречий не содержат и в совокупности создают объективную картину совершенного преступления.

Переходя к квалифицирующему признаку совершения преступления «из хулиганских побуждений», суд обращает внимание на то, что закон не отождествляет понятия хулиганство и преступление, совершенное из хулиганских побуждений. Так, по смыслу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 15.11.2007 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

При этом судам указано отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 15.11.2007).

Принимая во внимание, что какой-либо провокации со стороны потерпевшего не было, а подсудимый, действовал умышленно в дневное время и общественном месте при этом использовал для причинения вреда здоровью Потерпевший №1 формальные поводы, грубо нарушая общественный порядок посредством нарушения покоя на улице при третьих лицах, выражая явное неуважение как к обществу в целом, так и конкретно к потерпевшему, пренебрегая нормами нравственности и морали в обществе, игнорируя общепринятые правила поведения в обществе, без какого-либо повода со стороны потерпевшего начал наносить ему телесные повреждения, суд считает доказанным, что подсудимый Мухамедьянов АА действовал из хулиганских побуждений.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Мухамедьянов АА суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мухамедьянов АА, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительную бытовую характеристику; наличие малолетних детей; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказания; признание гражданского иска; участив в боевых действиях по месту прохождения военной службы.

Также судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – подтверждение Мухамедьянов АА в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления в отношении Потерпевший №1. Оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной не имеется, поскольку причастность Мухамедьянов АА к совершению данного преступления установлена не из его содержания.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, хулиганских мотивов совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Мухамедьянов АА, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости при назначении ему наказания в виде условного лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что невозможно не учитывать позицию потерпевшего Потерпевший №1 о назначении минимального наказания не связанного с реальным лишением свободы, как и поведение Мухамедьянов АА в ходе следствия и судебного разбирательства – извинился перед потерпевшим, признал полностью гражданский иск Потерпевший №1.

С учетом вышеизложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни детей, находящихся на его иждивении, суд считает возможным применить Мухамедьянов АА положения ст.73 УК РФ, назначив ему условное осуждение к лишению свободы, с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом суд принимает во внимание, что назначение Мухамедьянов АА условного осуждения к лишению свободы положительно отразится, не только на условиях жизни и материальном положении его семьи и детей, но на возможности полной выплаты денежной суммы, заявленной потерпевшим в гражданском иске.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с Мухамедьянов АА в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежной суммы 30 000 рублей.

Подсудимый Мухамедьянов АА признал иск в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень причиненных нравственных и физических страданий потерпевшему Потерпевший №1, тяжесть причиненных телесных повреждений в результате преступления (тяжкий вред здоровью, нахождение на стационарном лечении), с учетом степени вины Мухамедьянов АА, материального положения его семьи, его трудоспособности, возможности получения дохода, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего суд определяет в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухамедьянов АА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мухамедьянов АА наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Мухамедьянов АА обязанности: по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную Мухамедьянов АА меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: марлевой тампон с веществом темно-бурого цвета, хранящийся в ОМВД России по г.Сибай РБ - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Мухамедьянов АА о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Мухамедьянов АА в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2020 г. г.Баймак

5-480/2020

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мухамедьянова Альберта Азаматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Мухамедьянова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов находился в ОМВД по <адрес> РБ без средств индивидуальной защиты, чем нарушил п.п. 1, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.4 Указа Главы РБ от 18.03.2020 №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019)».

Мухамедьянов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность Мухамедьянова А.А. в совершении доказаны, что подтверждается собранными материалами.

Так, в целях противодействия распространению на территории ФФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст.14 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента РФ от 02.04.2020 г.№ 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на ...

...территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 г. «О дополнительных мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 18 марта 2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», от 30 марта 2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», в условиях чрезвычайной ситуации введен режим повышенной готовности и самоизоляции граждан.

Согласно «Правилам поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п.п. «а,б,в,д» ч.3 граждане должны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно Указа Главы РБ от 18.03.2020 № УГ-111 (ред. от 10.04.2020) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», на граждан России, находящихся на территории РБ, возложена обязанность, начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, виновность в совершении административного правонарушения Мухамедьянова А.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ доказывается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> Зулкарнаева Р.А.,

- объяснением Мухамедьянова А.А., в котором он не отрицал факт нарушения режима самоизоляции.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Мухамедьянова А.А. не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Мухамедьянова Альберта Азаматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья: А.Я. Утарбаев

Дело №5-488/2020

УИН 03RS0016-01-2020-002223-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Баймак 16 декабря 2020 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Сафарова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении Мухамедьянова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедьянов А.А. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. в <адрес>, возле <адрес>, был задержан за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.20 КОаП РФ, а также находился без средств индивидуальной защиты, а именно без маски на лице и перчаток, в нарушение требований п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» в редакции Указа Главы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г. № УГ-170.

Мухамедьянов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможны...

...м рассмотрение дела в отсутствии не явившегося лица.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» в редакции Указа Главы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г. № УГ-170 на граждан возлагается обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина Мухамедьянова А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт административного правонарушения, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом должностного лица, другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нахождение Мухамедьянова А.А. в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно без маски на лице и перчаток не подпадает под исключения, содержащиеся в п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ- 111.

Действия Мухамедьянова А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Мухамедьянова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Г.М. Сафарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 г. г.Баймак

5-31/2021

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мухамедьянова Альберта Азаматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Мухамедьянова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 часов находился по <адрес> без средств индивидуальной защиты, чем нарушил п.п. 1, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.4 Указа Главы РБ от 18.03.2020 №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019)».

Мухамедьянов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обстоятельства, изложенные в рапорте ОР ППСП ОМВД России по г. Сибаю Мулламухаметова Р.Р. и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются другими материалами дела.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штраф...

...а на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из справки на Мухамедьянова А.А., протоколом от 17 ноября 2020 года, 28 ноября 2020 года Мухамедьянов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д.10-11).

Диспозицией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 29.9 части 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 частью 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно установленным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правилам назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при переквалификации деяния лица, в отношении которого ведется производство по делу, на другую статью (часть статьи) назначается наказание в соответствии с санкцией данной нормы по правилам статьи 4.1 названного Кодекса. При этом переквалификация возможна при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Переквалификация с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ на ч.2. ст.20.6.1 КоАП РФ ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из представленных материалов, протокола об административном правонарушении, объяснений, следует, что действия Мухамедьянова А.А. квалифицированы неправильно.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Мухамедьянова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Мухамедьянова Альберта Азаматовича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья: А.Я. Утарбаев