Мухамедьянов Дилфар Зуфарович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года г. Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» к МДЗ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к МДЗ о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ИнвестКапиталБанк»(далее - Банк) и МДЗ (далее -Заемщик) был заключен Договор о предоставлении «овердрафта» по счету банковской карты № (далее Договор). Согласно условиям Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами.

Согласно условиям Договора, Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 50 000 руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается расчетом задолженности.

Банк своевременно, в установленные Договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Банк направил Заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течение 30 дней с момента отправки письма. Требова...

...ние Банка оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

По состоянию на 26.01.2015г. задолженность ответчика составляет 87 158,08 руб., в том числе: 49 490,32 – основной долг, 20 501,22 - просроченный основной долг; 1747,29 – срочные проценты за пользование основным долгом; 10 381,84 - просроченные проценты за пользование основным долгом; 2127,16 – штраф за невнесение минимального платежа; 2 910,25 – пени на просроченную задолженность.

В своем иске АО «ИнвестКапиталБанк» просит взыскать с МДЗ задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в сумме 87 158,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 814,74 рублей.

Представитель АО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик МДЗ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации. Повестка возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

Из п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии ч. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, имеющимися на счете.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ИнвестКапиталБанк»(далее - Банк) и МДЗ (далее -Заемщик) был заключен Договор о предоставлении «овердрафта» по счету банковской карты № (далее Договор). Согласно условиям Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами.

Согласно условиям Договора, Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 50 000 руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается расчетом задолженности, однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодатель вправе при нарушении условий кредитного договора требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора, минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается

Банк направил Заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии. Данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 26.01.2015г. составляет 87 158,08 руб., в том числе: 49 490,32 – основной долг, 20 501,22 - просроченный основной долг; 1747,29 – срочные проценты за пользование основным долгом; 10 381,84 - просроченные проценты за пользование основным долгом; 2127,16 – штраф за невнесение минимального платежа; 2 910,25 – пени на просроченную задолженность.

Ответчик названный расчет не оспорил, доказательств осуществления иных платежей кредитору, не представил. Расчет задолженности по кредитному соглашению, составленный истцом, приобщен к материалам дела, судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства.

Вследствие изложенного требование АО «ИнвестКапиталБанк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества банк «Инвестиционный капитал» к МДЗ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с МДЗ в пользу Акционерного Общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № № а именно: 49 490,32 – основной долг, 20 501,22 - просроченный основной долг; 1747,29 – срочные проценты за пользование основным долгом; 10 381,84 - просроченные проценты за пользование основным долгом; 2127,16 – штраф за невнесение минимального платежа; 2 910,25 – пени на просроченную задолженность. Всего 87 158 (восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 08 коп.

Взыскать с МДЗ в пользу Акционерного Общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по оплате госпошлины в размере 2 814 (две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова