Мухамеджанова Луиза Равильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Башпановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамеджановой ФИО13, Мухамеджановой ФИО13, Казакбаевой ФИО13, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО13 к администрации г. Астрахани, с привлечением третьих лиц жилищного управления администрации г. Астрахани, Мухамеджанова ФИО13 о признании договора социального найма жилого помещения состоявшимся, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав в его обоснование, что до 2008 года их семья проживала в квартире №№, расположенной в домовладении по адресу: <адрес>. Данная квартира составляла <данные изъяты> доли указанного домовладения и принадлежала на праве собственности свекрови Мухамеджановой С.К. - Мухамеджановой Р.З., умершей 17.11.2012г.

В настоящее время собственником вышеуказанного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону №3-3633 от 18.07.2013г. является муж Мухамеджановой С.К. - Мухамеджанов Р.А.

Занимаемая истцами жилая площадь находилась в жилом доме <адрес>, который был признан в установленном законом порядке непригодным для проживания. Принимая во внимание указанное обстоятельство, в 2008 году истцам на состав семьи 5 человек ответчиком во внеочередном порядке была предоставлена благоустроенная трехкомнат...

...ная квартира по адресу: <адрес>.

07.10.2008г. между Мухамеджановой С.К. и Администрацией г. Астрахани в лице Управления по жилищной политике был заключен договор исполнения обязательств по охране №657-У до передачи ее в пользование на основании договора социального найма. С данного времени истцы вселились в предоставленное жилое помещение, открыто им пользуются, несут бремя содержания, регулярно производят оплату жилищных и коммунальных услуг. Ранее занимаемое ими жилое помещение истцами было освобождено и передано администрации г. Астрахани.

В 2013 году истцы обратились к ответчику с заявлением по вопросу заключения договора социального найма спорного жилого помещения. Письмом № 07-04-03-10523 от 11.11.2013г. им было предложено произвести выдел <данные изъяты> доли домовладения по <адрес>») в натуре, так как литер «Г» в указанном домовладении в установленном законом порядке непригодным для проживания не признан.

Вопрос наличия права на получение спорного жилья, равно как и их обеспеченность им, был проверен ответчиком и таких условий как выдел доли в натуре, необходимых для предоставления спорного жилого помещения не требовалось.

Полагают, что в нарушении действующего законодательства при предоставлении им в 2008 году спорной жилой площади администрация г. Астрахани не заключила с ними договор социального найма квартиры в письменном виде.

Считают, что договор исполнения обязательств по охране, заключенный между ответчиком и Мухамеджановой С.К., содержит в себе элементы договора социального найма, в связи с чем полагают, что данный договор считается заключенным.

Поскольку ответчик не предпринял действий направленных на оформление договора социального найма спорного жилого помещения, просят суд признать договор социального найма квартиры №№, расположенной в доме <адрес> между ними и администрацией г. Астрахани состоявшимся, обязать администрацию г. Астрахани заключить с ними договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Истцы Мухамеджанова Л.Р., Казакбаева Д.Р., действующая в том числе в интересах несовершеннолетних Казакбаева Д.В., Казакбаева АВ., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором они настаивают на удовлетворении заявленных требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Мухамеджанова С.К. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Третье лицо Мухамеджанов Р.А. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации г. Астрахани и третьего лица Жилищного управления администрации г. Астрахани Михина Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что собственником <данные изъяты> доли в домовладении <адрес> на основании регистрационного удостоверения №1203 от 16.03.1988 г. являлась Мухамеджанова ФИО13. Названное обстоятельство подтверждается справкой №18067 от 27.06.2013 г., выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Астраханский филиал.

Согласно извлечению из технического паспорта, выданному Астраханским филиалом ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на 24.09.2008г. Мухамеджанова Р.З. является собственником <данные изъяты> доли домовладения <адрес>, что соответствует квартире №№ жилого дома, литер А.

Заключением городской межведомственной комиссии №9 от 28.03.2007г. многоквартирный жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что истцы на момент признания данного дома аварийным состояли на регистрационном учете по вышеуказанному адресу и фактически проживали в нем. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

07 октября 2008 года Мухамеджановой Р.З. в администрацию г. Астрахани подано заявление, из содержания которого следует, что ей выражается согласие на передачу в дар муниципального образования «Город Астрахань» принадлежащие ей на праве собственности доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

Заявлениями от 07 октября 2008 г. Мухамеджанова С.К. и члены ее семьи дочь Казакбаева Д.Р., действующая в том числе за своих несовершеннолетних детей и дочь Мухамеджанова Л.Р. дали письменное согласие на вселение в выделенную их семье квартиру <адрес> для проживания по договору социального найма и обязательство освободить квартиру <адрес> в связи с предоставлением спорного жилого помещения.

Судом установлено, что 07 октября 2008 года между Управлением по жилищной политике администрации г. Астрахани и Мухамеджановой С.К. заключен договор исполнения обязательства по охране, по условиям которого Мухамеджановаа С.К. принимает на себя охрану жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> до передачи ее в пользование на основании договора социального найма.

Согласно распоряжению администрации г. Астрахани № 1257-р от 01 декабря 2011г., вынесенному на основании заключения городской межведомственной комиссии №№ от 28.03.2007г. дом <адрес> включен в реестр многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. При этом установлен срок отселения граждан до 31 декабря 2012г.

Судом установлено, что Мухамеджанова Р.З. умерла 17 ноября 2012 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 18 июля 2013 года собственником <данные изъяты> доли домовладения по <адрес>) является Мухамеджанов Р.А., что подтверждается материалами дела.

22 июля 2013 года Мухамеджановым Р.А. в администрацию г. Астрахани подано заявление, из содержания которого следует, что им выражается согласие на передачу в дар муниципального образования «Город Астрахань» принадлежащие ей на праве собственности доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Однако, как установлено судом данные правоотношения не были продолжены.

Судом установлено, что в 2013 году истцы обращались к ответчику с заявлением по вопросу заключения договора социального найма спорного жилого помещения, занимаемого ими на основании договор исполнения обязательства по охране.

Письмом № 07-04-03-10523 от 11.11.2013г. им было предложено произвести выдел <данные изъяты> доли домовладения по <адрес>») в натуре, так как литер «Г» в указанном домовладении в установленном законом порядке непригодным для проживания не признан.

Впоследствии письмом 01-04-03-1603 от 12 марта 2014 года Администрация г. Астрахани предложила истцам в срок до 15 апреля 2014 года освободить спорное жилое помещение, в связи с не оформлением Мухамеджановой Р.З., а последствии Мухамеджановым Р.А. перехода права на <данные изъяты> доли домовладения по <адрес>») в собственность муниципального образования «Город Астрахань» и решения в дальнейшем данного вопроса в рамках ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищные права собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дом <адрес> не включен.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Частью 2 указанной нормы права предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Истцами суду не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеют право на предоставление им жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, ими не представлено и никаких доказательств, подтверждающих их право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Занимаемое же ими в настоящее время спорное жилое помещение истцам в установленном законом порядке администрацией г. Астрахани не предоставлялось, поскольку договор исполнения обязательства по охране в данном случае должен быть заключен не с Мухамеджановой С.К., а с собственником жилого помещения, признанного аварийным, коим ранее являлась Мухамеджанова Р.З., а в настоящее время Мухамеджанов Р.А..

Таким образом, договор исполнения обязательства по охране заключенный между администрацией г. Астрахани и Мухамеджановой С.К., не влечет юридических последствий, не порождает иные права, как то обязательства администрации г. Астрахани заключить с истцами договор социального найма на спорную жилую площадь.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по предоставлению гражданам по договору социального найма жилого помещения, и возложения обязанности на ответчика по заключению с истцами договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку Мухамеджанова С.К., Мухамеджанова Л.Р. и Казакбаева Д.Р., действующая в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей, не являются надлежащими истцами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Мухамеджановой ФИО13, Мухамеджановой ФИО13, Казакбаевой ФИО13, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО13, Казакбаева ФИО13 к администрации г. Астрахани о признании договора социального найма жилого помещения состоявшимя, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева