Мухаметдилин Равиль Умитович

Дело № 2-1604/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности от < дата > года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдинова ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснования иска указала, что ... дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Джетта, регистрационный знак ... под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ... регистрационный знак ... под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО7, ответственность, которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к независимому оценщику ООО «НЭО Уфа», согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Фольксваген Джетта, регистрационный знак ... износа составила ..., размер утраты товарной стоимости в размере .... Страховая компания ООО «Росгосстрах» приняло заявление о наступлении страхового события, признало страховое событие страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере ... на восстановление транспортного средства не хватило. В связи с этим, ФИО1 вынужден был обратиться в независимую оценку ООО «НЭО Уфа». Поэтому истец просит взыскать с О...

...ОО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере ..., расходы по оплате услуг оценки в размере ..., и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 подала уточнение к исковому заявлению: сняла требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, утрату товарной стоимости ..., расходы на оплату услуг оценки ..., расходы на оплату юридических услуг ..., расходы на нотариальную доверенность ...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания. В остальном исковые требования оставил прежними и поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что .... ООО «Росгосстрах» дополнительно перечислили ФИО1 страховое возмещение в размере ..., представила суду платежное поручение от .... на сумму ... рублей.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой пролученной им < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Джетта, регистрационный знак Р893КН102, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ..., регистрационный знак ..., под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО7, ответственность, которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к независимому оценщику ООО «НЭО Уфа», согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Фольксваген Джетта, регистрационный знак Р893КН102, с учетом износа составила ..., размер утраты товарной стоимости в размере ... Страховая компания ООО «Росгосстрах» приняло заявление о наступлении страхового события, признало страховое событие страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в общей сумме ...

Суд считает данный отчет, произведенный ООО «НЭО Уфа», который определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и размер утраты товарной стоимости допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо этот отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Кроме того, не оспорен этот отчет и ответчиком, не представлено никаких доказательств в опровержение выводов экспертного заключения представленного истцом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При наличии таких обстоятельств: страхование владельца автомобиля марки Фольксваген Джетта, регистрационный знак ... своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, вины ФИО7 в ДТП, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача ФИО6 в ООО «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 должна быть взыскана разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля Фольксваген Джетта, регистрационный знак ..., в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ..., и утраты товарной стоимости в ... согласно уточненному исковому заявлению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы за оформление доверенности ..., расходы по оплате услуг представителя в размере .... - расходы по оплате услуг представителя, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сайфутдинова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сайфутдинова ФИО10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы на оплату у слуг оценки ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы за оформление доверенности в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья С.Я. Власюк