Мухаметгалеев Равиль Ильдусович

Дело № 11-91/2020 Мировой судья Васильева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Молявчик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Липартия Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 14 мая 2020 года по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к Липартия Н.Н. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось к мировому судье с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика Липартия Н.Н. в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 33 400 руб., судебные расходы.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 09 марта 2017 года по вине ответчика, их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки Мицубиси государственный регистрационный знак .... Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Поскольку ответчик в установленный законом срок не направила в адрес страховщика извещение о ДТП, у них возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 14 мая 2020 года исковые требования СОА «ВСК» удовлетворены частично, с Липартия Н.Н. в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в порядке регресса в размере 8 877 руб., расходы по оплате госпош...

...лины в размере 400 руб. Этим же решение с САО «ВСК» в пользу Липартия Н.Н. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 357 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 657 руб.

В апелляционной жалобе Липартия Н.Н просит решение мирового судьи изменить в части взысканного размера по оплате услуг представителя, взыскав с САО «ВСК» в её пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. Указывает на том, что мировым судьёй необоснованно снижен размер расходов по оплате услуг представителя, размер которых составил 18 000 руб.

Представитель истца САО «ВСК», ответчик Липартия Н.Н. и её представитель Мигунова А.В., третьи лица Мухаметгалеев Р.И., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Металлургический районный суд г. Челябинска находит, что решение мирового судьи в части взысканного с САО «ВСК» в пользу Липартия Н.Н. размера расходов по оплате услуг представителя подлежит изменению, поскольку в данной части решение принято с нарушениями норм процессуального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что 09 марта 2017 года в 17-20 часов у дома № ... г. Челябинска водитель Липартия Н.Н., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Мицубиси-Лансер государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ произвела столкновение с автомобилем марки Мицубиси-Лансер государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился водитель Мухаметгалеев Р.И. (л. д. 30-31).

Свою вину в ДТП Липартия Н.Н. признала на месте, сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В извещении о ДТП Липартия Н.Н. собственноручно указала о том, что вину свою в ДТП признаёт.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Мицубиси-Лансер государственный регистрационный знак ... была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании истца (л. д. 21), гражданская ответственность владельца автомобиля марки Мицубиси-Лансер государственный регистрационный знак ... была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Владелец автомобиля марки Мицубиси-Лансер государственный регистрационный знак ... обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, повреждённый автомобиль был осмотрен, проведена независимая техническая экспертиза, между Мухаметгалеевым Р.И. и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты, и 27 марта 2017 года СПАО «Ингосстрах» перечислило на счёт Мухаметгалеева Р.И. страховое возмещение в размере 33 400 руб. (л. д. 22-23, 24, 25, 26, 28-19, 34-38).

06 июня 2017 года СОА «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 33 400 руб. (л. д. 27).

Согласно части 2 статьи 11.1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, Липартия Н.Н. в адрес страховщика в установленный законом срок извещение о ДТП, заполненное на месте ДТП совместно с Мухаметгалеевым Р.И., не направила.

В силу пункта «ж» части 1 статьи 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик, являясь виновником ДТП, не направила страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, то именно она в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования.

В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.

Поэтому мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика как с виновника ДТП в пользу истца убытков в порядке регресса, связанных с выплатой страхового возмещения.

Наряду с этим при рассмотрении данного дела мировым судьёй по ходатайству Липартия Н.Н., не согласившейся с размером ущерба, причинённого автомобилю потерпевшего, по делу было назначено проведение судебной экспертизы.

Так, согласно заключению судебного эксперта К.С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси-Лансер государственный регистрационный знак ... от повреждений, полученных при обстоятельствах ДТП от 09 марта 2017 года, с учётом износа ТС составила 8 877 руб. (л. д. 155).

Мировой судья обоснованно принял за основу в подтверждение размера ущерба, причинённого автомобилю марки Мицубиси-Лансер государственный регистрационный знак ..., заключение судебного эксперта К.С.В.., взыскав 8 877 руб. с Липартия Н.Н. в пользу САО «ВСК».

При этом при рассмотрении дела защиту интересов Липартия Н.Н. осуществляла её представитель Мигунова А.В., действующая на основании доверенности, договора возмездного оказания услуг от 03 июня 2019 года.

Стоимость услуг представителя составила 18 000 руб., данные расходы в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При этом мировой судья обоснованно учёл сложность спора, принципы разумности и соразмерности, и снизил размер расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако мировой судья неверно рассчитал сумму расходов по оплате услуг представителя, что привело к нарушению норм процессуального права.

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворены на 26,57 %, следовательно, истцу отказано в удовлетворении иска на 73,43 % (100 % - 26,57 %).

Соответственно, размер расходов по оплате услуг представителя составит 7 343 руб. (18 000 руб. х 73,43 % - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано).

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части взысканного размера расходов по оплате услуг представителя подлежит изменению.

В остальной части решение принято в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для отмены судебного решения в полном объёме не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 14 мая 2020 года в части взыскания со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Липартия ФИО5 размера расходов по оплате услуг представителя изменить, взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Липартия Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 343 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 14 мая 2020 года оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Горшкова