Мухаметсафин Вадим Фаритович

Дело № 1-409/2022

УД № 12201320003000538

УИД 42RS0001-01-2022-001795-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 19 сентября 2022 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Распопина С.В.

подсудимого Мухаметсафина В.Ф.,

защитника – адвоката Лошмановой Г.И., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Мухаметсафина В.Ф., <...>, судимого:

- 26.06.2020 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Снят с учета 1.07.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Мухаметсафин В.Ф. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2022 года в вечернее время Мухаметсафин В.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно Мухаметсафин В.Ф., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № ...

...4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 10

января 2022 года, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.З КРФ об АП - в виде административного ареста на 10 (десять) суток (вступившим в законную силу 21.01.2022 ), наказание по данному постановлению исполнено 20.01.2022 г., однако согласно ст. 4.6 КРФ об АП, лицо считается подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до 20.01.2023, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, согласно которых - п.2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, умышленно, управлял автомобилем <...>, двигаясь по <адрес>, где 09 марта 2022 года, около 02 часов 15 минут у <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. При проведении освидетельствования Мухаметсафина В.Ф. на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора «Алкотектор Юпитер», наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,870 мг/л. Таким образом, Мухаметсафин В.Ф. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Органами дознания действия Мухаметсафина В.Ф. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мухаметсафиным В.Ф. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мухаметсафин В.Ф., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель Распопин С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Лошманова Г.И. также поддержал ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Мухаметсафина В.Ф. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Мухаметсафин В.Ф. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Мухаметсафин В.Ф. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Мухаметсафина В.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.87), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.88), на учете у психиатра и у нарколога не состоит (т.1 л.д.73), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу, в том числе с учетом объяснения от 9.03.2022 (т.1 л.д.10) и не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании перед лицом государства за совершенное деяние, <...>, которой подсудимый оказывает физическую помощь по хозяйству.

Суд не находит оснований для признания сообщенных Мухаметсафиным В.Ф сведений, содержащихся в объяснениях от 9.03.2022 (т.1 л.д.10) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако, материалах дела имеются сведения о том, что на момент дачи объяснений Мухаметсафин В.Ф. уже был задержан сотрудниками полиции в момент управления автомобилем, после чего у него было отобрано объяснение, в связи с чем в ходе проведения дознания данная информация получила свое подтверждение.

<...>

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Мухаметсафина В.Ф. не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Мухаметсафина В.Ф., его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает невозможным, учитывая его материальное и семейное положение, и данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправлению виновного.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, Мухаметсафин В.Ф. совершил преступление небольшой тяжести, суд считает, что цели назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого наказания, а также обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку наказание в виде обязательных работ согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ: копию протокола № об административном правонарушении от <дата>; протокол № об отстранении от управления, транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек «Алкотектор Юпитер»; объяснения понятых от <дата>; объяснение Мухаметсафина В.Ф. от <дата>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мухаметсафина В.Ф., диск CD-R с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль <...> - хранящиеся у Мухаметсафина В.Ф., оставить Мухаметсафина В.Ф.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Мухаметсафина В.Ф. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мухаметсафина В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копию протокола № об административном правонарушении от <дата>; протокол № об отстранении от управления, транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек «Алкотектор Юпитер»; объяснения понятых от <дата>; объяснение Мухаметсафина В.Ф. от <дата>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мухаметсафина В.Ф., диск CD-R с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль <...> - хранящиеся у Мухаметсафина В.Ф., оставить Мухаметсафина В.Ф.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В.Ефременко